Злобный М
07:38 14-04-2004 мои первые опыты..
вот. снимал на Canon PS A70...

http://www.journals.ru/attach/239/23850/55319.jpg
http://www.journals.ru/attach/239/23850/55320.jpg
http://www.journals.ru/attach/239/23850/54960.jpg
http://www.journals.ru/attach/239/23850/54961.jpg

Current music: Die Allergie\Dunkelgraue Lieder Fur Das Nachste Jahrtausend (1998)\06 - Totmaster.mp3
Состояние: так себе
Комментарии:
Квадрат201
09:54 14-04-2004
третья фотка ничего так. Новогодне настроение.
Pacifik
11:10 14-04-2004
Главное - экспрессия. :)
Natascha
12:24 14-04-2004
а качество первых двух - не очень...хотя смотря что это?
Злобный М
12:28 14-04-2004
это офисный обогреватель (внутренность..) снималось без вспышки (отсюда шум и размытость.. есть фото со вспышкой.. но она не интересная..
kaveeva
17:47 14-04-2004
первая и вторая неплохие. я вообще подумала, что это окна какие-то, или какой-то огненный свет, его отражение. на второй вообще кажеться что фото из открытой форточки поезда. :) или что-то сквозь жалюзи видно :)
аа, ещё на первой вот эта чёрная палка, вертикально стоящая, похожа на колонну, посередине горящие витрины (окна) а сверху и снизу отражение от них! :)
Anzay
20:56 14-04-2004
Ничего не понятно?! За исключением последней.
Никакого смысла или идеи, не видно:(
Ведьмочка
20:58 14-04-2004
мне, как человеку непосвященному, подобные фото непонятны...
poison_dv
02:36 15-04-2004
Я тоже не любитель такого жанра. :)
kaveeva
10:48 15-04-2004
Anzay, Ведьмочка , PoiSoN (DV) , да ладно вам хамить чела. ему критика же нужна, как говорит Pacifik "конструктивная". неужели вы тут ничего не увидели??
Pacifik
11:06 15-04-2004
opel Все, когда начинают только фотографировать, прутся от таких вот фоток, когда ничего не понятно, все размазано и вообще. Каждый чувствует себя "творцом".
Но никого кроме таких же начинающих фотографов это не прёт.

По поводу конкретно этих фотографий.
Мне вначале показалось что первые фотки - это горящий манеж. Очень похоже было на любительские фотки с того события. Но это какой-то обогреватель как оказалось.
Если кто-то в них что-то там и разглядел, то это заслуга богатой фантазии того кто глядел, а не фотографа. Я точно такое же могу нарисовать в фотошопе двумя мазками кисти. Для такого не нужен фотоаппарат, а тем более обогреватель.
Третья - интересная, потому что тут интересный оптический эффект дисперсии света, который сложно получить в обычных условиях. То есть налицо некоторый творческий подход к созданию фотографии. А последняя - такое ощущение что фотоаппарат лежал на столе и случайно нажали кнопку :)
В общем я одобряю только третью фотку за подход к ее созданию.

Все вышеизложенное считаю "конструктивной" критикой.
Злобный М
12:10 15-04-2004
Ж)» всем спасибо! буду учиться снимать.. может чего и получится..
kaveeva
13:07 15-04-2004
Pacifik , "Но никого кроме таких же начинающих фотографов это не прёт." - это ты про меня??? или про автора этих фотографий? или про нас обоих?
"Я точно такое же могу нарисовать в фотошопе двумя мазками кисти. Для такого не нужен фотоаппарат, а тем более обогреватель."-приколист. такое можно конечно нарисовать, но не очень то хочется. к тому же если это рисовать, то без шума можно сделать :))
по поводу третьей я с тобой не согласна, нет так никакой "экспрессии",нет там и оптических эффектов. по-моему это обычная гладкая поверхность, которая даёт такую интерференцию (это понятие сюда больше подходит чем дисперсия:))света. не удивлюсь если узнаю, что это фото обычного CD-диска!!! там же видно отражение объектива!!!!
ну и ладно..
всё равно спасибо, что так оперативно откликнулся на "конструктивную" критику ;)
Злобный М
13:17 15-04-2004
opel .. Ж)»
третья фотка - это действительно сд..
kaveeva
13:34 15-04-2004
Злобный М, :yogi: понятно.
Pacifik
14:44 15-04-2004
opel Если тебе доставляют удовольствия такие перепалки, то более достойного спорщика ты не найдешь :)

Я считаю, что такие фотки прут только таких же новичков, каким является автор. Первое желание, когда в твоих руках появляется цифровик, - ходить и фоткать вокруг все подряд. Щелкать, щелкать, щелкать. И не думать - потому что из двух с половиной миллионов фотографий наверняка получатся две-три прикольных.
Если я публикую фотку не у себя на сайте, а в клубе или еще где, то я конечно же прежде всего думаю о том, будет ли на нее интересно смотреть остальным. Ну не всегда конечно же получается сделать интересную фотографию. Но я стараюсь по крайней мере.

Вот подумай сама: Если бы в фотоклубе были разделы, и каждую фотку нужно было бы помещать в соответствующий раздел, то куда бы ты поместила вот конкретно эти фотографии ?
Портрет ? Пейзаж ? Макросъемка ? Или Ню ? :) Тема фотографий на мой взгляд неописабельна. А неописабельна она потому, что в этих фотографиях нет сюжета, нет смысла. У этих фотографий нет цели и нет содержания.

приколист. такое можно конечно нарисовать, но не очень то хочется
Вот в том то и дело ! Рисовать не хочется, а фотографировать хочется ? Просто проще направить фот куда нибудь и нажать на кнопку. И, о чудо, готово полотно размером два на полтора мегапикселя. А рисовать - конечно долго. Потому что когда начинаешь рисовать и знаешь, что это займет много времени, семь раз подумаешь, а стоит ли это рисовать. Кнопку на фотике нажимать куда как проще.

Но при этом всем, я уверен, что через некоторое время и сам автор начнет стараться сделать что-нибудь приличное, когда ему надоест однообразие таких фоток. Ему захочется сделать что-то красивое и осмысленное. И фотоклуб от этого только выиграет.



А по поводу интерференции :lol: я скажу только одно. Впервые я его услышал от тебя, полез смотреть что оно означает, однако не пришел ни к какому однозначному мнению. Единственное понятное мне слово из все той физической мути которую я нарыл, было "наложение". Но при этом все же имелось в виду наложение монохроматических световых волн. (одноцветных, с постоянной частотой).
Я всегда не любил физику, но если я себе правильно представляю, то возникающий эффект распада белого света (дневного освещения) в спектральный диапазон возникает из-за дисперсии этого самого белого света, состоящего из множества волн разной частоты (отчего он и выглядит белым), при прохождении сквозь некоторую прозрачную поверхность имеющую некоторый коэффициент преломления, зависящий от длины волны. И поскольку в белом свете содержится до фига волн с различной длиной, то и преломляются они по разному, отчего и образуется спектр, который мы видим на фотографии.
В общем поправь меня, если я не прав, но при чем здесь интерференция я не понял. :)
poison_dv
18:24 15-04-2004
opel
Тут рано еще что-то критиковать..
kaveeva
18:55 15-04-2004
Pacifik радость моя, мне как раз такие перепалки удовольствия совсем не доставляют.
ни времени нет ни сил. извини, я могла грубо выразиться по отношению к тебе и ты меня не правильно из-за этого понял.:/

в какой бы раздел поместила эти фотки?? "Другое" :))

вообще я согласна с тобой. чел много фоткал и тут у него что-то такое получилось, не похожее на всё остально и ему срочно захотелось это кому-то показать. нам например :) а мы ж тут самое ценное выкладываем!! :upset:

а на счёт того, что думаешь долго перед тем как начать рисовать, не всегда так. иногда у меня бывает какое-то настроение (злость, радость и т.д.) очень сильно выраженное, ну переполняющее меня, и хочеться что нить нарисовать. рисуешь рисуешь.. просто рисуешь своё настроение и получаются интересные вещи, иногда :) (я не только про рисование на компе, но и про карандаш и бумагу :))
хорошо, по поводу интерференции загрузил. всё, когда написала позже поняла, что перепутала. сорри, беру слова (тфу.. чуть глаза не написала :) обратно. дисперсия,это ведь разложение белого света на его составляющие. ..
да всё, врубилась. сорри за временный приступ тупости. :)

PoiSoN
, слуш.. а ты прав . :)
Злобный М
07:11 16-04-2004
http://www.journals.ru/attach/239/23850/56110.jpg

так сказать весна.. утро..

Ж(»