Не имеет значения – ЧТО вы лично считаете преступлением (это никого не интересует), важно только то, что считается преступлением по Уголовному кодексу.

Чтобы понять вышеприведённые комплексные термины, нужно определиться с более простыми:
- личность, общество, государство
- право и обязанность
- правоотношения
- правовая норма и гипотеза – диспозиция – санкция
- юридический факт

Второе.
Нужно уметь читать закон.

Третье.
Основное, ключевое понятие уголовного права – состав преступления.
В УК содержатся не описания преступлений, а некие шаблоны, которые можно прикладывать к реальным преступлениям.

Четвертое.
Я графоман и налил в свою книгу пиздец воды (разжевываю подробно).

Пятое.
УК нужен, чтобы определить:
- является ли совершенное действие преступлением,
- каким именно преступлением
- кого и как наказывать за его совершение.

Все остальные пояснения, в том числе и эта книга, нужны, чтобы понимать, кого наказывать, за что наказывать и как наказывать.

Шестое.
Три ветви власти. Потому что источник власти - народ. Это чепуха.
Четвертая власть - пресса - вообще бред.
На самом деле власть всегда одна.
А источников власти может быть овердохуя.
Пресса сама по себе не влияет ни на что и никогда.
Сама власть, то есть государство, тоже зависимо.
Независимого государства не бывает.

***

Глава 2. Что такое уголовное право, закон, кодекс.

Две страницы отвлеченного пиздежа.

Уголовное право - это закрепленная в законе воля.

Право шире закона.
Закон – это «что нужно, можно и нельзя», а право – это вещь более глубинная, она имеет отношение к представлениям людей о должном мироустройстве, о предназначении человека и общества, о справедливости и т. д. В английском языке слова «право» и «справедливость» обозначаются одним словом и, по сути, являются одним и тем же.

Что такое норма права.
Каждая норма Уголовного кодекса имеет структуру «если кто-то то-то сделал, то за это с ним следует сделать то-то». Три части этой структуры называются «гипотеза», «диспозиция» и «санкция».

Что такое уголовное законодательство.
Никакого «уголовного законодательства», кроме УК, в России нет. Всё уголовное законодательство вмещается в одну книжку – в Уголовный кодекс. Все, что вне Уголовного кодекса, уголовным законодательством не является.

Уголовный закон – это нормативный правовой акт (принятый высшим (и, разумеется, законодательным, а не исполнительным или судебным) органом государственной власти), определяющий:
– что такое преступление (какие опасные деяния признаются преступлениями);
– что такое ответственность за совершение этих самых преступлений (устанавливание основания и принципов уголовной ответственности);
– что такое наказание (виды и размеры наказаний (и иные меры уголовно-правового характера);
– ну, и, наконец, какое наказание за какое преступление полагается.

Глава 3.
Что такое закон. Чем он отличается от не законов. ПДД - не закон. Пять страниц воды.

Что такое УК.
Уголовный кодекс - сборник уголовных норм.
Он состоит из двух частей – Общей и Особенной.
В общей - общие понятия, что такое преступление, ответственность и т.д.
В особенной - нормы права по составам преступлений, с разбивкой по видам преступлений.

Принципы УК: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принцип законности»:
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Пояснение (оставляю целиком, чтоб было понятно, через какую воду приходится продираться): "государство во всем, что касается преступления и наказания, должно руководствоваться именно Уголовным кодексом, и только Уголовным кодексом. Вот, например, хочется, хочется привлечь к ответственности человека за то, что тот сказал: «Гитлер – хороший!» Но – нельзя. Не написано в Уголовном кодексе, что ежели человек такое сказал, то его надо наказать. Есть в Кодексе статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», но «Гитлер – хороший!» на «призывы…» как-то не тянет. Или вот есть знаменитая статья 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Вопрос: достоинство какого народа можно унизить словами «Гитлер – хороший!»? К какому народу этими словами вызывается ненависть? Ответ: а какой народ больше всего пострадал от Гитлера? Русский народ. Значит, «Гитлер – хороший!» – это возбуждение ненависти к русскому народу. С 1941 по 1944 год в SS (Schutzstaffeln – охранотряды) принимались татары, чеченцы, башкиры, узбеки, румыны, хохлы, молдаване, латыши, русские и десятки других народов – для чего их туда принимали? Для того, чтобы они убивали кого? Извините за откровенность – в основном русских. И воевали все вышеперечисленные народы в рядах SS только на восточном фронте и только против русских. Поэтому слова «Гитлер – хороший!» – это в определенном смысле восхваление обычного общепринятого на Западе нормального антирусского интернационализма… и, возможно, даже нормальной антирусской толерантности… А по статье 282 кого сажают? Русских. Значит, получается, что есть еще один принцип Уголовного кодекса – гитлеризм"?

Самый важный принцип УК - принцип вины.

***

Действие уголовного закона в пространстве и времени.
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим именно во время совершения этого деяния (а не во время следствия).

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо (!) от времени наступления его последствий (зашил ртуть в кресло – это действие, а жертва умерла через год после этого – это последствие).

Обратную силу имеет уголовный закон, который:
– устраняет преступность деяния (такое-то деяние перестало считаться преступлением);
– смягчает наказание;
– любым иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение злоумышленника, обратной силы не имеет.

***

Пространство.
Уголовный кодекс России действует на территории России.
Морские корабли, воздушные суда, исключительные экономические зоны - тоже территория России.

***

Презумпция невиновности.
В Уголовном кодексе об этом нет ни слова.
Презумпция - в уголовно-процессуальном кодексе (УПК) России, статья 14.

***

Что такое преступление.

В Уголовном кодексе (часть 1 статьи 14) написано так: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Каждое слово – на вес золота. Выводов из этого определения можно сделать примерно миллион. Например, такой: «Если я виновно совершу общественно опасное деяние, но окажется, что по каким-то причинам оно не предусмотрено Уголовным кодексом, значит, оно не будет являться преступлением и, значит, за него меня не накажут. А следовательно, его можно совершать… даже если его следствием будет гора трупов». Да, именно так, это – правильный вывод.

Об определении преступления можно написать целую книгу. Но нас сейчас это не интересует. Нам важно понять только малую часть – то, что именно в Уголовном кодексе называется преступлением, ибо судят по Уголовному кодексу, а не по «общепринятым очевидным вещам».

***

Любое деяние, которое нарушает нормы права, является правонарушением. Отраслей права много – жилищное право, семейное право, уголовное право, гражданское, трудовое, таможенное, налоговое, конституционное, административное… и так далее. Каждый кодекс (Жилищный, Семейный, Таможенный и т. д.) регулирует свой особый тип общественных отношений.

Административный кодекс и Уголовный кодекс - «карательные» кодексы. Они не регулируют отношения внутри отраслей права, а устанавливают ответственность за нарушения норм права, регулируемых всеми остальными отраслями (в то же время и сами являются отдельными отраслями права).

Преступление – это узкое понятие, частный случай правонарушения.

Преступление - тоже правонарушение. Как общественно опасное - внесенное в УК. Преступление может быть только уголовным. Всякое преступление есть правонарушение, но не всякое правонарушение есть преступление. Все без исключения преступления (точнее – «составы преступления») содержатся в Уголовном кодексе.

Общественно опасные - в УК, все прочие в административном.

***

Пример: Гражданин Д. днем, наряду с другими покупателями, зашел в магазин и тайно сгреб и положил себе в карман горсть конфет. На выходе из магазина его остановила охрана, обнаружила конфеты и вызвала полицию. Вопрос: является ли деяние, совершенное гражданином Д., преступлением? Ответ: нет, не является. Почему? А в силу низкой степени общественной опасности совершенного гражданином Д. деяния. Это можно понять при внимательном прочтении части 2 статьи 14 Уголовного кодекса:

«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Ну, а если бы вышеуказанный гражданин Д. украл бы бутылку коньяка, а не горсть конфет? Или, например, сотовый телефон? Да бери выше, выше! – целую кучу золотых украшений. Где та грань, которая отделяет низкую (административную) степень общественной опасности от высокой (уголовной)? Что надо украсть, чтобы это деяние из разряда административного правонарушения перешло в разряд уголовного преступления? В каком случае такое деяние уже становится преступлением? Когда начинается значительность этой кражи? Может быть, с какой-то стоимости украденного? Что написано в Уголовном кодексе?

Лезем в Кодекс, находим там статью, которая называется «Кража», и читаем:
"Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Ну и что? И как понять – что такое кража? Ну, «тайное хищение чужого имущества»… а имущества-то должно быть сколько? А в примечании к статье написано, в частности, следующее:

"Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Основные слова в этом примечании – это «причинившие ущерб». Иногда причинение ущерба очевидно: кража сотового телефона – это причинение ущерба. А бывают сомнительные случаи, когда причинен ли ущерб – должен решать суд. Потому что в каждом отдельном таком случае есть свои факторы понимания слова «ущерб»: что украдено, как определить стоимость украденного, у кого оно украдено, является ли кража предмета ущербом не «вообще», а именно для его собственника и т. д.

Вернемся к определению преступления:
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Из этого видно, что преступление:
– это именно «деяние» (а не намерение, желание или мечта);
– это деяние именно «совершено» (а не задумано или начата подготовка к его совершению (например, злоумышленник приобрел нож и на том и успокоился);
– оно совершено именно «виновно» (с осознанием того, что это делать нехорошо, с осознанием своей вины, с определенным отношением к своим действиям, со свободной волей, с возможностью сделать выбор (например «могу украсть, а могу и не украсть»), управляя своим поведением);
– оно именно «общественно опасно» (наносит вред (ущерб) человеку и/или обществу и/или государству);
– оно запрещено именно Уголовным кодексом (а не Административным кодексом, или приказом МВД, или указом президента, или «Кодексом строителей коммунизма», или «Сводом законов “Ордена иезуитов”»);
– оно запрещено Уголовным кодексом под угрозой именно наказания (а не направления на лечение в психлечебницу).

То, что я перечислил, – это признаки преступления.
Теперь вы начинаете понемногу понимать разницу между «преступлением» с нормальной человеческой «обывательской» точки зрения и «преступлением» с правовой точки зрения.

***

36|238

Что такое «вина»?

В Уголовном кодексе написано, что для того, чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «незаконная охота» или «контрабанда»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть совершено виновно. Это мы рассмотрим в главе «Субъективная сторона преступления».

В УК понятие «преступление» почти не отделимо от понятия «состав преступления». Иными словами: есть огромная разница между обычным общепринятым пониманием «преступления» и строго уголовным пониманием «преступления». И напротив, есть небольшая разница между строго уголовным пониманием «преступления» и понятием «состав преступления».

***

Разные степени общественно опасного посягательства хорошо поясняются на примере хулиганства
Адмкодекс, статья 20.1. Мелкое хулиганство
УК, статья 213. Хулиганство

***

Глава 4. Какими бывают преступления

Преступления по объекту посягательства (жизнь, матценности).
Преступления по степени и характеру общественной опасности (небольшая и средняя тяжесть, тяжкие, особо тяжкие).

Неоконченные преступления
Был такой случай. Середина 1990-х годов, захолустье, т. е. маленький городок. Это было особое послесоветское время, «атмосфера» (психосфера) в провинции была страшная, грязная, безысходная. Она и при коммунистах была тюремно-быдловатая, а при гниении коммунизма пришибленность, отчаяние и разруха в головах стали совсем уж нечеловеческими.

Две пьяные, придурковатые и окончательно «одемократиченные» девки решили что-то украсть – то ли в какой-то там конторе ЖКХ, то ли в клубе, не помню. Лето, жарко, темнеет. На первом этаже конторы в старинном окне дореволюционного здания постоянно открыта большая форточка, а сразу за окном – высокий стол, это все знают. Одна девка подсобила другой лезть через форточку, та полезла, в надежде руками встать на стол, а стола-то нет! То есть он-то есть, но почему-то отодвинут от окна, и она не может до него дотянуться… (Возможно, что она в этой форточке еще и просто застряла. Я не в курсе всех деталей, но совершенно точно то, что она провисела в окне до приезда милиции.)

Так она в окне и торчит, а другая девка бесится: то тянет ее обратно, то пихает внутрь, в общем – шум поднимает. Тут это дело кто-то, конечно, засек и – давай звонить в милицию. Сидит в отделении дежурный, никого не трогает, слушает дурацкие песенки, а тут ему звонят и сообщают, что нынче в этот теплый вечер девки из окон торчат, народ демократизируют на чем свет стоит. Приезжают милиционеры – не столько по адресу, сколько на душераздирающие пьяные вопли, а тут – одна в окне торчит в нижнем белье (юбка поодаль валяется) и орет внутри помещения, а у другой – истерика на всю ивановскую, проклинает и лупит подругу по ногам палкой, ее кто-то пытается утихомирить, дядя Ваня из-за калитки что-то кричит, из машины рядом музыка на всю катушку гремит, в общем – светопреставление. Чем все закончилось с правовой стороны – не знаю, потому как пробыл в том городке недолго.

Что мы тут видим, кроме двух опустившихся существ? Во-первых, соучастие в преступлении (о соучастии речь пойдет в другой главе). Во-вторых, мы видим, что преступление начато, но по объективным причинам не завершено. Не получилось. Девки собирались его продолжать и довести до конца, они не отказывались от его совершения, у них просто не получилось довести его до логического конца. Хотели украсть – не получилось. Должны ли они быть наказаны? Конечно! Был умысел украсть, что-то случайно не срослось – и что, прощать? Нет. Налицо – преступление, но неоконченное.

Сразу же замечу, что, если у девок хватило бы ума твердо отрицать намерение совершить именно кражу, если бы они настаивали бы на том, что одна из них почему-то хотела просто залезть (придумали бы зачем) – они легко отделались бы. Но ума на это, как я понял, не хватило.

***

Неоконченных преступлений происходит много. Глупо было бы надеяться на то, что в Уголовном кодексе они не учтены, что раз уж злоумышленнику что-то помешало довести преступление до конца, то его и не накажут.

Основным является то, что человек желал совершить преступление, готовил его, приступил к осуществлению своего замысла, а вот тот факт, что нечто из внешнего мира ему помешало осуществить задуманное – это не главное, это детали, это вмешательство случая. Воля человека, стремления человека («субъективная сторона преступления») важнее случайных внешних обстоятельств.

Представьте себе, что вы идете по улице, на вас бежит человек с палкой и, подбегая к вам, бьет палкой по вашей голове-головушке, но вы увертываетесь и он промахивается. Ну, и бежит дальше. Вреда он вам не нанес. Если он по вам не попал – значит, все нормально? Можно идти дальше, почесываться и лизать мороженое? Можно этому наглецу все простить? Нельзя. Почему? Потому что его воля, его намерение нанести вам вред важнее того, получилось это у него или нет.

***

Таким образом, возникает вопрос о стадиях совершения преступления. Очень примерно они таковы:
- возникновение умысла, намерения;
- принятие решения о совершении строго определенного преступления (а не «вообще чего-нибудь этакого»);
- обнаружение умысла (проявление умысла вовне, его обозначение во внешнем мире);
- приготовление к преступлению;
- покушение на преступление;
- совершение оконченного преступления;
- распоряжение преступным результатом.

***

Мы ведь с вами уже уяснили себе то, что наказуемо только нормальное завершенное преступление.
Но что такое преступление? Читаем снова статью 14 Кодекса: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Вот. Можно ли из статьи сделать вывод о том, что приготовление к преступлению (например, приобретение для совершения задуманного колющих и режущих предметов) – это преступление? В принципе – да. Поэтому приготовление к преступлению тоже наказуемо… И покушение на преступление тоже наказуемо.

Таким образом, получается, что есть три вещи, за которые (с некоторыми исключениями) человек несет ответственность:
- оконченное, полноценное преступление;
- приготовление к преступлению (суетился-готовился);
- покушение на преступление (не приготовлюшечки, а уже начатое деяние).

Написанное в Уголовном кодексе надо понимать буквально.
Если человек сидел-сидел себе во дворике в палисаднике, пил чай, и тут, «на ровном месте», взял, да и приступил к изготовлению стального меча – это не «приготовление к преступлению». А вот если он задумал совершить определенное преступление, в котором он намеревается использовать меч, и приступил к изготовлению меча с совершенно конкретной целью, а тут вдруг участковый через забор заглянул, заметил этакую бандуру и тем самым помешал и стал задавать каверзные вопросы – в этом случае уже можно говорить о «приготовлении к преступлению».

Есть такое понятие – «обнаружение умысла». «Голое» изготовление меча, ножа, рогатки, нунчак – это не «обнаружение умысла» вовсе.

Конечно же, бывают и такие случаи приготовления к преступлению, когда обнаружить умысел можно. Полицейские останавливают на улице человека с сумкой и просят предъявить документы. Нет документов. Они его задерживают. При обыске обнаруживаются: балаклава, труба, фомка, медицинские перчатки, веревка, наручники. Это все человек носит с собой по улице. Можно ли это назвать «приготовлением к преступлению»? Ну, смотря с какой точки зрения. Презумпцию невиновности еще никто не отменял.

А давайте спросим у задержанного. Задержанный отвечает: «Вы же – умные, книжки всякие читали… Вы считаете, что я готовил преступление? Ну, вот и доказывайте – какое, где и когда. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это вы обязаны доказать мою виновность, вот и доказывайте, а я звоню своему адвокату и говорю о том, что у меня обнаружили шапку с дырками и носки с дырками и считают, что этого им достаточно для возбуждения уголовного дела. Нижнего белья еще не проверяли. Руки – мытые. Зубы – чистил. Или вы считаете, что носить с собой наручники или веревку – это преступление? А где это написано? Покажите пальцем! Нигде? То есть вы меня обвиняете? Честного человека? Я на вас буду жаловаться!»

***

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за свои действия, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения своего преступления до конца.

То есть: отказался от совершения преступления – не несешь ответственности.

Залез на крышу с винтовкой, прицелился, отложил винтовку, явился с повинной в отделение полиции – не виновен, свободен, ответственности не несешь. А если не явился в полицию? Это уже сложнее: если винтовка будет найдена – тогда возникнет вопрос: «По какой причине преступление не было доведено до конца?»

***

Умысел - не наказуем.

Приготовление к преступлению - наказуемо, только если тяжкое или особо тяжкое. Не более половины наказания, чем за оконченное преступление.

Покушение на преступление - всегда наказуемо, не менее трёх четвертей наказания от оконченного.

***

Не надо путать «добровольный отказ» с «деятельным раскаянием», потому что добровольный отказ от совершения преступления может быть только до окончания преступления, а «деятельное раскаяние» возможно исключительно после совершения преступления.

***

51/328

Ответственность» имеет так же, как и понятие «преступление», два значения – общеязыковое, обычное и второе – узкоправовое.

«Общую ответственность» человек несет в силу существования закона как такового, вообще.
Правовую – с того момента, когда закон им нарушен.

***

Наказание – это форма реализации ответственности.

Преступление – ответственность – наказание

Неправильно написать просто «Преступление – наказание».
Ибо наказание ведь – кому назначают? На самом деле – не тому, кто «просто совершил преступление», а тому, кто при этом еще и несет за него ответственность. А может ли быть так, что человек, совершивший преступление, по Уголовному кодексу не несет за него ответственность? Конечно, может.

Основанием уголовной ответственности является не «преступление», а «состав преступления».

***

Подлежит ли уголовной ответственности человек, совершивший преступление в состоянии опьянения? Да, подлежит. Наряду с любым трезвым. Само по себе состояние опьянения не смягчает его ответственность и не отягчает ее. Это общее правило. Исключения бывают. Вполне возможна ситуация, когда суд признает состояние опьянения в конкретном месте в конкретное время отягчающим обстоятельством (нажрался, сволочь, в общественном месте, при детях, ни стыда, ни совести!), а в другой ситуации – смягчающим (пьет-то – раз в год, а тут как раз день рождения отмечал, а оно вон, видишь, как завертелось…).

***

Глава 6. Состав преступления.

ст.8 УК: Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

***

Представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний».

Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней».

В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено?

То есть возникает простая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар…

В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий общий шаблон любого преступления. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».

Без понимания того, что такое «состав преступления», вы, любезный читатель, в Уголовном кодексе не будете понимать ничего.

Что требуется от сотрудников правоохранительных органов, установивших факт совершения преступления и выявивших злоумышленника? От них требуется совместить факт реальной действительности с одним из шаблонов кодекса. То есть совместить преступление со статьей. В Уголовном кодексе есть ряд конкретных статей. И факт реальной жизни должен соответствовать одной из этих них.

***

Вот произошло преступление – это факт жизни, со всеми ее красками. Это нечто, совершенное в прошлом. («Помню только, что стены – с обоями». В. Высоцкий.) Все размыто, следы затоптаны, сведения заболтаны, память свидетелей подводит, информации о преступлении – много, а из нее надо вычленить необходимую, а из необходимой – правдивую. Не вся информация нужна, из всей информации нужно выбрать то, что свидетельствует о том, что это было именно преступление, то есть отыскать некоторую совокупность признаков преступления – существенных, значимых, типичных, повторяющихся, характерных для любого преступления вообще… Сверху Законодателем устанавливается некая нужная совокупность сведений о преступлении, которую надо найти; сведений, необходимых и достаточных для того, чтобы доказать. Доказать все: что произошедшее является именно преступлением, каким именно преступлением, что совершил деяние – тот-то, что он виновен, и прочее…

Тяжеловатое определение: «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление».

Состав преступления:
Субъект преступления (кто)
Субъективная сторона преступления (почему)
Объективная сторона преступления (как)
Объект преступления (что)
Деяние (действие или бездействие)

Вина в субъективной стороне преступления - обязательный признак, мотив и цель - дополнительные.

Состав преступления – это совокупность необходимых, типичных и достаточных признаков любого преступления.

Если отсутствует хотя бы один из 4 элементов – то состава преступления нет.

Наказывают не за «преступление», а когда в наличии есть весь состав преступления.

***

Субъект преступления.

Статья 19 УК. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

(то есть человеческое существо, не ребенок, вменяемый и не юрлицо).

***

Представьте себе, что 13-летний ребенок совершает убийство. Он еще недостаточно взрослый для того, чтобы полностью осознавать значимость своих действий, но в целом он все понимает. То есть наличие вины вроде бы есть, его преступление является, наверное, «виновно совершенным». Ну, значит, этот ребенок должен нести за это преступление ответственность и должен быть наказан? Нет, не должен. Нет состава преступления (ответственность - с 14).

***

За все возможные преступления уголовную ответственность человек может нести только с 16-летнего возраста, но есть виды преступлений (их совсем чуть-чуть), за которые уголовную ответственность человек несет с 14-летнего возраста (убийства, изнасилования, теракты, грабёж и т.д.).

***

Если человек все-таки достиг предусмотренного в Уголовном кодексе возраста, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Какое бы «преступление» в общеязыковом смысле этого слова ни совершил бы маленький ребенок, «преступлением» в сугубо юридическом смысле этого слова оно являться не будет, потому что ребенок «не тянет» на «субъект преступления», и уголовной ответственности он не подлежит.

***

Невменяемость.

Например. Какой-то непонятный хмырь в солнечный денек вышел из каких-то ворот с канистрой, подошел к стоящему автомобилю, разбил водительское стекло, полил машину изнутри и снаружи жидкостью из канистры, поджег все это, автомобиль загорелся и взорвался. Потом выяснилось, что вышеуказанный «непонятный хмырь» – психически больной человек, ненадолго выписанный из соответствующей лечебницы.

Вопрос: является ли то, что он совершил, – преступлением? Его действия преступлением не являются, потому как нет состава преступления. Машина взорвана, а «преступления» нету. Потому что «психически больной человек» сродни смерчу или оползню. Он собою не управляет, он, можно сказать, действует неосознанно, его наказывать не за что: Вины его ни в чем нет.

При этом лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, уголовной ответственности подлежит.

***

Вина – это часть основного понятия уголовного права «состав преступления».
Вина проявляется в двух формах – в форме умысла или в форме неосторожности.

***

Объект преступления.

Это не Иван Иванович а некоторый вид общественных отношений.
Исходя из триады «личность – общество – государство», можно сказать, что есть три большие группы общественных отношений:
- личность и ее охрана;
- общество и его охрана;
- государство и его охрана;

***

Есть статья 192 Уголовного кодекса – «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней». О каком виде общественных отношений в этой статье идет речь? Что защищается? Защищается «законность в сфере экономической деятельности». Это и есть объект преступления.

Есть статья 139 Уголовного кодекса – «Нарушение неприкосновенности жилища». Это преступление против такого объекта преступления, как «конституционные права и свободы человека и гражданина».

Хулиганство (ст. 213 УК) – это преступление, посягающее на «общественную безопасность» (общественная безопасность – это вид общественных отношений, объект преступления).

***

Существует и понятие «предмет преступления». Это более узкое понятие.

Донельзя простой пример: вор совершил кражу; украдены деньги. Объектом преступления в данном случае является право собственности (оно нарушено), а предметом преступления – деньги (они незаконно изъяты, похищены).

***

Человек – это «потерпевший от преступления».

Есть еще слово «пострадавший», но это просто слово. А «потерпевший» – это строго юридический термин, это уголовно-правовой статус лица. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, или имущественный, или моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

***

69/238

Объективная сторона преступления.

Это внешнее выражение преступления. Это деяние как таковое: кричал, бежал, стрелял, брал, удерживал, связывал, подъезжал, выслеживал. Это воплощение внутренних желаний, стремлений злоумышленника.

***

В Уголовном кодексе есть статья 210 – «Организация преступного сообщества».

В статье написано, что даже создание преступного сообщества уже является преступлением. Ну, вот человек организовал преступное сообщество. Создал, и все. Как? Ну, посидели, выпили, договорились. Есть ли какие-либо причинно-следственные связи между созданием этого сообщества и… преступностью как таковой? Ведь этим «преступным сообществом» не совершено ни одного преступления, однако «создание преступного сообщества является преступлением». Как это понимать?

Состав преступления бывает двух видов – «материальный» и «формальный».

В материальном составе преступления всегда есть последствия действий злоумышленника, например, украл сотовый телефон, чем лишил владельца части его собственности. А вышеуказанное преступление («создание преступного сообщества») имеет не материальный состав, а формальный, там последствий нет и они и не нужны – даже создание преступного сообщества считается преступлением. Ответственность наступает уже за создание такого сообщества.

То есть государство не ждет, пока оно совершит какие-либо противоправные действия, чтобы наказать его членов, государство сразу пишет, что не собирается ждать этих самых последствий (краж, грабежей, разбоев и прочего), ждать в данном случае – не разумно. Тут – формальный состав: организовал преступное сообщество – иди в тюрьму.

***

Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия.

Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше».

Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики).

***

Бездействие тоже может быть преступлением (неоказание помощи, оставление в опасности).

***

Субъективная сторона преступления

три элемента субъективной стороны:
1) вина;
2) мотив;
3) цель.

Из них самый важный (в правовом смысле) – вина.

***

Раскольников. Убил старуху-процентщицу. С какой целью? Цель сложна: с одной стороны (и прежде всего), это было некое духовно-бытийно-психологическое действо, само по себе, а с другой – он собирался завладеть частью имущества убиенной. И он это сделал. Вот такое преступление.

Но вдруг в момент совершения этого преступления появляется свидетель – Лизавета. И Раскольникову приходится убить и Лизавету. Убийство Лизаветы – это не то же самое преступление, потому что убийство Лизаветы не было умыслом – это другое преступление. С какой целью оно совершено? Его цель другая – сокрытие уже совершенного преступления (первого).

Два убийства подряд в одно время, в одном месте – но две разные цели.

***

Что такое «вина»

В Уголовном кодексе написано, что, для того чтобы какое-либо деяние считалось преступлением, мало того, чтобы оно просто наносило вред человеку/обществу/государству (например, «воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» или «заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Если деяние наносит вред, оно еще не может считаться преступлением. Чтобы быть преступлением, оно должно быть совершено виновно.

Пример: злоумышленник угнал машину. То есть совершена кража. Это обнаруживает хозяин автомобиля, пишет заявление в полицию, ее начинают искать. Потом вдруг злоумышленника ловят на этой машине прямо на том месте, откуда она была угнана: он преспокойно возвратился на этой машине, чтобы поставить ее на то же место, где взял. Злоумышленник заявляет: «Да, я ее угнал, но вернул на место». Стоп. Так кража это или не кража? Раз он ее возвращает – значит, это не кража. Но он-то ее угнал?! Угнал, но не присвоил, а кража – это тайное хищение чужого имущества с целью присвоения его себе. А тут хищения нет, машина на месте. Вопрос: совершено ли преступление и если да, то какое? Отвечаю: да, преступление совершено. В Уголовном кодексе есть статья 166 – «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Вот по этой статье и будут его судить.

Умысла украсть у преступника не было, был умысел угнать и вернуть, что и было сделано. Конечно, можно идти дальше и сказать: «А вдруг был умысел украсть, а потом умысел изменился и он решил вернуть?» Да, такое бывает, но это лирика. А есть факт – вернул.

***

Понятие «вины» настолько важно, что в Уголовном кодексе есть целая глава, которая так и называется.
Преступления совершаются: с прямым умыслом, с косвенным, по неосторожности, по легкомыслию и по небрежности.

***

Пример: гражданин Огородников решил над своим низеньким забором провести колючую проволоку. И провел. Но он увлекся и подключил эту проволоку еще и к напряжению в 220 вольт и пошел спать: поздно уже было. На следующее утро, когда Огородников еще спал, мимо огорода проходил школьник, он задел проволоку рукой и погиб.

Вопрос: что это было? Гибель человека налицо. При этом его убивать никто не собирался. Если убивать никто не собирался, то есть ли преступление? Есть ли убийство? Если нет преступления – то кто ответит за гибель человека?

В приведенном примере – налицо значение понятия «вина» как часть внутреннего мира преступника, который (внутренний мир), как я уже сказал, так же важен, как и внешний мир.

Tсть ли связь между подключением проволоки к электричеству в общественном месте и смертью человека? Конечно, есть, она очевидна. Предполагал ли Огородников, что его действия могут привести к смерти человека? Ну, разумеется – иначе и быть не могло. Во всяком случае, даже не столь важно – предполагал ли он, важно другое – он должен был предполагать это. Огородников – человек взрослый, вменяемый, живет в обществе, а не на необитаемом острове и поэтому несет ответственность за свои действия перед другими людьми, обществом в целом. Действия этого господина изначально, заведомо могли привести к смерти человека и привели к ней. То есть вина налицо.

В данном случае имеет место либо косвенный умысел, либо неосторожность в форме легкомыслия.

Частично это зависит от протокола допроса Огородникова – от того, как именно он расскажет о произошедшем.

***

Бывает, разумеется, и невиновное причинение вреда. Вред есть, но вины нет.
Статья 28 УК, Невиновное причинение вреда.

Пример невиновного причинения вреда: едет в городе по дороге грузовик с кирпичами. Вдруг один мужчина начинает переходить дорогу. Водитель грузовика, для того чтобы не задавить мужчину, жмет на тормоза, и кирпичи вылетают из кузова через кабину и заваливают мужчину, переходящего дорогу.

Несет ли водитель ответственность за причинение пешеходу тяжких телесных повреждений? Конечно же нет! Почему?

Во-первых, Правил дорожного движения водитель грузовика не нарушал. Во-вторых, пешеход эти правила нарушил, чем создал аварийно опасную ситуацию. В-третьих, водитель грузовика затормозил, чтобы предотвратить столкновение с пешеходом, т. е. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения.

Кто виновен? Только пешеход. Водитель в данном случае не несет не только уголовной ответственности, но и гражданской, т. е. он не обязан компенсировать пешеходу расходы на лечение. Причина случившегося с пешеходом – его собственные действия, а не деяния водителя.

В данном случае не нужно даже знать понятие «состав преступления», чтобы понять, что водитель не виновен. Не виновен, т. е. его вины в произошедшем нет. Нет его вины, его воли, его желания, его стремления кого-то осыпать кирпичами, его умысла кому-то навредить. Нет даже неосторожности.

Следует отметить одну деталь: в данном случае, защищая пешехода, можно высосать из пальца такой аргумент: «Но ведь водитель должен был знать, что если он резко нажмет на тормоза, то кирпичи полетят! Он не должен был столько кирпичей накладывать! Нарушение – СНИПов и – ГОСТов!»

Такое заявление можно серьезно рассматривать только в том случае, если эти нормы перевозки кирпича действительно нарушены. Если же они не нарушены, то что значит «должен был предполагать, что если резко нажмет на тормоза», если он не собирался резко нажимать на тормоза? Случиться такое может только при экстренной остановке, а таковая возможна исключительно при аварийно опасной ситуации, например, когда кто-то нарушает Правила дорожного движения (ПДД). Должен ли был водитель предполагать, что кто-то нарушит ПДД? С правовой точки зрения – нет, не должен! У него не было такой обязанности – предполагать! Не написано в ПДД в главе «Обязанности водителя», что водитель обязан рассчитывать на то, что кто-либо из участников дорожного движения нарушит ПДД. Если бы столь нелепая обязанность существовала, не существовало бы дорожного движения.

***

Степени вины: прямой умысел - косвенный - легкомыслие - небрежность.
Невиновный вред - ненаказуем.

***

Субъективная сторона состава преступления

История. Случилось это вскоре после войны. Возле некоего села в поле работала бригада работяг. Были они не из местных и что-то там в поле рыли – скорей всего это были такие же командированные связисты, которые или ямы под столбы копали, или траншеи под кабеля. И наткнулись они на нечто… Это нечто оказалось немецким военным складом, причем складом комплексным – были там и оружие, и обмундирование, и продовольствие, и даже какой-то алкоголь, условно говоря, шнапс.

Вот этот шнапс и сыграл с ними злую шутку. Потому как шнапс они тут же попробовали. Ну, и напробовались… А пьяный мужик не соображает, что он делает – он просто делает…

В общем, набравшись как следует, начали они мерить на себя немецкое обмундирование да красоваться друг перед дружкой с карабинами да автоматами. Еще и немецкий язык припомнили, а его тогда многие довольно неплохо знали – и неожиданная новая роль им очень даже понравилась. А потом кому-то пришла в голову идея:

– А давайте мы в таком виде в село наведаемся. Вот обалдеют. Подумают, снова война началась.
– А что, давайте! Скажем, что мы немецкий десант, пришли за коммунистами. Заодно и комуняк местных проверим на вшивость.

Последнее всем особо понравилось – ну и пошли. Подходят к селу, а возле села дед-пастух овец пасет. Увидал он их, присмотрелся и ахнул:

– Немцы! Опять началось!

Они к нему подходят и на ломаном русском спрашивают:
– Веди, покажешь, кто тут у вас коммунист.

Ну, а что деду оставалось делать – пошел показывать. И то ли выходной день тогда был, то ли время уже клонилось к вечеру, но коммунисты эти сидели по домам, и дед прямо по домам этих «немцев» и повел. Начали наши «немцы» этих коммунистов из домов вытягивать, под конвоем собирать из них на улице колонну, и пошли потихоньку передвигаться к центру села, по ходу дела пополняя колонну новыми арестантами.

Тем временем советская система оповещения работала безукоризненно, и, как только вся эта стрелянина началась, тут же кто надо сообщил куда надо, и где надо случившееся оперативно приняли к сведению. Вероятно, решили, что это какие-то немцы скрывались от сдачи в плен и теперь вышли попартизанить. Отнеслись к заварушке серьезно – все ближайшие войска были подняты по боевой тревоге.

Быстро этих "немцев" повязали, а когда узнали, в чем там дело заключалось, смеху было – и на все село, и на все войска. Да, но смех смехом, а они ведь натворили непонятно что – то ли это преступление, то ли это вообще политика – и тогда дело совсем плохо. И посадили их в кутузку до выяснения обстоятельств.

А обстоятельства пришлось выяснять в довольно высоких инстанциях, быть может, даже на самом верху – уж больно нестандартное дело вышло. Наверху тоже посмеялись – и как-то по-своему это дело рассудили.

В результате дали этим горе-пьяницам совсем смешные по тем временам сроки, что-то вроде год-два-три как за мелкое хулиганство в пьяном виде – для острастки скорей, чем для наказания. И все обошлось.

А деду-пастуху дали десять лет лагерей. «За что?» – спросите вы.
За измену Родине.

***

Изучение «состава преступления» под разными углами зрения

Пример.
Шерлок Холмс и восковая кукла.

Что это было?
Первое: Шерлок Холмс не убит. То есть убийства нет.
Второе: есть попытка совершить убийство. Есть покушение.
Третье: субъективная сторона такова, что у злоумышленника 1) было желание убить человека и 2) была уверенность в том, что он стреляет в человека. То есть вина налицо. Субъективная сторона есть.
Четвертое: выстрел в куклу-манекен при желании убить человека – это то, что в уголовном праве называется «покушение на негодный объект». Злоумышленник сделал все для доведения преступления до конца, но не довел его до конца, потому что допустил фактическую ошибку.
Пятое: чем является совершенное преступление – покушением на преступление (неоконченным преступлением) или оконченным, полным преступлением? Покушение. За что его наказывать – за преступление как таковое или за неоконченное преступление? За незаконченное.
Шестое: в итоге состав преступления налицо, преступник должен нести ответственность по статье за убийство со ссылкой на статью 30 Кодекса, в которой написано о том, что такое приготовление к преступлению и покушение на преступление. То есть он не будет наказан на все 100 процентов, как если бы это было обычное убийство (не более трёх четвертей).

Помимо такого понятия, как «негодный объект», существует такое понятие, как «негодное средство». Как пример: злоумышленник вместо яда дает жертве безвредный порошок и ждет ее смерти.

***

Еще пример. Три гражданина – Урватов, Слямзин и Хватайлов договорились в погожий денек пробраться через дыру в заборе на склад изделий из кожи (кошельки, сумки, барсетки, ключницы) и украсть пару-тройку мешков изделий. Сказано – сделано! Пробрались через дыру в заборе на территорию склада и стали в тишине вытаскивать из коробок упакованные изделия и складывать их в мешки. Однако откуда ни возьмись появились уборщицы. Завидев их, Слямзин все бросил, кинулся прочь и был таков. А Урватов и Хватайлов, завидев уборщиц, все же продолжили запихивание шмотья в мешки и, допихав, тоже кинулись к дыре в стене забора.

Что это было?

Как видите, Слямзин, с одной стороны, и Урватов и Хватайлов – с другой. Они совершили разные преступления.

Рассмотрим сначала действия Урватова и Хватайлова:
– Урватов и Хватайлов договорились совершить кражу, и в итоге, когда появились уборщицы, они по взаимному молчаливому согласию совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (статья 161 УК);
– грабеж совершен в соучастии;
– место совершения грабежа – территория склада, т. е. грабеж совершен с незаконным проникновением в хранилище;
– вина здесь в виде прямого умысла;
– грабеж Урватову и Хватайлову удалось закончить, т. е. скрыться с награбленным, окончательно его присвоить, т. е. это – оконченное преступление;
– «объект преступления» – это право собственности, а «предмет преступления» – некоторое количество товара – изделий из кожи;
– Урватов и Хватайлов будут нести ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса России (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).
Теперь о Слямзине:
– совместно с подельниками он задумал кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и началось ее осуществление;
– кража задумана и начата в соучастии, «группой лиц по предварительному сговору»;
– вина здесь в виде прямого умысла;
– место совершения кражи – территория склада, т. е. начато совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище;
– «объект преступления» – это право собственности, а «предмет преступления» – некоторое количество товара – изделий из кожи;
– ему не удалось осуществить задуманное (а задумана была именно кража) по не зависящим от него обстоятельствам, налицо – неоконченное преступление, в частности – «покушение на преступление»;
– имея возможность совершить грабеж, Слямзин от задумки отказался;
– Слямзин несет ответственность по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) со ссылкой на статью 30 УК РФ.

***

Как работать «с составом преступления»?

Покажу это в небольшой зарисовке, все упрощая, но не уходя от истины.

Ярослав Пухломакухин проснулся в колпаке и, по своему обыкновению, пошел посидеть с утречка на царском троне. Однакось воссесть на трон ему не удалось, потому что трона не обнаружилось – следы кражи налицо. Завидя такое, Пухломакухин решил с горя идти пешком до самого Киева. Однако выйдя на улицу с котомкой и посохом, он встретил следователя Афанасия Герлыгина и пожаловался ему на случившееся.

Делать нечего, надо расследовать дело о предполагаемой краже царского трона.

Каковы задачи Герлыгина в принципе, особо не касаясь документации и уголовно-процессуального права вообще?
Задачи таковы (пишу нарочито простым языком и без некоторых деталей):

– он проверяет подлинность полученных сведений от жалобщика Пухломакухина;
– если они подтверждаются, то он на их основе делает первичный вывод о том, какое именно преступление совершено. В данном случае он предполагает, что совершена кража. Он смотрит статью 158 Уголовного кодекса, которая называется «Кража». Там много чего написано, но первым делом он отмечает, что «кража – это тайное хищение чужого имущества». «Кража» в Кодексе – это «состав преступления», то есть воображаемая конструкция, в которой есть 4 элемента – субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона;
– теперь Герлыгин должен оценить возможность применения статьи «Кража» к данному случаю с различных точек зрения ее уместности и своевременности, а это, прежде всего – проверка ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;
– следующая задача Герлыгина – это выявить, найти каждый элемент состава преступления, но уже не в воображении, а в событиях реальной действительности – в хищении у гр. Пухломакухина кресла. Если в итоге какого-либо элемента не окажется, то на «нет» и суда нет: ни преступления тебе, ни ответственности;
– далее – необходимо очертить круг возможных подозреваемых, выявить возможного вора, его мотивы и цели (очень вероятно, что это была месть или хулиганство);
– поймать вора, взять под стражу, предъявить ему обвинение (тогда «подозреваемый» становится «обвиняемым»);
– изъять у вора украденное (кресло), вернуть его владельцу (Пухломакухину, который является в данном случае «потерпевшим»);
– передать дело в суд;
– на суде изложить суть дела, ДОКАЗАТЬ ВСЕ: что преступление вообще было, какое именно, кто его совершил, когда, где, при каких обстоятельствах, какова ценность кресла для потерпевшего и какова приблизительно цена кресла объективно, какова вина, как следует наказать, есть ли смягчающие и отягчающие обстоятельства и так далее… – почти все, мною перечисленное, относится к «составу преступления», то есть Герлыгину нужно просто расписать состав преступления, после чего нацепить на него всякие дополнительные признаки («квалифицирующие признаки») и подвести под все это свой знаменатель – наказание.

В этом примере в лице Герлыгина мы видим все функции: функцию и дознавателя, и начальника органа дознания, и следователя, и руководителя следственного органа, и прокурора. На деле же – у каждого из них есть свой участок работы. Но сейчас это нам не так важно.

Теперь быстро рассмотрим все 4 стороны состава преступления.

Начнем с самого простого и наглядного – с «объективной стороны». Она такова: злоумышленник тайно вскрыл дверь чужого помещения, пробрался внутрь, взял не принадлежащее ему имущество (кресло), присвоил его себе и скрылся.
Объект совершенного преступления – это право собственности.
Субъект этого преступления пока не выявлен (вспомните о том, что субъект характеризуется возрастом и вменяемостью, а судя по тому, что украдено старое кресло, злоумышленником может оказаться и ребенок, и сумасшедший).
Субъективная сторона данного преступления – вина в форме прямого умысла. То есть неосторожности тут в принципе быть не может, косвенного умысла – тоже.

***

Существование понятия «состав преступления» помогает:
- отличить преступление от непреступления;
- отграничивать одни преступления от других;
- соотносить каждое случившееся преступление с законом;
- уяснить, закрепить основания уголовной ответственности;
- обеспечить равенство граждан перед законом;
- противостоять аналогии права, наказывать только за то, что конкретно запрещено, а не за любое деяние, которое похоже на преступление.

Отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления» – это совершенно разные вещи. Потому что событие преступления могло быть, но состав не складывается

***

Совокупность и рецидив.

Преступление может быть одномоментным, быстро совершаемым: выхватил сумку, побежал. А может быть «длящимся»: незаконное хранение огнестрельного оружия, уклонение от воинской повинности, злостное уклонение от уплаты алиментов.

Кроме того, преступление может быть не «длящимся», а «продолжаемым», это когда одно и то же преступление совершается долго и нудно, в несколько приемов. Классический пример – человек украл на заводе машину, вынося ее с завода по частям в разобранном виде. То, что он столько раз воровал, – это ерунда, тут главное – умысел вора, который состоял не в том, чтобы красть запчасти, а в том, чтобы собрать из них потом одну целую машину. Умысел вора действовал в отношении машины как целого, поэтому это и считается одним продолжаемым преступлением.

Преступление может быть с двумя формами вины – с умыслом по отношению к деянию, но с неосторожностью по отношению к его возможным последствиям (хотели упразднить КПСС и развалили страну). Это часто связано с нарушением всяких правил и запретов (например, правил охраны труда, правил противопожарной безопасности и т. д.).

Преступление может быть с дополнительными тяжкими последствиями. Например, злоумышленник хотел только избить, а потерпевший в итоге погиб. Это не входило в план преступника, но он должен был понимать, что может перестараться и убить человека.

Преступление может быть с альтернативными действиями – это деяние включает два и более действий, каждое из которых может быть самостоятельным преступлением. Например, злоумышленник незаконно приобретал, перерабатывал, изготовлял, хранил, перевозил и продавал наркотики. То есть все вкупе. При этом если бы он только приобретал их – уже это одно было бы преступлением. Или если бы он только хранил их… – то уже одно это было бы преступлением… и так далее.

***

Помимо всего этого человек может совершить несколько преступлений. В таком случае возникает множественность преступлений. Она может быть двух видов: совокупность и рецидив.

При рецидиве новое преступление должно быть совершено не по неосторожности, а именно умышленно, только тогда оно признается рецидивом (напоминаю, что есть две формы вины – умысел и неосторожность), а если же новое преступление совершено по неосторожности, то рецидива нет.

Рецидив - отягчающее обстоятельство, и влияет на строгость наказания.

Если преступник уже отбыл наказание и прошел срок течения судимости после отбытия этого наказания, то с него уже снята судимость – таким образом, при совершении им нового преступления «рецидива» не будет, старое преступление уже не учитывается, оно уже не является составляющей частью возможного рецидива. Судимость в рецидиве – это основное, если судимости уже нет, не может быть и рецидива

***

Шесть видов обстоятельств, при которых причинение вреда не является преступным.
Или даже является общественно полезным.:
1) необходимая оборона;
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
3) крайняя необходимость;
4) физическое или психическое принуждение;
5) обоснованный риск;
6) исполнение приказа или распоряжения.

***

«Необходимая оборона» – это не только оборона себя любимого. Это и оборона от общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье любой другой личности. И более того – интересов общества и государства.

Если обороняющийся искренне заблуждался, считая чьи-то действия опасным для него посягательством, и стал защищаться, нанося «противнику» вред, то он не виновен и не может быть наказан (вспомните «субъективную сторону преступления»);

Необходимая оборона признается таковой и тогда, когда посягательства нет, но есть реальная угроза такового;

Необходимая оборона должна соответствовать нападению (посягательству), существуют пределы необходимой обороны, и они естественны, необходимая оборона находится в этих пределах до тех пор, пока она – ответная оборона, а не ответное наступление, тут важно чувствовать границу между пределами необходимой обороны и превышением таковых;

У человека есть право на необходимую оборону и в том случае, если у него есть возможность любым способом избежать опасного посягательства злоумышленника (убежать, обратиться за помощью к окружающим людям или даже к полицейским).

Пример (реальный случай), ночью возвращается домой мужчина. Его окрикивают двое явно уголовного, даже устрашающего вида – какие-то блатные мужики – и развязно, хамовато просят дать закурить, и он понимает, что – вот оно, надо или удирать, или принять бой. Он им говорит вполне искренне: «Не курю», а они стоят, не уходят, время тянут, путь перегородили. И тут один из этих уголовного вида лезет за пазуху (по идее – за ножом), но мужчина, зная их нравы, решает их опередить, выхватывает свой нож и ррраз! – одного, второго, и бежать… В итоге оказалось, что у этих пьяных мужиков (выживших) никакого ножа за пазухой не было, и в мыслях не было ничего, кроме как «закурить» и попросить десять рубликов «на опохмелиться»… Ответственность вышеуказанного мужчины в итоге не наступила из-за отсутствия вины (субъективной стороны преступления), ведь то, что он сделал, – это необходимая оборона.

***

Причинение вреда при задержании.

Каждый человек имеет полное право самостоятельно взять и задержать другого человека, совершившего преступление. И в процессе он, конечно же, может причинить ему вред. И это нормально.

УК, ст. 38: Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышение мер, необходимых для задержания, влечет уголовную ответственность только в тех случаях, когда вред задерживаемому был причинен умышленно. Если же вы задерживали злоумышленника и сломали ему руку нечаянно, то наказаны не будете.

***
107/238