Но только ты - рыба моей мечты (с)
Май
дневник заведен 23-10-2003
закладки:
цитатник:
дневник:
хочухи:
интересы [26]
антиресы [6]
Среда, 5 Декабря 2018 г.
13:38 Фантастический звери 2 - Преступления Грюни
Сформулировал, наконец, мнение по вторую часть "Фантастических зверей" - очень красиво и совершенно бессмысленно =)
Такая серия из сериала, где идет массированная подготовка к чему-то важному, но само по себе ничего не происходит. Хотя красиво и антуражно не происходит, этого не отнять.
Нюхля - девочка, как я понял, и ей откровенно урезают экранное время. Что ж вы делаете? Нюхля - звезда! Я и пошел, когда точно удостоверился, что она будет. Китайский кошак - прекрасен, но для кошака это не удивительно. Нагайна... ну, тут по самой грани киношники идут. Говорящая она или нет, но по ходу дела... как бэ... живность. И тут такой скользкий момент получается: то ли у них с Эзрой "Освободите Вилли", то ли что-то совсем другое. Я не против, в общем, но что ж конкретно имелось в виду, не понял =) Хотя идея "Свяжешься с нестабильной личностью, и окончательно в змеюку превратишься" тоже имеет свою ценность.
показать

А про волшебников одно скажу: "Чума на оба ваших дома". Покрошили бы друг друга, миру только легче бы стало. Серьезно. Там же адекватных по пальцам можно пересчитать, остальные очень условно на "хороших" и "плохих" делятся. Если весь раскол только по поводу обычных людей, то и те, и другие в этим вопросе... не ангелы совсем, поэтому претензий к "плохим" быть не может. Мистер Грюня просто вслух высказывается. Но, по опыту моему, если кто не в состоянии по-человечески относится к своим, то к чужим он относится еще хуже. А проговаривает или про себя беснуется - разница небольшая. В общем, та еще компания. Борьба зла с еще большим злом. Сочувствую только аутисту нашему, он хоть за зверушек топит большую часть времени. Если мои выводы кажутся странными, то вспомните последнюю сцену: два волшебника на мосту поговорили и пошли чай пить. У них, значит, файф о'клок, а остальным так и торчать посреди моста торчать в богом забытом хрен знает где? Очень мило. Если бы я там стоял, непременно крикнул бы вслед: "Алло, гараж! Мы тут, как бы, не для мебели". Сложно им сочувствовать, короче говоря. Сложно да и не хочется особо.

В сухом остатке, что мы узнали:

- Кто-то кому-то какой-то родственник (я уже писал о том, как меня задалбывают Сам-ты-Барбары в фантастическом кино. "Люк, я твой отец" сработало один раз, потому что ход был внезапный и свежий, а теперь очередной потерянный троюродный кузен семиюродного деде с таким же родимым пятном только "пфф" вызывает. Можно же придумать что-нибудь поинтереснее)
- Где-то какое-то - очередное - пророчество по этому поводу.
- У Грюни странное представление о конспирации. Его созыв верных и преданных напоминал слет прачек-БДСМщиц - весь город в черных простынях =)
- Эзра Миллер брат Джуда Лоу (и плевать, что ни разу не похожи, вот такие колунства)
- Нюхля - девочка
- Все зло от баб (Нюхля не в счет, она животинка, там по другому очки начисляются)

Маловато для двух с половиной часов. Но красиво, ничего не скажешь =) Одна загадка осталась: в каком возрасте Дамблдор впал в маразм и начал вместо костюма носить ночную рубаху? =) Ну, правда. Я думал у него такая пожизненная фишка - типа, косплей Мерлина - оказалось, нет. Нормально одевался.

На следующую часть я, конечно, пойду. Надо ж понять, что мне рассказать пытаются =) И нюхлю они наверняка оставят. Вместе с кошаком.
-------------------
А если немного серьезнее, то мне не совсем понятно вот что... Столько в фильме рассуждают, намекают и накручивают по поводу одиночества и оторванности от близких и любимых, но если присмотреться, там ведь весь мир магов строится на одиночестве и оторванности. Все там такие (мучаются они или нет, другой вопрос, у нашего классика героиня изводила себя тем, "почему люди не летают, как птицы". Вот не летают - прими и живи дальше), и, выходит, у них вот такой мир. Без глубоких привязанностей. Их в принципе ничто спасти не может. И получается все дело в зависти к обычным людям. Те будут покруче магов. А вся суть маги в том, что это костыли. Компенсаторная функция мозга. Или ты маг, или ты способен быть живым во всех смыслах. И то, и другое одновременно невозможно. Банальность сейчас скажу, но на способности любить строятся многие другие вещи - способность понять, принять, простить. Маги этого не умеют - как и психопаты, например - их попытки социальных связей строятся на похоти и выгоде. Это, ребята, пиздец. В том смысле, что ничего такого авторы, наверняка, не закладывали в свое кино. Нарочно, я имею в виду. Это ведь покушение на канон, в "Гарри Поттере" связи были, и маги не были калеками. А в "Фантастических тварях" не калек нет. Совершенно другая вселенная получается.
Вторник, 4 Декабря 2018 г.
12:16
Читаю Питера Гамильтона. И нравится мне Питер Гамильтон. Хотя, казалось бы, космоопера, все дела. Нет, космоопера - штука хорошая, если уйти от ранних образцов... мня-мня, легкого треша =) И не обращать внимания на - мня-мня - некоторые современные романы. Ну, вот подкосили меня что "Новая Луна", что "Семиевие". Да так подкосили, я для восстановления душевного равновесия пошел перечитывать ранние образцы легкого треша. И Хайнлайна.
А тут длинный цикл, книги толстенные. Ими убивать в темном переулке можно. Еще и аннотации такие, мать моя женщина. Какие-то шпионские игры со зловредными альенами. Лежала стопища книг, пока время поджимать не начало (да, это тоже работа). Взялся читать, скрежеща всеми сочленениями и искря всеми нервными окончаниями. А оказалось, вещь-то стоящая. Как рассказывать и заманивать на нее - не понятно, но это та самая опера, которой мне очень давно не хватало. Семьсот пятьдесят страниц первой части влет ушли. Под мои периодические вопли: "Ну, ведь можно же, значит! Ведь можно превращать книгу не в пытку, а в радость!" А всего-то... "всего-то" нужно не выпячивать автору свою мысль, а летать, как духу над водами. Выстраивать мир, сюжет, интригу. Выстраивать, а не вываливать. И интерес читателя вызывать не какими-то заумными рассуждениями о гипотетическом будущем, и не интригами какими-то далекими и... да какое нам-то сейчас до них дело? Интересны люди - нормальные и понятные. Пусть даже не особо приятные, но понятные. И так тебя постепенно втягивают во всю эту котовасию, где, ну, все есть - детектив, политика, инопланетяне, военный конфликт, обычные люди, необычные люди, удивительные люди, меняющиеся люди, герои, другие герои, третьи герои, подпольщики, параноики (которые могут и правы оказаться), миллион до неба разных миров и обществ, технологии и черт в ступе. Я даже всех персонажей запомнил, хотя не верил, что это вообще возможно. Но они разные. Разные! "А чего, так можно было?"

Среда, 21 Ноября 2018 г.
13:57
Накрыло меня бессонницей, поэтому смотрел в ночи мультфильм. Благо на телефоне у меня впн, и фразы "это галиматья не разрешена на вашем диване" не появляется. Порадовался, что не пошел на это в кино. Материться при детях - это все-таки слишком.

Мульт назывался "Распрекрасный" и подкупал меня задумкой. Мол, принцессы все эти - дело хорошее, а что же принц? Он, в традиционном представлении, такой аксессуар. Приз, за то, что героиня - молодец. Ладно, это посыл старинный - будь хорошей девочкой, и прилетит тебе счастье откуда не ждали. А тут, значит, дали право голоса самому "аксессуару". И понеслась.
Некое королевство, где живут героини разных сказок (Здравствуй, Шрек). И правит там король, отец-одиночка. На сыне его проклятие - в него с первого взгляда влюбляются все дамы. Наложила это некая отвергнутая королем дама (Здравствуй, Малифисента. В смысле, из фильма). И вот нужно проклятие снять, не то все королевство лишится любви. Оставим в покое философский вопрос "А королевство уже не лишилось ли любви - ведь дамы зачарованы, а их мужики принца откровенно ненавидят?". Тут и без философии мрак кромешный. Герой терзается вопросом как бы найти настоящую любовь (вот с чего бы? У него и так все шикарно), героиня - чисто тот пацан из "Рапунцель" (один в один), и у нее клептомания на почве психологических проблем. Ну, кто-то их заедает, эта заваливает чужим добром. Папа-король не понятно кого себе на смену воспитал, какое-то зефирное пироженко, на такого королевство оставлять страшно - его ж враги отъедят по кусочку. Королевство то есть. Три персонажа, ответственные за невест принца, коих тоже три (и никого это не парит вообще... А где же "Ты единственная и уникальная, а если для него - нет, то пошел он на хрен"? Герлс пауэр и прочее, и прочее? Не, не слышали), отправляют сомнительную девицу помочь принцу пройти испытания и найти истинную любовь. Что же могло пойти не так? Ума не приложу... *сейчас на лице моем сарказм и скука*.
История, где за уши притянуто все. "Но это же мультик" и "но это же для детей" - не аргументы, для детей нужно делать как для взрослых, только лучше. А тут даже промежуточные выводы "прекрасны":

- отвергнутая любовь превращает человека в психопата, и, вероятно, сама любовь - опасная и чудовищная штука, которой лучше избегать.
- влюбленность отшибает мозги настолько, что человек теряет свою личность (и нацепляет розовое платьишко), что возвращает нас к предыдущему выводу относительно любви.
- не нужно в сказках петь! Под страхом смерти.

Пение в стиле "у нас тут мюзикл, и начаться может в любой момент, не вздрагивайте", оказывается, можно выносить только у Диснея (наверное, этот их фишка, давно навострились, хорошо умеют с этим работать), а к мультипликации, если она не от того же Диснея, Пиксар или ДримВоркс, нужно относиться с огромной осторожностью - возможно, вам попытаются впарить какую-то дичь.
А ведь идея была такая вкусная. И полу-оракул с "ее предсказания исполняются в половине случаев" - это ж замечательно. Такая психоделическая сцена получилась. В остальном - поменяли принца на принцессу, но он остался "дамой в беде". Могли бы его дамой и оставить. Существенно ничего бы не изменилось.
Суббота, 17 Ноября 2018 г.
14:19
Смотрел обзор фэнтези-сериала (обзоры я больше люблю смотреть, чем сами сериалы), вышел оттуда на штампы в фэнтези и с удивлением понял, что давненько этот жанр не читал, похоже. В смысле добровольно, не по работе и не на английском. Чтобы хоть два совпадения из трех. Последнее, что в руках держал - какая-то из частей "Отблесков Этерны" Веры Камши. Ни в жизнь не вспомню какая. С моими "дарованиями", мог чего-то из середины читать. Да и за ту я взялся из исследовательского интереса. То есть, практически, по работе. Обалдеть. Даже штампы не узнаю, потому что и не читаю, и в игрушки не играю. А если принять, что я не "тотально неспособен быть верным до гробовой доски", а всего лишь "тонко чувствую подводные течения", то с жанром определенно что-то не так, милорд.
Вторник, 6 Ноября 2018 г.
01:37 как мы снова встретились с телевизором
Матушка знакомила меня сегодня с современным искусством. В смысле, показывала отечественный сериал. По НТВ. Под лозунгом "он хороший, там даже нет чернухи". И ладно была бы моя матушка - наивной женщиной без царя в голове. Так нет же, литературу она очень тонко чувствует. Сюжет, герои, мотивация, язык, "что хотел сказать автор, и что автор сказал сам того не желая". А с кино, как отрубает...

показать
Я молчал. Но, наверное, очень красноречиво молчал (хотя старался плохого не думать даже), потому что она раз десять произнесла "Это очень хорошая история". А мне не хотелось объяснять, что нехорошая. Посыл интересный, а история дурная, что твои школьницы-выпускницы, которые надираются на последнем звонке, демонстрируя всю степень своей "взрослости".
Да, идея "родня - это не обязательно по крови, можно и по духу" - отличная, кто бы спорил. И если старый зэк (это ж НТВ) принял за сына, которого никогда не видел, даже не знал о нем, совершенно другого человека... а потом оказывается, что не это важно, а важна нужность людей людям. Ну, браво. Это замечательно. Только вот не могут иные товарищи взять замечательно и не испортить, накрутив вокруг того, что от "замечательности" или хотя бы от "неомерзительности" далеко. Снизили, понимаешь, пафос. Приблизили, понимаешь, к реалиям. Да, на кой черт сдались вам эти реалии? Вы же и в них плаваете. У вас мотивация злодея даже не на уровне психопатии, а на уровне "ёж твою в медь". Мстюн идейный. Прямо как в жизни. Заснуть не сможет, пока не отомстит. Страшно и люто. Вы показать не можете, что у него в башке защемило. Просто сферический мерзавец в вакууме.
Отдельная песня - режиссерская и актерская работа... Но это же НТВ, а не МХАТ, поэтому не жалуйтесь. Молча страдайте. Станиславский во мне попытался покончить с собой. А какая там работа оператора. Вот к чему я редко придираюсь, поскольку совсем не моя область, а тут прямо и не важно, что не моя. Там и кот сообразит, что смотреть не на что, пойдет хвост себе намывать, дабы динамики добавить. Саспенса, так сказать, нагнать.

Отец в соседней комнате смотрел "Евпатия Коловрата"... Мне рекламы хватило, в которой доктор Лобанов произносит: "Где ж мы их хоронить будем?" Матушка тоже посмеялась. Потом я ей рассказал бородатейший анекдот про чукчу, откуда эта фраза и взята. А где они, прости Господи, монгол таких понабрали (по объявлению у пивных ларьков), даже задумываться не хочу. Не хочу. Потому что есть способ взять героя (Евпатий Коловрат - настоящий герой, без дураков) и превратить весь его подвиг в посмешище. Для этого достаточно высмеять его антагониста. Сделать из Батыя вот это - помесь гейши и трансвестита. И дальше можете трижды настоящую цитату всобачивать, но звучит она, простите, оскорбительно для Коловрата. Одно дело, когда воин отдает дань уважения пусть проигравшему, пусть врагу, но такому же воину. И другое дело - вот это вот. Когда кукла расписная под хохлому (хотя чего это я обманываю? Там явная гжель) выражает восторг. Враг должен быть равным или большим, иначе подвиг превращается в недоразумение.

Кстати, в двух словах про "помесь"... Товарищи Липис-Трубецкие от кино, искусство - это, конечно, разновидность лжи. Но одно дело "врать по фактам", и другое - "нести околесицу". Гугол вам в помощь.
Вся история с Евпатием Коловратом произошла в самом начале активной военной карьеры Батыя. Тот потом куда только не дошел, и чего только не наделал. Весь такой в перьях и стразах, видимо *всплывающая табличка со словом "сарказм"* Хотя чего я удивляюсь? Это ж фильм, в котором даже зомби есть. Ага. Зомби Нестора. И не говорите мне, что это не тот самый летописец. Только вот умер он лет за сто до описываемых событий. Но восстал, наверное. Чтобы, значит, сказать странное, про "У них богов много, а у нас - один, нужно защищать". У кого у них? Один добропорядочный гражданин из прежних говорил, что Батый никакой особой веры не придерживался, другой - вполне достойный свидетель - говорил, что тот был мусульманином, а третий - мусульманин - что христианином. И вообще монголам дела не было до чужих богов. Это исторический факт. Никого они ни во что не стремились обращать. Но зачем нам такое, когда у нас своего интересного (нет, неинтересного, господа кинонаделы) миллионы куч? И зомби-Нестор. А еще у нас ведь есть старые фильмы, из которых дергать не передергать. Это ж не воровство даже, а художественное переосмысление... Хуёжественное. Я, мать вашу, русский солдат. Ах, извините, у вас не солдат, а воин. Совершенно иное дело. Ничего общего (у меня нет столько табличек с надписью "сарказм") Ну, хоть каплю совести нужно иметь, а? Взять чужое и сделать хуже. Хотя и моментально узнаваемо. Только хуже - без души, без сердца и без мозгов. Ничего не вложив, кроме самой схематичной схемы и посыла "Ух, покажем Кузькину мать". Вы хоть историю нормальную покажите. Даже на натуру не потратились, такое нарисовали, глаза режет от "пейзажей".

Да, это легенда, а не исторический фильм. Легенда про то, как один русский дядя навалял раскрашенному под павлина азиату с завышенным ЧСВ. Про такое, конечно, только песни слагать. Частушки. На большее оно не годится. Уж простите, если кому эта красота зашла, меня на "Я - русский воин" сорвало. Смотрите, ребята, хорошие фильмы, тогда никто не сможет вас накормить "осетриной второй свежести".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Фильм 1995 года производства... Про Брестскую крепость. И тоже больше легенда, чем правда. Байка. Говорят, было. Но с кем, как и правда ли - никто наверняка не знает. Может, и не было. Но это не важно. Должно было быть. Вот из этого рождаются легенды - так должно было быть.

Суббота, 20 Октября 2018 г.
17:30
Честный трейлер "Черновика". А у меня еще спрашивают, что за претензии я имею к современному отечественному кино. Да те же, что и к современной отечественной фантастике - в девяноста пяти случаев из ста оно не стоит твоего времени. Хорошо, что есть те, кто вселяет веру в то, что разум все еще может победить.

Суббота, 1 Сентября 2018 г.
13:56 Морской бой
Глянул тут удивительны образчик инженерной мысли американской военщины кинематографии - "Морской бой". Снятый по игрушке "Морской бой". Надеюсь, что по компьютерной игрушке, а не той, что на листочке в клеточку. Хотя с этим фильмом и не угадаешь. Включил и залип, потом ушел со словами "Какая же потрясающая хрень", потом вернулся, потом снова ушел. Бывает такая гадость, что просто прелесть =)
Так вот это киношка про то, как прилетают к нам инопланетяне, а героический морфлот с ними сражается. Это если одним предложением. Таким нейтральным и спокойным предложением. А если честно, то это был лютый пиздец =)))
Начать с того... да я даже не знаю с чего тут начать. Представьте себе, что пришли к сценаристам военные и говорят: "Вот вам деньги, нам нужно кино, после которого народ повалит записываться во флот". Сценаристы почесали репу, включили игровые консоли и начали выяснять, что вообще такое флот. Пыщ-пыщ, бдымс-бдымс. А потом взялись за дело... и лучше бы они эти деньги просто пропили.
показать

Для начала, военные - это люди все-таки. Но чем пафоснее фильм, тем клишированнее персонажи. У нас таких называют "картонными". Берешь одного персонажа и даешь ему одну (!) особенность. Достаточно. И вот перед нами:
- оторва-парень, которого на флот притащил старший брат, чтобы сделать из него человека. Оторва в душе герой и лидер, в нужный момент он возьмет на себя всю полноту ответственности.
- его брат - настоящий мужик. Обязан погибнуть ибо нех, чтобы его брат совершил качественный скачок.
- суровый командующий
- его дочь - душевная, но сильная.
- женщина-моряк.
- абориген (я думаю, гаваец, хотя честно говоря, похож на маори)- моряк
- японец-моряк. Нужен для того, чтобы показать как японцы и американцы бок о бок сражаются с агрессорами. Ох уж мне эти комплексы и незакрытые гештальты.
- безногий ветеран, списанный на пенсию, но... Но! Он еще может показать себя.
- толпа очень старых моряков, но... Но! Они еще вполне способны послужить матушке-Земле.
- трусоватый - как и положено гражданскому - ученый, но... Но! В нужный момент он отметелит врага чемоданом.
Вроде по основным никого не забыл. И ведь можно было сделать их нормальными людьми. Нормальные люди отличаются от картонных тем, что у них есть разные стороны, включая недостатки и слабости, хорошие и дурные привычки, тараканы в голове и розовые пони, пукающие радугой, в душе. Нормальные люди, обычно, немного придурошные. Что и делает их нормальными.
Конечно, для кино-на-серьезных-щах это все слишком сложно, но на то, что тут получилось, смотреть можно только круглыми глазами, повторяя, как мантру: "Ох жеж бляяяя". Военные, которые через одного рвутся героически погибнуть и технику угробить. Не за чем, просто потому что военные. Только японцев оценил, эти хоть попытались идиотов прикрыть, вызвав огонь на себя. Но остальные - прости Господи, дебилы. Риана-моряк. Артиллерист, если я правильно понял. Да в рекламе гигиенической фигни женщина-моряк выглядела убедительнее. Японскому адмиралу только катаны не хватало, чтобы самый тупой зритель понял - перед нами истинный самурай. Персонажи, которые прямо нарываются на пародию.

А что же у нас по сюжету. Космическая фигня размером с дубайский небоскреб приземлилась в океане. К ней высылаются корабли. С корабля спускается резиновая лодка с пулеметом, Рианой, аборигеном и лейтенантом. Это надувное добро подплывает к космической фигне, лейтенант ее трогает - на кой хер, Бог знает, в Америке еще не изобрели сигнализацию для транспортных средств, наверное - его бьет током. Из космической фигни вылетают лучи, которые создают купол и отрезают несколько кораблей от основных сил.

Зачем делать такой здоровый купол, под которым может оказаться потенциальный противник... я не знаю. Инопланетяне, их разве поймешь?

И вот три (четыре? Не важно) корабля перед лицом потенциальной опасности. Из-под воды высовываются еще какие-то железные крокозябли. Ничего не происходит, но нервы дрожат. Один из капитанов дает предупредительный гудок. Для кого? Зачем? Что он этим хотел сказать? Не знаю... военные, кто их поймет? Инопланетяне тоже дают гудок. Посильнее, на кораблях стекла вылетают. По крайней мере в рубках, что с остальными помещениями - остается только гадать. В этот момент - поскольку уже ясно, что выбраться из-под купола невозможно, а тут какая-то ерунда с контактом - нормальные люди могли бы, например, светом посигналить и посмотреть, что будет. Ну, если на гудок такая реакция, может, еще какие безопасные варианты попробовать. Просто потому что космическая фигня ОГРОМНЕЙ и в потенциале технически совершенней. Она же через космос пролетела, чего мы пока не в состоянии сделать. Но зачем? И вот уже раздается первый залп. После которого, прямо удивительно, раздается ответный залп из космической фигни. И по-нес-лась... Наши, есессно, победили. Ура-ура, аплодисменты, раздача медалек. Все фотографируются на лужайке под мирным небом.
У меня не много вопросов к создателям. Вообще-то один. Вы сами тупые или нас за дебилов держите?
Весь фильм мне пытаются показать, как военные силы Земли героически противостоят оккупантам. А я смотрю на оккупантов и думаю: "Кроме меня никому не интересно - чего они вообще прилетели?" Напасть? Кто мешал сразу? Не ожидая первого выстрела. Да что там, инопланетяне громили технику, а людей напрямую не трогали. Одного из "зеленых человечков" захватили, остальные пришли, стену пробили, забрали однополчанина и УШЛИ. Никому не двинули даже, не говоря уже о застрелить. Сложно при таком гуманном подходе относиться к ним с неприязнью.
Короче, чего они прилетали так и осталось в тумане. А всякие метофизические штуки - от его прикосновения наш увидел, что это раса убийц и поработителей - знаете, метофизика и армия не очень сочетаются. И выглядит сцена заплаткой с надписью "Обоснуй. Другого не подвезли".
И причин для ликования в финале я не вижу - к вам прилетали представители гораздо более прокаченной расы, вы их покрошили в капусту, внимание вопрос: чем на это ответят остальные представители той же самой расы? Вопрос несложный, Сунь-Цзы для этого штудировать необязательно. Нет поводов для радости, вы создали проблему вселенского масштаба. Смотрели бы фантастику, сообразили бы.
Кстати, вот почему герои фантастических фильмов не смотрят фантастические фильмы? Хоть для удовольствия, хоть для общего развития.

Так что то еще кино. Спасибо, адского шапито с "токийским дрифтом" на воде не устроили, хотя все к тому и шло. Видимо, военные подключились. Такие "эй-эй, не надо тут дичь накручивать". Зато остальное их, наверное, устроило - шумно, безмозгло героично, самое оно.
А я ведь не против фильмов про армию, даже фильмов-агиток, после которых хочется бежать на призывной пункт. Если уж хочется бежать, то фильм хороший получился. Какой-нибудь "В зоне особого внимания". (По нему раньше можно было определить начало весеннего и осеннего призыва, его четко дважды в год по телевизору показывали). Человеческие люди, жизненные обстоятельства, и вот это "пу-пу пу-пу пу-пу-пупу Та закалка, что вы получили в десантных, продуваемых всеми ветрами войсках".
Из фантастики же агитки получаются так себе. Там слишком много других тем намешано - свой-чужой, непознанность вселенной, влияние технологий на изменение парадигмы. Даже экзистенциальное "Мы даже не песчинка, мы куда меньше". Вот и не нужно трогать жанр. А если ссыкотно придумывать сюжет в пределах реальности, то это ваши, собственно, проблемы.
Воскресенье, 12 Августа 2018 г.
16:39
Был такой хороший фильм "За бортом" 1987 года выпуска, а они взяли и сняли по нему ремейк... И я с самого трейлера понял, что сняли полную хрень. Хотя бы потому, что поменяли пол главным героям. Ну, вот как? Что было в головах у людей, а? То есть они искренне думали, что пол - это такой незначительный нюанс.
показать
То есть вот в такой истории

Джоанна Стэйтон — молодая, красивая, но высокомерная и взбалмошная миллиардерша, владелица роскошной яхты. Когда судно останавливается для ремонта в небольшом городке, она нанимает плотника Дина Проффитта, чтобы тот произвёл некоторые переделки в её гардеробной. Однако вместо платы за работу Дин буквально вылетает за борт — ведь Джоанна всегда и всем недовольна. Выйдя ночью на палубу, Джоанна падает за борт, никто этого не замечает, и яхта уплывает. Позже её спасают, но она полностью теряет память. Дин осуществляет план мести: забирает Джоанну из больницы, переименовывает её в Энни и объявляет своей женой и матерью своих четверых непослушных сыновей.


пол не имеет значения? Да что вы говорите... Там же все строилось на том, что она - энергичная дамочка, которая с ума сходит от безделья. А он - большой ребенок, которому как раз чутка порядка не хватает. И энергичного разгонного пинка во взрослую жизнь. Что называется "Нашли друг друга". Полный Шекспир - "Укрощение строптивой" в обе стороны. И герои не были мерзотными, просто оба маху дали: она с претензиями по работе перестаралась, он с шуточкой. А зла никто никому не желал, нарочно никто ни над кем не издевался. История вышла трогательная до нельзя - девочка-отличница и парень-хулиган.

Но вот берем, меняем героям пол, профессии, статусы, и все полетело к чертям. Он - богатый наследник (деньги, в отличии от первого фильма, не его, а папашины), она - неудачница без образования, но с тремя детьми (в первом фильме герой был вдовцом, чего тут - я так и не понял). Он просто посамодурствовал, она просто решила отомстить. И даже план не ее был. Она и план не смогла придумать сама. И, конечно, у нее не сыновья, а дочери. Три совершенно обыкновенные девчонки. Настолько обыкновенные, что даже на сюжет не влияют почти. Ну, три их. Ну, есть они. Ну, одну научили на двухколесном велосипеде кататься (в первом фильме самого младшего "мама" научила читать - почувствуйте разницу).

Но надо признать, что перемена слагаемых пошла сюжету на пользу и сделала фильм созвучным современным феминистическим трендам: пока жена учится и реализует себя, муж стоит у плиты и присматривает за детьми. ("Известия")


Нет, не нужно эту чушь признавать. Не знаю, чего там за тренды, но явно не те, что заявлены. С такими трендами герои... просто скучные. Их пытались сделать естественнее в пределах измененных ролей, а сделали серыми и скучными.

Она:
- без образования
- без особых целей (если не считать желание стать медсестрой и хоть как-то выползти из финансовой ямы)

Единственный плюс - не спилась от жизни такой.

Он:
- богатый и никчемный

Единственный плюс - не стал при такой жизни полным дерьмом.

Сравниваем с прежними героями.
Он (по сравнению со своим женским воплощением):
- профессиональный плотник
- мечтает сделать собственное поле для мини-гольфа
- веселый чувак

Единственный минус - слишком уж не хочет взрослеть.

Она (по сравнению со своим мужским воплощением):
- богата сама по себе
- знает, чего хочет (без дурацких "Мне хочется манго или папайи?")
- умеет добиваться своего даже в сложных ситуациях

Единственный минус - не в курсе, что остальные люди - люди, а не обслуга.

Извините, но похоже феминизм 2018 года проигрывает традиционализму... или как это все назвать-то 1987-го. И труба пониже, и дым пожиже. Героиня готовится к своим экзаменам - дело важное, кто бы спорил - и заставляет героя после работы на стройке (!) пахать еще и по дому. Это что ли феминизм? Это свинство. После такого свинства никакой химии между героями быть не может. Сил не хватит. А диалоги в стиле "Кажется, ей нужны от меня только деньги. Я чувствую себя банкоматом - Мы все себя так чувствуем". Это феминизм? Тогда я не узнаю его в гриме.


Что касается выстраивания сюжета: в первом фильме вся затравка длилась минут двадцать, основное время ушло на веселое создание новой ячейки общества в стиле "Вместе мы сильнее, чем порознь". Во втором же долгие вводные, чуть-чуть семейной жизни и куча хвостов ни к чему не ведущих. Ну, нельзя просто взять и поменять "блудную маму" на "блудного папу", не потеряв сюжетные повороты. От изначальной истории не осталось почти ничего. Единственная радость - оказывается, не только у нас снимают хреновые ремейки хороших старых фильмов. Ура, что тут еще скажешь.



Вторник, 7 Августа 2018 г.
00:35 7001 (Легкий такой йубилейчик)
Минут пять наш ужин был телеужином - я решил узнать чем начинается "Твин Пикс". Не сериал, а фильм. Тот, что "Сквозь огонь". Я вообще ничего из этого дела Линча не смотрел. Как-то не заинтересовался, а тут вдруг решил повысить свой культурный уровень. Повысил... Пять минут смотрел, пять минут не мог поверить, что все это написано и снято всерьез. Сама собой в голове рождалась покадровая пародия. Можно даже с Лесли Нильсоном, мир его праху. Не выдержал, залез в интернет:
Таким образом, Лора, совершив обратную трансмутацию, потеряла свой статус недосягаемого объекта, неразгаданной загадки. Экран телевизора, транслирующий идеализированную реальность, разбивается топором. Крик же свидетельствует об ужасе принятия нового амплуа Палмер, несоответствующего ожиданиям. Барт пишет, что вступительные моменты всегда эстетически важнее других, также они обозначают исходное положение героев в пространстве.

Да неужели. Такие сценарии пишут по укурке, а снимают по фану. Толстый-толстый слой троллинга =) По другому не могу воспринимать, увы =)) А доказать "сложность и многоуровневость" можно у любого произведения. Хоть у "Колобока". Было бы желание =)
-------------------
По экрану идут помехи. Затем телевизор разбивается топором. Отчаянный вопль. Затем пропитанный адской злостью голос женщины: "Я, мать твою, просила по нему ПОС-ТУ-ЧАТЬ!"
Дальше агенты арестовывают монашек из школьного автобуса под рыдания/смех детей. Лесли Нильсон орет в телефонную трубку, потом орет в мегафон в телефонную трубку. Агент пытается убрать антенну и не оглохнуть, но с орбиты от ора Нильсона падает спутник. Можно на корову. Можно рядом, но все должны ждать, что упадет на корову.
С танцующей барышней все вообще легко (зря она в красном платье, ой зря =))) - меняем ее на Пенивайза с красным шариком. Пусть пляшет.
Ну, и чем я не Линч? =)Тут главное, все делать на серьезных щах.
Воскресенье, 8 Июля 2018 г.
00:25
Читаю сейчас книгу "Массовая литература 20 века" Марии Черняк. Издана она была в 2007, переиздана в 2009, а в 2018 понимаешь, что некоторые вещи они... то ли устарели, то ли гипотеза оказалась неверна, и время ее опровергло. То ли формулировка неточная.

Читателю конца 20 века требуется некое средство, снимающее избыточное психологическое напряжение от обрушивающихся на него информационных потоков, редуцирующее сложные интеллектуальные проблемы до примитивных оппозиций ("хорошее-плохое", "наши-чужие", "добро-зло", "преступление-наказание" и т.п.), дающее возможность отдохнуть от социальной ответственности и необходимости личного выбора.


Не замечал уже давно, чтобы "сложные интеллектуальные проблемы" редуцировали именно потоки информации.
показать
Потоки у нас свелись до "примитивных оппозиций" (насколько примитивна оппозиция "добро-зло" - отдельный разговор). От социальной ответственности и необходимости личного выбора читатели, кажется, наотдыхались уже. Те, которых вообще такие вещи заботят. Тем, которых не заботят, и отдыхать не от чего, собственно.

Да и с отдыхом, если вспомнить, не так-то все и гладко. Герои книг обычно вынуждены делать личный выбор (автор так хочет, как правило), а читатели себя - обычно - ассоциируют с героями (не будем брать крайние вариант, возьмем обычный масслит). То есть отдыхая от собственного выбора, читатель наблюдает, переживает и вживается в чужой. В фантастике одно время даже появился вариант отказа от выбора. Кстати, выглядело революционно. Читатели - те самые, которы хотели отдохнуть - радовались как дети. Отказ от выбора тоже оказался вариантом выбора, ура! Так, допустим, было в "Лабиринте отражений" (1997 год), "Ночном дозоре" (1998 год), а в "Черновике" (2005 год) тот же самый кульбит уже не вызывал такого воодушевления. Вот вам и панорама событий. Сейчас самые дикие и зашкварные фантастические тексты наполняют таким количеством событий, такими развилками, такими... ежтвоювмедь безумиями разнообразия, что читать такое могут только люди, изголодавшиеся по "социальной ответственности и необходимости личного выбора".

Сейчас другая фишка - "раз и стал". Что авторы, что читатели - я именно о фантастике и ее масслитовой части - не особенно хотят морочиться с долгими подводками, обучениями, вхождениями в процессы. Хотя "Гарри Поттер", как роман-становление, и сработал, наши чаще предпочитают пропустить вводные и дать уже готового героя в готовых обстоятельствах. Провалился в Киевскую Русь, но был десантником и всем задал жару; была менеджером среднего звена, а в мире ведьм и колдунов сработали гены бабушки-ворожеи. Эскапизм новой волны (не очень новой, но не спадающей).

Чего с этим делать, понятия не имею. Просто рассуждаю, анализ-синтез, все дела.

А саму "Массовую литературу 20 века" читать интересно, я себе даже выписал себе кое-какие из упомянутых там романов.
Четверг, 21 Июня 2018 г.
00:54
"8 подруг ОушенА". Прямо с самого начала были подозрения, прямо с названия. Женские фамилии не склоняются, а в трейлере одни женщины и мелодраматическим замесом "сестра того самого и все-все-все".

Но подозрения подозрениями, а что ТАК плохо окажется, вообразить было сложно. Это ж не бином Ньютона, а кино про мошенников. Четвертое во франшизе. Все уже накатано до нас, бери и пользуйся. Так ведь нет, не просто парней на девчонок сменили, сам дух "Друзей Оушена" куда-то просрали дели.

показать
В "Друзьях" огород городили не только ради денег. И ради денег, конечно, но не только. Тут начинается с бабла, и где-то, почти в середине "А! Еще мы мерзавцу мстим". Мерзавец не сильно свежий, его из "Если наступит завтра" подвезли. Да и подставляют его по схеме: "А! Точно, нам же отомстить нужно". Арка персонажа? О чем вы вообще?

В "Друзьях" каждый герой отличался индивидуальностью (в том числе и поэтому, кстати, ремейк интереснее оригинала 1960 года, где все держалось на Синатре). Не просто "экзотичный азиат", "афроамериканец №1 и афроамериканец №2", а люди с биографиями, характерами и чертами, которые отличали их друг от друга и работали на сюжет, на отношения персонажей. В "Подружках"... Я очень хочу насчитать восемь человек, но получается чего-то меньше. Не вспоминаются, хоть тресни пополам. Две главные, Бонем-Картер... какая-то азиатка со скейтом (она кто была-то?), компьютерщица... Мотивации у них: или бабло - понятно, но маловато, если о герое ничего не знаешь, - или туман в стиле "у меня нет подружек, а вы вроде ничё такие". Не деловой подход "Нам нужны лучшие из дучших", вообще не подход. У "Подружек" уровень "мы как-то грабили кассу бинго". То есть в "Друзьях" за кадром есть спонсоры махинаций, а в "Подружках" - касса бинго. Я чего-то в сексизме не понимаю, или это, на самом деле, он? =)
Ладно, бывают фильмы про аферистов-любителей, где не лучшие из лучших, а чего под руку подвернулось. Но этот-то из "Оушенов". Какие любители?

Поехали дальше - диалоги. Вот это прямо ОТЛИЧИЕ. В "Друзьях" красной нитью шло, что все эти диалоги не имеют никакого значения. Ты слышишь кусок разговора, как будто случайный прохожий, но из этого удается сложить те самые характеры и биографии. Китайский еще и не переводили, потому что и так понятно. И это было круто - все персонажи понимают китайский. Испанский я и сам понимал (ни слова на нем не зная =)) Разговоры по делу могли никуда не вести, поскольку в финале у фильма оказывалось двойное дно, а ты заслушался и повелся. Зато из какого-нибудь "случайного" обсуждения шоу Опры рождался поворот сюжета.
А в "Подружках" разговоров до дури. Все сидят и трепятся. И трепятся. И никуда это не ведет. И ничего не добавляет. И ничего не создает - ни арок персонажам, ни поворотов сюжету.

И самое главное - махинация в фильме скучная. Хоть прописывай ее от бессонницы. Если зритель, конечно, никогда в жизни ни одного фильма о мошенниках не видел, то, может, ему и зайдет. Но, по-честному, ворвись эти барышни в музей в масках и с обрезами - вышло бы и живее, и динамичнее. А тут какая-то афера на коленке: мы напечатаем фальшивые камни на принтере, траванем звезду, пока она "фонтанирует" в туалете, снимем колье... Зачем тут восемь человек? Кстати, Йена - "экзотического азиата" из прошлых фильмов - который тут реально работал, считать еще одной "подружкой Оушена" или нет? =)

В итоге:
афера - мимо,
герои - мимо,
мотивация героев - мимо,
"девочки тоже могут" - мимо. Так, на вскидку - в "Если наступит завтра", в "Шальных деньгах", в "Отпетых мошенниках" девочки могли куда лучше. В последнем вообще огонь =) Да, что там, Одри Хепберн в "Как украсть миллион" 1966 года могла лучше. А в 2018 при всем нашем техническом, социальном и "черта-в-ступе" разнообразном развитии получилось крайне скучное кино. С рекламой тиндера (опять) и шуткой "Вы что, из Ваканды?"
Среда, 30 Мая 2018 г.
18:36
Урвали немного времени и сходили все ж таки на последних "Мстителей" (да, не на последних, долгих лет жизни и полведра скипидара с патефонными иголками в зад тому, кто решил, что делить фильмы пополам - это отличная идея)
Грустнямба, нужно ждать последнюю часть, чтобы понять что к чему. Но Локи, разумеется, не помер. Не потому что Локи, а потому что слишком быстро. Не верю, что сценаристы совсем уж по уши деревянные . И Паук тоже не помер. Его только запустили, рано сливать. Про остальных ванговать не буду, там можно было изгольнуться.
Танос.. Это вот такого злодея все жаждали? Такой же психопат с комплексом бога, как и Альтрон. Последний хоть машиной был, это его оправдывало, а Танос - просто упырь с крокодиловыми слезами. Неубедительный, но фиолетовый. "Бердмен" был лучше (Китон вообще лучший злодей в этих историях), да что там - Мандарин был лучше.
В общем, ждем продолжения. Потому что оценивать половину фильма - это моветон.
-----------------
Мне теперь приходится одну и ту же фразу в конце каждого фильма произносить. Когда сцену после титров ждали, шутканул, потом решил узнать: сколько раз нужно ее произнести, чтобы достать. Потом сам устал, а мне:
- Ну, чего молчишь? Давай.
Теперь и в кино приходится =) Сидим, титры, Аннет поворачивается и так требовательно на меня смотрит:
- Ну, - говорит, - Где?
- Ладно, - отвечаю, - Фильм снять на пленку шосткинского объединения "Свема".
Суббота, 12 Мая 2018 г.
11:42
С книгами, как с людьми. Для меня разницы никакой. Порой взглянешь на человека и достаточно, сразу понятно, что человек с "твоего поля". Да, другой, да, с иными мыслями в голове, да, поспорить с ним можно. Но интересно с ним и спорить, и просто общаться. А иногда сразу видно, что не твой... И хоть тресни... И хоть сто раз услышь, что он замечательный. Не интересно и все.
Лежит у меня "Семиевие"... Уже много месяцев лежит. Прочитать обещал. Не хочу. Луна там взорвалась (не почему, просто взорвалась), человечество надо спасать. И чтобы его спасти лучших людей вывозят на орбиту. "Не лучшие" помрут на планете. Но человечество, как биологическое явление, будет спасено. Какая радость... На хрена мне-то такое человечество? 745 страниц. Не хочу я это читать, не понравится оно мне. Вот и лежит.
Вторник, 8 Мая 2018 г.
11:06
Хочу сходить на "Собибор". Знаю, что меня вряд ли удивит - я фильмы про войну смотрю всю жизнь свою. Художественные, документальные, все подряд. Ну, сложилось так... Хотя нет, не все. На последние шедевры отечественного кинематографа решил забить сразу после трейлеров. Подумал: "Это, вообще, чего?" и не пошел. А на "Собибор" захотел. Потом увидел запись, как Хабенского бомбило от вопросов после премьеры, и прямо захотел-захотел =) Он, по всей видимости, в жизни человек очень эмоциональный, экспромтом подавить накал страстей и выдать связный текст - не в силах, но что хотел сказать, я, кажется, понял =) И даже кое в чем разделяю.
Суббота, 5 Мая 2018 г.
11:43
Народ начал постить за Марвел. Обхожу все это по большой дуге - я-то не смотрел еще! А почему? А потому, что когда живешь с человеком, у которого пусть даже и легкая форма ОКР ("тук-тук-тук, Пени! - тук-тук-тук, Пени! - тук-тук-тук, Пени!"), то приходится менять правила игры. Нельзя просто так взять и пойти на новый фильм "Мстители". Нужно сначала пересмотреть все, что было до. Не важно сколько раз оно смотрено. Не важно, что отдельные моменты идут только на перемотке. Нужно посмотреть все =) И стоит очень-очень радоваться, что это самое "все" не начинается с какого-нибудь 1969 года (я бы помер) =) И очень славно, что человеки-поуки до появления последнего просто игнорируются. Так что вчера добрались до "Первого мстителя", осталось всего-то тринадцать фильмов и "золотой ключик будет наш" =)
------
И это еще что! Помню, как выходили фильмы про Гарри Поттера. Перед каждым следующим просматривались все предыдущие. И прочитывались все книги =) Хорошо, мне нужно было просто подождать, а не включаться в гонку =)
Вторник, 20 Марта 2018 г.
12:17
Поскольку сейчас работаю руками, включал для головы сериал "Пуаро". Посмотрел его весь, мысленно содрогаясь от предчувствия, что последней серией будет "Занавес" - роман, который одновременно и очень крутой по задумке и мой самый нелюбимый. А вообще странное ощущение: если смотреть сериал подряд, то начинаешь замечать одну странность - события в какой-то момент застревают на 38-ом году, а персонажи продолжают стареть. Тот же "Занавес" происходит в некое безвременье. Если опираться на работу костюмеров, то Вторая Мировая уже была, если на все остальное - то нет. Но Дэвид Суше, конечно, актер монстрической силы. В итоге я полез во всякие фанатские материалы, видео со съемок и прочее-разное. Жаль, даже на английском нигде не нашел хоть одного выложенного полностью спектакля. Прямо досадно.

И так, развлечения ради - та же Кристи, тот же актер, другая роль. Если прислушаться, то понятно, что даже голос у него другой =)
Вторник, 27 Февраля 2018 г.
14:40 "Убийство в Восточном экспрессе" 2017
Основной тезис: не подпускайте, Бога ради, отдельных американцев к английской литературе.
показать
Ну, серьезно. Это же ни в какие ворота не лезет такое творить с книгой. "Золотой век детектива"? Да на хер! У нас тут свои любимые подходы к делу - оставим, конечно, сюжет, а все остальное сделаем актуальным и зажигательным. Роман в 34 году написан? Значит перекроим одного персонажа, пусть он притворяется немцем-нацистом. Это зрители поймут лучше, чем какие-то дурацкие намеки. Верующая барышня должна быть сильнее верующей, еще сильнее, еще мощнее. Чтобы слепой не усомнился бы. И вообще, давайте ярче выдавать характеристики персонажей, сделаем вид, что снимаем немое кино! А полковника и доктора слепим в один персонаж. О-о! И пусть он будет чернокожим. Вот это поворот! И добавим экшОна. И Пуаро пусть последний монолог читает с револьвером и в туннеле! И сделаем этот момент трагичнее - пусть он будет непреклонен. Мол, или убейте и меня, или я все расскажу.
Жареный карась, из "детектива в закрытой комнате" сделали муть на Хэлллоуин. С Пуаро, превратившимся из "маленького человека", в какого-то детину с огромными усами. Со вступлением настолько... помпезным - кто же украл реликвию: падре, муфтий или раввин? О, нет, это был шеф полиции. И он будет пойман с помощью моей трости. "Я - Бэтмен". Со сценой про два несчастные яйца, растянутой минут на пять. Даже авторский почерк Кристи - все ее "незаметно лежащие на виду улики" - стали вдруг в транспарантами, которыми надо махать перед лицом зрителей. О, мы что-то замышляем! О, мы какие-то сомнительные! О, сюда глядите, сюда! Никакой "работы для маленьких серых клеточек", никакой тайны, никакой неспешности, зато море социалки, примотанной куском согнутой трубы. Если нужен был экшОн и зажигательность, так и не брали бы Агату Кристи. Пожалели бы старушку. Могу себе представить, во что бы превратилась у этих ребят мисс Марпл - в Мату-Хари с револьвером за кружевной подвязкой.
Жесть... Не можешь сделать лучше, чем было до тебя, так хоть хуже не делай. И "все знают в чем разгадка тайны, нам нужно было интриги нагнать" - это не оправдание. Тот же "Восточный экспресс" с Дэвидом Суше пересматривать интересно как раз потому, что знаешь разгадку, и поэтому начинаешь замечать те самые "улики, разложенные на виду". И потому что неспешное развитие истории - без суеты и внешних эффектов - дает возможность успеть ею проникнуться. А не "ой, он же девочку похитил и убил, ай-яй, побежали дальше!"

Короче, долой подделки! Ура, настоящему Эркюлю Пуаро и настоящей английской детективной истории!

Воскресенье, 18 Февраля 2018 г.
02:26 Ирония судьбы
Шел я среди совершенно одинаковых домов Парнаса, и естественно в голове крутилось: "5-ая улица Строителей, дом 25, квартира 12". Даже не странно, что докатился до размышлений о фильме "Ирония судьбы". Киношку эту любили, превратили в обязательный элемент праздника, разлюбили, сняли продолжение, разнесли по косточкам. И вот по поводу последнего мне вдруг захотелось возразить.

показать
Да, кое в чем мадам психолог права - герои на самом деле выглядят инфантильно, их житье-бытье с родителями на самом деле никуда ни годится, отношения на самом деле развиваются слишком поспешно и прочее, и прочее. Беда в том, что автор забыла, что рассуждает о кино, а не о реальной истории. И то, что кинУ этому сорок с небольшим лет. Переосмыслять его сейчас довольно нелепо. Все равно, что с умным видом обвинять "Унесенных ветром" в расизме, а "Кто подставил кролика Роджера?" в объективизации женщин. Да вы с ума сошли что ли? Открутите пленку назад (хоть бы и на карандаше) и попытайтесь посмотреть на сюжет не с высоты прошедших лет, а глаза в глаза. Вам же все для этого дадено.

1975 год - потепление в отношениях с Западом, "Союз-Аполлон", строительство БАМа, дефицит и магазины "Березка", Оскара получил русско-японский фильм "Дерсу Урзала", а Никита Михалков снимает хорошее кино. Моя пятнадцатилетняя будущая мама с родителями переезжает в новый дом на окраине Ленинграда в порядке родственного обмена. Если кто не помнит всякие вот эти обмены и длинные очереди на улучшение жилищных условий, то немедленно закройте учебники по психологии и беритесь за историю и культурологию, ибо люди были настолько иными, что сейчас нам американцы ближе и понятнее, чем тогдашние соотечественники.

Разбирать сюжет фильма нужно с самых первых кадров. С самых-самых первых. Не хочу прослыть человеком, повсюду выискивающий глубокий смысл (это ромком, откуда там глубине взяться?), но и от своего багажа знаний избавиться не могу. Советские фильмы одно время активно использовали образы переезда, новых районов и прочих "на узлах и с песнями мы едем в жопу мира, ощущая как жизнь изменяется к лучшему". И вдруг Рязанов берет то же самое и выворачивает наизнанку. Первые кадры задают тон всей истории - типовые районы, типовые названия улиц, типовые дома, замки, мебель. Все безлико и даже чуть-чуть жутковато, как на фабрике по производству пластиковых пупсов. По форме у нас комедия положений, но она строится не на случайной схожести какого-то одного предмета или персонажа, а на схожести всего. Вообще всего. Есть некая типовая жизнь, и неважно где она проходит в Москве или Ленинграде, да хоть в Нижнем Козлопупске. Существует стандарт, который невозможно отменить.
К этому придется еще вернуться, а теперь по поводу персонажей.

Итак, насколько инфантильны главные герои, живущие с родителями? Да ни насколько, не накручивайте чего не было. В 1975 году жить с родителями было нормально, оно и позже было нормально, потому что... а где еще? В 89-м, когда мой отец ушел "в запас", у двух взрослых, опытных людей с детьми был выбор: к твоим родителям переселяемся или к моим? А куда еще? "Я вам денежки принес за квартиру за январь" не было таким уж распространненным явлением. Жилье принадлежало государству, а получение прибыли с того, что принадлежало государству, грозило "санкциями" =) Так что житье с родителями ровным счетом ничего не значило.

Другая попытка подойти к тому же самому с иной стороны - профессии героев.
...оба героя соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживают их профессии. При этом они только что получили бесплатно просторные квартиры в хороших домах. Не замечают они и того, что на ту их «маленькую зарплату» они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети. Не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.


Но как бы Кара-Мурза не сотрясал буквами страницы, он увидел то, чего и в помине не было. Тут не два инфантильных представителя интеллигенции, а два персонажа, работа которых должна не мешать сюжету. А в идеале еще и помогать. Кем должна быть Надя, чтобы произносить "Я сейчас милицию вызову!" с интонацией человека, который ничего подобного не сделает? Уж точно не заведующей магазина. "Петров, я твоих родителей в школу вызову" - это куда ближе. Грозит, но не сделает. Иначе фильм закончился бы едва начавшись.

А кем должен быть Лукашин, чтобы - пусть и в пьяном виде - заинтересовать такую женщину? Точно работником какого -нибудь умственного труда (Афоня тут бы не прокатил). Подробности не важны. Хотя нет, чуть-чуть, конечно, важны. Как ведет себя с женщинами представитель технической интеллигенции в возрасте можно посмтореть в фильме "Где находится нофелет?". Душераздирающее зрелище, которое не годится для новогоднего фильма =) Или вот вам пожалуйста "Самая обаятельная и привлекательная": три героя - пацан, семьянин и старый холостяк. Кого из них в новогодний фильм засовывать? Того, который "заночевал у приятеля в "Доме колхозника" и не успел переодеться"? Обнять и плакать, а не романтика.
Кем еще мог быть Лукашин? Начальником все-равно-чего. Так Ипполит явный начальник. Куда еще один?
Служащим? А потом Рязанов сидел бы и думал как снять того же Мягкова в "Служебном романе".
Не так много вариантов получается. Тем более, она - учительница, он - врач - это даже забавно. Две гуманистические и малооплачиваемые работы, совет им да любовь. А в сценарии все продуманно, Лукашин знакомится со своей Галей на приеме, поэтому ему приходится дать вполне определенную специализацию - травматолог. Ну, не с соплями же героиня его должна была очаровывать. Не с ишемической болезьню сердца. Не с кариесом. Вывих - мило, удобно.
Так что к чертям профессии - это до определенной степени условность.

А по поводу "не знают, что все это стоит больших невидимых денег"... Не нужно передергивать. Что Женя, что Надя имеют семью из двух человек. Они оба далеко не первые в очереди на жилье (как раз профессии и количество членов семьи и делает их "не первыми"), но каким-то волшебным образом оба получили квартиры. Волшебный образ прекрасно виден из самого фильма, когда называется цена мебельного гарнитура, а потом произносится сколько было добавлено "сверху" (кто не в курсе, "сверху" - это как бы взятка, но как бы нет. Такой откат за то, что тебе что-то продали. Работало при крупных покупках. Да, шкаф это уже крупная покупка.) Так что все они знают, и наивность их весьма преувеличена. Это просто у нас память короткая.

Поехали дальше: оба главных героя не имеют (и не имели) семьи и детей. Мол, прилипли к маминым юбкам и ни туда, ни сюда. Ладно, рассмотрим.
Мне кажется, было бы чертовски тупо, если бы у героев романтической комедии имелись семьи. Это превратилось бы все в социальную драму под новый год. Кто бы стал такое смотреть?
Кем еще им быть? Разведенными-брошенными? Ага, сразу обоим. Вдовыми? Прямо очаровательный сюжетный ход. Романтичный и праздничный =)
К тому же вернемся к изначальному посылу - типовая история. Типовая история тех лет: встретились молодыми, погуляли, поженились, нарожали детей. Все четко, стандартно и железобетонно. 5-ая улица Строителей в переложении на человеческую судьбу. И тут появляется история двух... неудачников. У них не получилось типовое счастье, но они стараются изо всех сил его поймать. Догнать упущенное время. Женя прекрасно понимает, что Галя жестко вторгается в его жизнь - и к друзьям они на праздник не поедут, и мама уйдет к соседке (да, это эротизм по-советски), но что ему возражать-то. Не то было время, взрослый мужик тоже хотел "простого семейного счастья". Упор делаем на слово "простого".

Надя... Про нее всем все понятно. Мол, Ипполит - хорошая партия, а не любовь до гроба. Только ничего плохого в хорошей партии нет. Это раз. И два - героине сильно за тридцать. И это не сегодняшние "сильно за тридцать". И даже не "сильно за тридцать" десятилетней давности. Сорок лет назад у такого возраста была совершенно иная "цена". Наде тоже хочется "простого и типового" счастья, потому что она не наивна. Она - взрослый человек и понимает, что сказки живут в детских книжках. Поэтому-то, кстати, она и купила билет Лукашину. Новогодняя ночь - время чудес, но наступает пасмурное первое января и все. Карета превращается в тыкву, Золушка моет тарелки из-под оливье и сметает с пола конфетти, а Крестная фея обвязывает поясницу платком, жалуясь на погоду и ревматизм. Все. Конец.
Только среди "правильных", "типовых", "простых" сценариев жизни все равно хочется-то волшебства, нежданного подарка, чего-то иного хочется. Надежды на то, что все может обернуться по-другому. Не 5-ой улицей Строителей, которую встретишь повсюду и пройдешь с закрытыми глазами, ни разу не ошибившись.

Почему Евгений уехал домой? Да потому что очень сложно возразить тому, что все развивается слишком быстро и похоже на побег. Это и был побег, тут психолог права. Но не от человека - далась нам эта хитрожопая Галя - а из колеи, в которую все равно придется возвращаться. В Москве у Лукашина работа, мама, вся жизнь. И утром первого января реальность сложно от себя отогнать.
Почему Надя поехала за ним? Пффф... "Что ты сделала? Что я наделал? Непостижимо, своими руками отдать счастье" (если что, это из "Покровских ворот") И - немного сексизма - женщинам свойственно внезапно изменять решения. Да и вообще, это ж чертова романтическая комедия на Новый год! Чем она еще могла закончиться? К тому же учителя тогда имели целые зимние каникулы, а у остальных - в том числе и врачей - такой роскоши, напомню, не было. Это завоевание постсоветских времен. Поэтому такой сюжетный ход и чудесен, и четко привязан к реальности. К взрослой и сознательной жизни, которую все так жаждут =)

Так что нет никакого инфантилизма. Сюжет крепкий, персонажи продуманы до мелочей. А зрители полюбили этот фильм за то, что им показали, как посреди блочного мира может случиться что-то необыкновенное. И реальное, и волшебное одновременно.

Наверное поэтому ремейк не получился настолько сильным. Мы уже изменились. Мы знаем насколько непредсказуемой - и в плохом, и в хорошем смысле - может быть жизнь. Типовые модели рассыпались, прежние окраины стали куда ближе к центру, чем раньше. Взрослые, живущие со своими родителями, перестали быть среднестатистической нормой. Да и чужой замок, к которому подойдет ключ от твоей квартиры, стало непросто найти. Даже на героев старого фильма мы смотрим другими глазами. Где уж тут повторить их историю? Дело ведь было не в любовном треугольнике. Или квадрате. Не в том, что пьяный мужик вломился к чужой женщине, а она в него влюбилась. Не в "этот - начальник, а тот - простой врач", чего Рязанов не выпячивал. Это все сюжетные ходы, и не более того. Дело было в непредсказуемости будущего, которая в 75 году была не настолько очевидна и ощутима, как сейчас. Недаром же то время называют "эпохой застоя". Наша пресловутая "стабильность" и рядом с ней не стоит.

И кстати, мне совершенно непонятно, почему кто-то жалеет Ипполита? Потому что Яковлев хорошо сыграл, и его герой сумел уязвить и Лукашина, и Надю? Да, сумел. Немножко привел их в сознание, показав до чего история наивна. Создал им еще одну перипетию, когда пришлось решать: оставить как было или рискнуть.
Но самого-то его за что жалеть? Ипполиту нужно было напиться, нужно было ощутить все эти чувства - гнев, ревность, обиду. Он на человека похож стал. На живого, настоящего человека, а не на стереотипного начальника в возрасте "мне нужна скромная, но обаятельная супруга средних лет". Ему стоило пережить хоть какое-то приключение в жизни. У него же юмор проклюнулся. А что ботинки на тонкой подошве... Да я вас умоляю! Ботинки на тонкой подошве - это импортные (напоминаю 75 год, время дефицита, просто так крутую обувь не купишь). И передвигался он на машине, поэтому носил такие посреди зимы. Очевидные же вещи.
Ипполиту не хватало человечности - он ее получил. Галине не хватало щелчка по носу - она его получила. Наде и Евгению не хватало нетривиальной истории счастья - они ее получили. Каждый из них изменился: Ипполит стал чуточку Гамлетом (и нам он нравится), Галина ощутила всю эфемерность стабильности (и нам она не кажется уже такой неприятной, как в начале), в Евгении появилось немного больше серьезности, а в Наде наоборот - толика легкомыслия (они только познакомились, но уже повлияли друг на друга. Мадам психолог, во многом именно так и создаются прочные отношения).

Хотя, конечно, при всей прелести фильма, многое осталось в прошлом и сделалось почти фантастическими допущениями. Воссоздать не букву, но дух старых фильмов не выйдет. У нас и в нас до хрена всего переменилось. Это ни хорошо и ни плохо, это неизбежно. Но умничать и вытаскивать из сюжетов какие-то хитрые психологические выверты тоже не стоит. Может быть, Лев Хоботов расстался со своей Милочкой-Людочкой. А может, и нет. Но их история не об этом. Может быть, Надя Клюева превратилась из "самой обаятельной и привлекательной" обратно в серую мышку. А может, и нет. История не об этом. Не нужно придумывать персонажам "дальнейшую судьбу" - хмурую и печальную. Это завистью к ним попахивает - завистью к добрым и старым временам. Только это же все-таки кино, а не архивные записи подлинных событий и судеб. Да и вообще, завидовать придуманным людям довольно стремно =)
Пятница, 9 Февраля 2018 г.
13:22
Добрались мы, наконец, до "Вандер Вафли".
(- Почему ты Чудо Женщину так называешь?
- Не знаю, мне нравится просто. Я и кошку так называю.
Кошка открывает глаз, вцепляется когтями в джинсы, подтягивает себя повыше на моих коленях и довольно урчит)


Ну, как добрались, мне было велено уделить семье три часа времени и провести досуг культурно. Насколько культурен досуг с фильмом DC - не знаю, но говорили же разные люди, что "Вандер Вумен" - лучшее из вселенной инопланетян и чуваков с резиновыми ушами. Сдался и пошел смотреть, тем более Галь Гадот, похоже, единственная, кому идут насупленные брови.
Итак, фильм действительно неплох, особенно на фоне остальных творений DC. Главная героиня очаровательна, эта ее непосредственность и почти детская вера в то, что со всем злом можно разобраться одним ударом. Она, практически, диснеевская принцесса из прошлого, когда злодея можно было по внешнему виду угадать, накостылять и тут же все хорошо будет. И это здорово, на фоне ее "С какой стороны у вас тут война?" и "Нельзя бросать людей, они же погибнут" становятся понятнее насколько изменился реальный мир. "Спасти всех невозможно", - понимают повзрослевшие люди. "Нет, так нельзя", - убежден этот чудо ребенок в теле взрослой женщины, и становится символом нашего же мира, каким был до Первой Мировой. И ей приходится повзрослеть буквально за несколько дней, пройдя через встречи и потери, через всю сложность жизни. Круто, что тут еще сказать?
Но DC не были бы DC, если бы даже в лучшем своем фильме не налажали. От крупных построений до мелочей =)

показать
Греческий пантеон вдруг превращается в цитату из Ветхого Завета. Вот у нас есть хороший Зевс... Образованные люди, забыли внезапно, что он был бабник и убийца. Все, Зевс - хороший, мы утратили античной представление о хитросплетениях мира. И вообще, у нас тут комикс. Хороший Зевс и плохой Арес. Ладно, последний и у греков не был ангелом (у греков ангелов вообще не было =)). Арес - сын Зевса (хорошо, в поздних версиях мифа есть и такое) - убил остальных богов о_О И в качестве последней линии обороны против него остались амазонки. Которые никуда не собираются двигаться, поскольку Арес - Аресом, а нужно охранять остров. Офигенные защитницы мира.

К тому же сама идея: женщины-воины, которые должны были... что там? согласие и понимание нести. Воины? А почему не женщины-ученые? Или, допустим, женщины-учителя? Тогда и понятнее было бы, чего они отсидеться решили. Ладно, нам нужны амазонки. Кто ж поспорит, что миниюбка сексуальнее тоги? Но тогда обоснуйте отказ идти на битву по-серьезнее, чем "нужно остров охранять". Например, очевидно, что они со своими ножами и стрелами не катят против оружия двадцатого века. Они - устаревшие воины, им мир нужно защитить, а уже никак. Когнитивный диссонанс. Можно мне - зрителю - хоть отблеск шока и осознания своей ненужности миру на этих лицах? А? Чуточек живых реакций.

Я уж не говорю насколько задолбал малыша вопросом: "А они, чего, совсем не умирают? Я понял, что только в бою. Но если на одну из них камень упадет? Я понял, что они только в бою. Ну, а если в бою просто камень сверху упадет?" Да, меня тоже волнует насколько лифт достоин поднимать молот Тора =) Короче, непродуманный и стерильный какой-то остров. Кругом Хачитурян "Танец с саблями", кто одежду шьет и еду готовит осталось за кадром. Понятно, что они же - там больше нет никого - но нельзя раздражать зрительниц намеками на то, что кухонное рабство есть даже там, где о патриархате знать не знают =) Ладно, съели, не подавились.

Другой вопрос - контакт разных культур. Вандер Вафля как-то быстро сообразила, что Стив - мужик. Я понимаю, у нее была книжка-панорамка, где все нарисовано. Но, уж простите, одно дело по полуголым богам понимать кто М, кто Ж, и другое дело по чуваку, в одежду закутанному сверху донизу. Тем более, она других мужчин не видела, не с чем сравнивать. Ладно, прикинем, что экранное время течет иначе, на самом деле Диана сидела и час втыкала в диво такое. Допустим, но обратная ситуация - у нас начало двадцатого века. Свои особые стереотипы и представления. И тут вдруг целый остров полуголых баб с ножами. Да хрен с теми ножами, полуголые женщины в неограниченных количествах. И ни один мужик... ни один военный мужик... даже не вылупился от удивления. Даже не хрюкнул, не то что слова ни сказал. Их можно отчасти понять: стреляюn, все дела. Но не случилось даже легкого замешательства, которое стало бы стратегическим прорывом для амазонок. Случайным, но все-таки. Это чего было? И куда боевой корабль делся? Он тоже сквозь защиту прошел, я видел. Огромная железная посудина с пушками. Где? Увидели с палубы, что за порно на берегу, и такие: "На фиг - на фиг, нам нельзя разлагать боевой дух солдат. А те, что на берег попали... Будем считать это дезертирством. Заслуживают высшей меры, но, кажется, их и так поубивали. Вертаем взад".

Там между полами отношения вообще офигенные. Стив - эдакий только что выпавший из викторианской системы ценностей (а это простите эпоха и воспитание, а не воробей чихнул) джентльмен - светит самым ценным перед полуобнаженной девой и даже... не краснеет. Да неужели? Он еще и йог? =) Перед ним Галь Гадот стоит, а он про папины часы втирает. Ага... Понимаю, комиксы, кино для детей (?), но не нужно в крайности впадать. Стив мог обратно в бассейнчик сесть. Хотя бы. И пристойно беседовать, и лишнего не придется объяснять =) Зато потом он мнется, мекаяет и пекает. Нехорошо, мол, спать вместе. Ты чего вдруг в приличия играть начал? Поздновато как-то, ты к ней уже буквально посватался (да, такие варианты сватовства когда-то тоже существовали =) Люди, странные мы создания).

Отдельная песня - злодеи. Бог с ним, с Аресом, кто им окажется было очевидно с самого начала. Остальные... они тоже из категории "диснеевская архаика". И это было бы неплохо на фоне нашей наивной Дианы, но в конце из-за этого же ломается вся эпичность идеи "в каждом есть и зло, и добро". Мы так и не поняли, какая муха укусила генерала. Он боится работу потерять? У него... не знаю, сын погиб на фронте, и все что осталось - месть? Для него лучше гибель, чем унизительный мир (в фильме об этом не говорят, но для немцев мирное соглашение было достаточно унизительным)? Что с ним не так? Почему я должен придумывать?
А "Доктор Яд". Вот уж кому не повезло - актриса отчаянно пытается вложить хоть что-то помимо маниакальности в свой персонаж. Но сценаристы не дали ей с чем работать. Я по лицу вижу - хочет что-то показать, хоть крупицу, хоть... Нечего, забыли. Архаичным злодеям не нужен обоснуй, им нужна страшная физиомордия. И то, что Диана ее танком не прихлопнула - это плюс Диане, а не подтверждение тезиса о добре и зле в каждом. Злодей - тоже "каждый", так где его добро? Где обоснуй для доктора? Я могу их миллион придумать, но я - доказательство как раз обратного. Мой миллион подтверждает то, что обоснуя нет вообще. Просто структурное мышление не способно смириться и заполняет пробелы.

О мелочах даже говорить не буду. О каком "продленном детстве" твердит мать героини, когда на острове нет других детей? Детство в ничего не делании что ли? Почему дочь Зевса зовут Диана? Папа забыл, что он - грек, а не римлянин? =) Комикс, все понятно. Поклон доктору Фрейду, двенадцать томов на тему сексуальных утех - одна из самых внушительных сублимаций в мировой истории =) Индусам хватило одной =) Но то, что киношники финальным твистом перечеркнули свою же собственную мысль о том, что нет никакого ГлавЗлодея, со смертью которого все прекращается... Ареса убивают, и тут же все прекращается! Ни у одного из выживших даже легкого страха не возникает в глазах, мол, через секунду нас могут перестрелять, это ведь все еще наши враги. Киношники определитесь - или сказки, или быль. Там достаточно было бы пары штрихов, одно-два движения...


Но сама Вандер Вафля все-таки славная. Стив - молодец, его смерть действительна печальна, даже клише не помешали ей остаться печальной. Три брата-акробата хороши, даже клише не помешали им быть таковыми. В фильме есть вполне живые сцены. Не каждая вторая, но есть.

Но вот почему Марвелл я люблю больше: эти если угорают, то до конца. Если врубают эпичность, то до конца. Они стебут свои собственные клише. И при всем при этом, тебе не приходится выдумывать мотивацию героев. И легко понять, на кой черт киношники делают тот или другой выпад. Я не сижу с выпученными глазами, когда Железный вдруг начинает ратовать за "перепись населения", а Капитан - за свободу личности. Да, вроде бы должно быть наоборот: Старк - кутила и балбес, его должна отвращать сама идея контроля. А Роджерс - военный, лапу к уху и выполнять приказ. Но! У Старка ПТР, он в панике. И ему зрители простят в конце концов такой вираж. А Роджерс и так положительный до зубовного скрежета. Ему полезно чуток подвинуться и поиграть в "плохиша". Зрители поймут и оценят. А лапу к уху - нет.
Да, у Марвелл тоже беда со злодеями. Одни психопаты какие-то. Но ведь мотивированные. Гротескные, но понятные. Им не хочется сопереживать, но какого черта я должен сопереживать злодеям? Понял и достаточно.
Да, у Марвелл тоже никто из героев не умирает. Но эти хотя бы могут умереть. Даже Тор, похоже, никакой не бог, а скорее сын еще одного Целестиала. Остальные просто люди в той или иной степени. Они могут умереть. Гипотетически хотя бы. Посмотрел бы я, как киношники отважились бы на такое =) Тут никаких стальных яиц не хватит, зрители живьем сожрут =) Но возможность-то остается! Мы все еще можем беспокоиться =) И единственное вселенское зло, с которым следует бороться Марвеллам - Уолт Дисней Компани. Отбросят их в "далекую-далекую галактику", уже неплохо =)
Вторник, 23 Января 2018 г.
23:21
Собирались пойти в кино и каааак... не пошли. Решили дома глянуть "Три икс" последний. Ну что сказать? Зверская вакханалия =) Но с иронией, за которую я могу простить весь пафос. Открытие года - у Дизеля бывают разные выражения лица =) Я ставлю на паузу и говорю: "Малыш, видишь чего с ним. Это называется "испанский стыд". Недавно выяснил" и короткую лекцию толкнул. В общем, и кино посмотрели, и саморазвитием позанимались.
123...29