Но только ты - рыба моей мечты (с)
Май
дневник заведен 23-10-2003
закладки:
цитатник:
дневник:
хочухи:
интересы [26]
антиресы [6]
Четверг, 21 Июня 2018 г.
00:54
"8 подруг ОушенА". Прямо с самого начала были подозрения, прямо с названия. Женские фамилии не склоняются, а в трейлере одни женщины и мелодраматическим замесом "сестра того самого и все-все-все".

Но подозрения подозрениями, а что ТАК плохо окажется, вообразить было сложно. Это ж не бином Ньютона, а кино про мошенников. Четвертое во франшизе. Все уже накатано до нас, бери и пользуйся. Так ведь нет, не просто парней на девчонок сменили, сам дух "Друзей Оушена" куда-то просрали дели.

показать
В "Друзьях" огород городили не только ради денег. И ради денег, конечно, но не только. Тут начинается с бабла, и где-то, почти в середине "А! Еще мы мерзавцу мстим". Мерзавец не сильно свежий, его из "Если наступит завтра" подвезли. Да и подставляют его по схеме: "А! Точно, нам же отомстить нужно". Арка персонажа? О чем вы вообще?

В "Друзьях" каждый герой отличался индивидуальностью (в том числе и поэтому, кстати, ремейк интереснее оригинала 1960 года, где все держалось на Синатре). Не просто "экзотичный азиат", "афроамериканец №1 и афроамериканец №2", а люди с биографиями, характерами и чертами, которые отличали их друг от друга и работали на сюжет, на отношения персонажей. В "Подружках"... Я очень хочу насчитать восемь человек, но получается чего-то меньше. Не вспоминаются, хоть тресни пополам. Две главные, Бонем-Картер... какая-то азиатка со скейтом (она кто была-то?), компьютерщица... Мотивации у них: или бабло - понятно, но маловато, если о герое ничего не знаешь, - или туман в стиле "у меня нет подружек, а вы вроде ничё такие". Не деловой подход "Нам нужны лучшие из дучших", вообще не подход. У "Подружек" уровень "мы как-то грабили кассу бинго". То есть в "Друзьях" за кадром есть спонсоры махинаций, а в "Подружках" - касса бинго. Я чего-то в сексизме не понимаю, или это, на самом деле, он? =)
Ладно, бывают фильмы про аферистов-любителей, где не лучшие из лучших, а чего под руку подвернулось. Но этот-то из "Оушенов". Какие любители?

Поехали дальше - диалоги. Вот это прямо ОТЛИЧИЕ. В "Друзьях" красной нитью шло, что все эти диалоги не имеют никакого значения. Ты слышишь кусок разговора, как будто случайный прохожий, но из этого удается сложить те самые характеры и биографии. Китайский еще и не переводили, потому что и так понятно. И это было круто - все персонажи понимают китайский. Испанский я и сам понимал (ни слова на нем не зная =)) Разговоры по делу могли никуда не вести, поскольку в финале у фильма оказывалось двойное дно, а ты заслушался и повелся. Зато из какого-нибудь "случайного" обсуждения шоу Опры рождался поворот сюжета.
А в "Подружках" разговоров до дури. Все сидят и трепятся. И трепятся. И никуда это не ведет. И ничего не добавляет. И ничего не создает - ни арок персонажам, ни поворотов сюжету.

И самое главное - махинация в фильме скучная. Хоть прописывай ее от бессонницы. Если зритель, конечно, никогда в жизни ни одного фильма о мошенниках не видел, то, может, ему и зайдет. Но, по-честному, ворвись эти барышни в музей в масках и с обрезами - вышло бы и живее, и динамичнее. А тут какая-то афера на коленке: мы напечатаем фальшивые камни на принтере, траванем звезду, пока она "фонтанирует" в туалете, снимем колье... Зачем тут восемь человек? Кстати, Йена - "экзотического азиата" из прошлых фильмов - который тут реально работал, считать еще одной "подружкой Оушена" или нет? =)

В итоге:
афера - мимо,
герои - мимо,
мотивация героев - мимо,
"девочки тоже могут" - мимо. Так, на вскидку - в "Если наступит завтра", в "Шальных деньгах", в "Отпетых мошенниках" девочки могли куда лучше. В последнем вообще огонь =) Да, что там, Одри Хепберн в "Как украсть миллион" 1966 года могла лучше. А в 2018 при всем нашем техническом, социальном и "черта-в-ступе" разнообразном развитии получилось крайне скучное кино. С рекламой тиндера (опять) и шуткой "Вы что, из Ваканды?"
Среда, 30 Мая 2018 г.
18:36
Урвали немного времени и сходили все ж таки на последних "Мстителей" (да, не на последних, долгих лет жизни и полведра скипидара с патефонными иголками в зад тому, кто решил, что делить фильмы пополам - это отличная идея)
Грустнямба, нужно ждать последнюю часть, чтобы понять что к чему. Но Локи, разумеется, не помер. Не потому что Локи, а потому что слишком быстро. Не верю, что сценаристы совсем уж по уши деревянные . И Паук тоже не помер. Его только запустили, рано сливать. Про остальных ванговать не буду, там можно было изгольнуться.
Танос.. Это вот такого злодея все жаждали? Такой же психопат с комплексом бога, как и Альтрон. Последний хоть машиной был, это его оправдывало, а Танос - просто упырь с крокодиловыми слезами. Неубедительный, но фиолетовый. "Бердмен" был лучше (Китон вообще лучший злодей в этих историях), да что там - Мандарин был лучше.
В общем, ждем продолжения. Потому что оценивать половину фильма - это моветон.
-----------------
Мне теперь приходится одну и ту же фразу в конце каждого фильма произносить. Когда сцену после титров ждали, шутканул, потом решил узнать: сколько раз нужно ее произнести, чтобы достать. Потом сам устал, а мне:
- Ну, чего молчишь? Давай.
Теперь и в кино приходится =) Сидим, титры, Аннет поворачивается и так требовательно на меня смотрит:
- Ну, - говорит, - Где?
- Ладно, - отвечаю, - Фильм снять на пленку шосткинского объединения "Свема".
Суббота, 12 Мая 2018 г.
11:42
С книгами, как с людьми. Для меня разницы никакой. Порой взглянешь на человека и достаточно, сразу понятно, что человек с "твоего поля". Да, другой, да, с иными мыслями в голове, да, поспорить с ним можно. Но интересно с ним и спорить, и просто общаться. А иногда сразу видно, что не твой... И хоть тресни... И хоть сто раз услышь, что он замечательный. Не интересно и все.
Лежит у меня "Семиевие"... Уже много месяцев лежит. Прочитать обещал. Не хочу. Луна там взорвалась (не почему, просто взорвалась), человечество надо спасать. И чтобы его спасти лучших людей вывозят на орбиту. "Не лучшие" помрут на планете. Но человечество, как биологическое явление, будет спасено. Какая радость... На хрена мне-то такое человечество? 745 страниц. Не хочу я это читать, не понравится оно мне. Вот и лежит.
Вторник, 8 Мая 2018 г.
11:06
Хочу сходить на "Собибор". Знаю, что меня вряд ли удивит - я фильмы про войну смотрю всю жизнь свою. Художественные, документальные, все подряд. Ну, сложилось так... Хотя нет, не все. На последние шедевры отечественного кинематографа решил забить сразу после трейлеров. Подумал: "Это, вообще, чего?" и не пошел. А на "Собибор" захотел. Потом увидел запись, как Хабенского бомбило от вопросов после премьеры, и прямо захотел-захотел =) Он, по всей видимости, в жизни человек очень эмоциональный, экспромтом подавить накал страстей и выдать связный текст - не в силах, но что хотел сказать, я, кажется, понял =) И даже кое в чем разделяю.
Суббота, 5 Мая 2018 г.
11:43
Народ начал постить за Марвел. Обхожу все это по большой дуге - я-то не смотрел еще! А почему? А потому, что когда живешь с человеком, у которого пусть даже и легкая форма ОКР ("тук-тук-тук, Пени! - тук-тук-тук, Пени! - тук-тук-тук, Пени!"), то приходится менять правила игры. Нельзя просто так взять и пойти на новый фильм "Мстители". Нужно сначала пересмотреть все, что было до. Не важно сколько раз оно смотрено. Не важно, что отдельные моменты идут только на перемотке. Нужно посмотреть все =) И стоит очень-очень радоваться, что это самое "все" не начинается с какого-нибудь 1969 года (я бы помер) =) И очень славно, что человеки-поуки до появления последнего просто игнорируются. Так что вчера добрались до "Первого мстителя", осталось всего-то тринадцать фильмов и "золотой ключик будет наш" =)
------
И это еще что! Помню, как выходили фильмы про Гарри Поттера. Перед каждым следующим просматривались все предыдущие. И прочитывались все книги =) Хорошо, мне нужно было просто подождать, а не включаться в гонку =)
Вторник, 20 Марта 2018 г.
12:17
Поскольку сейчас работаю руками, включал для головы сериал "Пуаро". Посмотрел его весь, мысленно содрогаясь от предчувствия, что последней серией будет "Занавес" - роман, который одновременно и очень крутой по задумке и мой самый нелюбимый. А вообще странное ощущение: если смотреть сериал подряд, то начинаешь замечать одну странность - события в какой-то момент застревают на 38-ом году, а персонажи продолжают стареть. Тот же "Занавес" происходит в некое безвременье. Если опираться на работу костюмеров, то Вторая Мировая уже была, если на все остальное - то нет. Но Дэвид Суше, конечно, актер монстической силы. В итоге я полез во всякие фанатские материалы, видео со съемок и прочее-разное. Жаль, даже на английском нигде не нашел хоть одного выложенного полностью спектакля. Прямо досадно.

И так, развлечения ради - та же Кристи, тот же актер, другая роль. Если прислушаться, то понятно, что даже голос у него другой =)
Вторник, 27 Февраля 2018 г.
14:40 "Убийство в Восточном экспрессе" 2017
Основной тезис: не подпускайте, Бога ради, отдельных американцев к английской литературе.
показать
Ну, серьезно. Это же ни в какие ворота не лезет такое творить с книгой. "Золотой век детектива"? Да на хер! У нас тут свои любимые подходы к делу - оставим, конечно, сюжет, а все остальное сделаем актуальным и зажигательным. Роман в 34 году написан? Значит перекроим одного персонажа, пусть он притворяется немцем-нацистом. Это зрители поймут лучше, чем какие-то дурацкие намеки. Верующая барышня должна быть сильнее верующей, еще сильнее, еще мощнее. Чтобы слепой не усомнился бы. И вообще, давайте ярче выдавать характеристики персонажей, сделаем вид, что снимаем немое кино! А полковника и доктора слепим в один персонаж. О-о! И пусть он будет чернокожим. Вот это поворот! И добавим экшОна. И Пуаро пусть последний монолог читает с револьвером и в туннеле! И сделаем этот момент трагичнее - пусть он будет непреклонен. Мол, или убейте и меня, или я все расскажу.
Жареный карась, из "детектива в закрытой комнате" сделали муть на Хэлллоуин. С Пуаро, превратившимся из "маленького человека", в какого-то детину с огромными усами. Со вступлением настолько... помпезным - кто же украл реликвию: падре, муфтий или раввин? О, нет, это был шеф полиции. И он будет пойман с помощью моей трости. "Я - Бэтмен". Со сценой про два несчастные яйца, растянутой минут на пять. Даже авторский почерк Кристи - все ее "незаметно лежащие на виду улики" - стали вдруг в транспарантами, которыми надо махать перед лицом зрителей. О, мы что-то замышляем! О, мы какие-то сомнительные! О, сюда глядите, сюда! Никакой "работы для маленьких серых клеточек", никакой тайны, никакой неспешности, зато море социалки, примотанной куском согнутой трубы. Если нужен был экшОн и зажигательность, так и не брали бы Агату Кристи. Пожалели бы старушку. Могу себе представить, во что бы превратилась у этих ребят мисс Марпл - в Мату-Хари с револьвером за кружевной подвязкой.
Жесть... Не можешь сделать лучше, чем было до тебя, так хоть хуже не делай. И "все знают в чем разгадка тайны, нам нужно было интриги нагнать" - это не оправдание. Тот же "Восточный экспресс" с Дэвидом Суше пересматривать интересно как раз потому, что знаешь разгадку, и поэтому начинаешь замечать те самые "улики, разложенные на виду". И потому что неспешное развитие истории - без суеты и внешних эффектов - дает возможность успеть ею проникнуться. А не "ой, он же девочку похитил и убил, ай-яй, побежали дальше!"

Короче, долой подделки! Ура, настоящему Эркюлю Пуаро и настоящей английской детективной истории!

Воскресенье, 18 Февраля 2018 г.
02:26 Ирония судьбы
Шел я среди совершенно одинаковых домов Парнаса, и естественно в голове крутилось: "5-ая улица Строителей, дом 25, квартира 12". Даже не странно, что докатился до размышлений о фильме "Ирония судьбы". Киношку эту любили, превратили в обязательный элемент праздника, разлюбили, сняли продолжение, разнесли по косточкам. И вот по поводу последнего мне вдруг захотелось возразить.

показать
Да, кое в чем мадам психолог права - герои на самом деле выглядят инфантильно, их житье-бытье с родителями на самом деле никуда ни годится, отношения на самом деле развиваются слишком поспешно и прочее, и прочее. Беда в том, что автор забыла, что рассуждает о кино, а не о реальной истории. И то, что кинУ этому сорок с небольшим лет. Переосмыслять его сейчас довольно нелепо. Все равно, что с умным видом обвинять "Унесенных ветром" в расизме, а "Кто подставил кролика Роджера?" в объективизации женщин. Да вы с ума сошли что ли? Открутите пленку назад (хоть бы и на карандаше) и попытайтесь посмотреть на сюжет не с высоты прошедших лет, а глаза в глаза. Вам же все для этого дадено.

1975 год - потепление в отношениях с Западом, "Союз-Аполлон", строительство БАМа, дефицит и магазины "Березка", Оскара получил русско-японский фильм "Дерсу Урзала", а Никита Михалков снимает хорошее кино. Моя пятнадцатилетняя будущая мама с родителями переезжает в новый дом на окраине Ленинграда в порядке родственного обмена. Если кто не помнит всякие вот эти обмены и длинные очереди на улучшение жилищных условий, то немедленно закройте учебники по психологии и беритесь за историю и культурологию, ибо люди были настолько иными, что сейчас нам американцы ближе и понятнее, чем тогдашние соотечественники.

Разбирать сюжет фильма нужно с самых первых кадров. С самых-самых первых. Не хочу прослыть человеком, повсюду выискивающий глубокий смысл (это ромком, откуда там глубине взяться?), но и от своего багажа знаний избавиться не могу. Советские фильмы одно время активно использовали образы переезда, новых районов и прочих "на узлах и с песнями мы едем в жопу мира, ощущая как жизнь изменяется к лучшему". И вдруг Рязанов берет то же самое и выворачивает наизнанку. Первые кадры задают тон всей истории - типовые районы, типовые названия улиц, типовые дома, замки, мебель. Все безлико и даже чуть-чуть жутковато, как на фабрике по производству пластиковых пупсов. По форме у нас комедия положений, но она строится не на случайной схожести какого-то одного предмета или персонажа, а на схожести всего. Вообще всего. Есть некая типовая жизнь, и неважно где она проходит в Москве или Ленинграде, да хоть в Нижнем Козлопупске. Существует стандарт, который невозможно отменить.
К этому придется еще вернуться, а теперь по поводу персонажей.

Итак, насколько инфантильны главные герои, живущие с родителями? Да ни насколько, не накручивайте чего не было. В 1975 году жить с родителями было нормально, оно и позже было нормально, потому что... а где еще? В 89-м, когда мой отец ушел "в запас", у двух взрослых, опытных людей с детьми был выбор: к твоим родителям переселяемся или к моим? А куда еще? "Я вам денежки принес за квартиру за январь" не было таким уж распространненным явлением. Жилье принадлежало государству, а получение прибыли с того, что принадлежало государству, грозило "санкциями" =) Так что житье с родителями ровным счетом ничего не значило.

Другая попытка подойти к тому же самому с иной стороны - профессии героев.
...оба героя соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживают их профессии. При этом они только что получили бесплатно просторные квартиры в хороших домах. Не замечают они и того, что на ту их «маленькую зарплату» они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети. Не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.


Но как бы Кара-Мурза не сотрясал буквами страницы, он увидел то, чего и в помине не было. Тут не два инфантильных представителя интеллигенции, а два персонажа, работа которых должна не мешать сюжету. А в идеале еще и помогать. Кем должна быть Надя, чтобы произносить "Я сейчас милицию вызову!" с интонацией человека, который ничего подобного не сделает? Уж точно не заведующей магазина. "Петров, я твоих родителей в школу вызову" - это куда ближе. Грозит, но не сделает. Иначе фильм закончился бы едва начавшись.

А кем должен быть Лукашин, чтобы - пусть и в пьяном виде - заинтересовать такую женщину? Точно работником какого -нибудь умственного труда (Афоня тут бы не прокатил). Подробности не важны. Хотя нет, чуть-чуть, конечно, важны. Как ведет себя с женщинами представитель технической интеллигенции в возрасте можно посмтореть в фильме "Где находится нофелет?". Душераздирающее зрелище, которое не годится для новогоднего фильма =) Или вот вам пожалуйста "Самая обаятельная и привлекательная": три героя - пацан, семьянин и старый холостяк. Кого из них в новогодний фильм засовывать? Того, который "заночевал у приятеля в "Доме колхозника" и не успел переодеться"? Обнять и плакать, а не романтика.
Кем еще мог быть Лукашин? Начальником все-равно-чего. Так Ипполит явный начальник. Куда еще один?
Служащим? А потом Рязанов сидел бы и думал как снять того же Мягкова в "Служебном романе".
Не так много вариантов получается. Тем более, она - учительница, он - врач - это даже забавно. Две гуманистические и малооплачиваемые работы, совет им да любовь. А в сценарии все продуманно, Лукашин знакомится со своей Галей на приеме, поэтому ему приходится дать вполне определенную специализацию - травматолог. Ну, не с соплями же героиня его должна была очаровывать. Не с ишемической болезьню сердца. Не с кариесом. Вывих - мило, удобно.
Так что к чертям профессии - это до определенной степени условность.

А по поводу "не знают, что все это стоит больших невидимых денег"... Не нужно передергивать. Что Женя, что Надя имеют семью из двух человек. Они оба далеко не первые в очереди на жилье (как раз профессии и количество членов семьи и делает их "не первыми"), но каким-то волшебным образом оба получили квартиры. Волшебный образ прекрасно виден из самого фильма, когда называется цена мебельного гарнитура, а потом произносится сколько было добавлено "сверху" (кто не в курсе, "сверху" - это как бы взятка, но как бы нет. Такой откат за то, что тебе что-то продали. Работало при крупных покупках. Да, шкаф это уже крупная покупка.) Так что все они знают, и наивность их весьма преувеличена. Это просто у нас память короткая.

Поехали дальше: оба главных героя не имеют (и не имели) семьи и детей. Мол, прилипли к маминым юбкам и ни туда, ни сюда. Ладно, рассмотрим.
Мне кажется, было бы чертовски тупо, если бы у героев романтической комедии имелись семьи. Это превратилось бы все в социальную драму под новый год. Кто бы стал такое смотреть?
Кем еще им быть? Разведенными-брошенными? Ага, сразу обоим. Вдовыми? Прямо очаровательный сюжетный ход. Романтичный и праздничный =)
К тому же вернемся к изначальному посылу - типовая история. Типовая история тех лет: встретились молодыми, погуляли, поженились, нарожали детей. Все четко, стандартно и железобетонно. 5-ая улица Строителей в переложении на человеческую судьбу. И тут появляется история двух... неудачников. У них не получилось типовое счастье, но они стараются изо всех сил его поймать. Догнать упущенное время. Женя прекрасно понимает, что Галя жестко вторгается в его жизнь - и к друзьям они на праздник не поедут, и мама уйдет к соседке (да, это эротизм по-советски), но что ему возражать-то. Не то было время, взрослый мужик тоже хотел "простого семейного счастья". Упор делаем на слово "простого".

Надя... Про нее всем все понятно. Мол, Ипполит - хорошая партия, а не любовь до гроба. Только ничего плохого в хорошей партии нет. Это раз. И два - героине сильно за тридцать. И это не сегодняшние "сильно за тридцать". И даже не "сильно за тридцать" десятилетней давности. Сорок лет назад у такого возраста была совершенно иная "цена". Наде тоже хочется "простого и типового" счастья, потому что она не наивна. Она - взрослый человек и понимает, что сказки живут в детских книжках. Поэтому-то, кстати, она и купила билет Лукашину. Новогодняя ночь - время чудес, но наступает пасмурное первое января и все. Карета превращается в тыкву, Золушка моет тарелки из-под оливье и сметает с пола конфетти, а Крестная фея обвязывает поясницу платком, жалуясь на погоду и ревматизм. Все. Конец.
Только среди "правильных", "типовых", "простых" сценариев жизни все равно хочется-то волшебства, нежданного подарка, чего-то иного хочется. Надежды на то, что все может обернуться по-другому. Не 5-ой улицей Строителей, которую встретишь повсюду и пройдешь с закрытыми глазами, ни разу не ошибившись.

Почему Евгений уехал домой? Да потому что очень сложно возразить тому, что все развивается слишком быстро и похоже на побег. Это и был побег, тут психолог права. Но не от человека - далась нам эта хитрожопая Галя - а из колеи, в которую все равно придется возвращаться. В Москве у Лукашина работа, мама, вся жизнь. И утром первого января реальность сложно от себя отогнать.
Почему Надя поехала за ним? Пффф... "Что ты сделала? Что я наделал? Непостижимо, своими руками отдать счастье" (если что, это из "Покровских ворот") И - немного сексизма - женщинам свойственно внезапно изменять решения. Да и вообще, это ж чертова романтическая комедия на Новый год! Чем она еще могла закончиться? К тому же учителя тогда имели целые зимние каникулы, а у остальных - в том числе и врачей - такой роскоши, напомню, не было. Это завоевание постсоветских времен. Поэтому такой сюжетный ход и чудесен, и четко привязан к реальности. К взрослой и сознательной жизни, которую все так жаждут =)

Так что нет никакого инфантилизма. Сюжет крепкий, персонажи продуманы до мелочей. А зрители полюбили этот фильм за то, что им показали, как посреди блочного мира может случиться что-то необыкновенное. И реальное, и волшебное одновременно.

Наверное поэтому ремейк не получился настолько сильным. Мы уже изменились. Мы знаем насколько непредсказуемой - и в плохом, и в хорошем смысле - может быть жизнь. Типовые модели рассыпались, прежние окраины стали куда ближе к центру, чем раньше. Взрослые, живущие со своими родителями, перестали быть среднестатистической нормой. Да и чужой замок, к которому подойдет ключ от твоей квартиры, стало непросто найти. Даже на героев старого фильма мы смотрим другими глазами. Где уж тут повторить их историю? Дело ведь было не в любовном треугольнике. Или квадрате. Не в том, что пьяный мужик вломился к чужой женщине, а она в него влюбилась. Не в "этот - начальник, а тот - простой врач", чего Рязанов не выпячивал. Это все сюжетные ходы, и не более того. Дело было в непредсказуемости будущего, которая в 75 году была не настолько очевидна и ощутима, как сейчас. Недаром же то время называют "эпохой застоя". Наша пресловутая "стабильность" и рядом с ней не стоит.

И кстати, мне совершенно непонятно, почему кто-то жалеет Ипполита? Потому что Яковлев хорошо сыграл, и его герой сумел уязвить и Лукашина, и Надю? Да, сумел. Немножко привел их в сознание, показав до чего история наивна. Создал им еще одну перипетию, когда пришлось решать: оставить как было или рискнуть.
Но самого-то его за что жалеть? Ипполиту нужно было напиться, нужно было ощутить все эти чувства - гнев, ревность, обиду. Он на человека похож стал. На живого, настоящего человека, а не на стереотипного начальника в возрасте "мне нужна скромная, но обаятельная супруга средних лет". Ему стоило пережить хоть какое-то приключение в жизни. У него же юмор проклюнулся. А что ботинки на тонкой подошве... Да я вас умоляю! Ботинки на тонкой подошве - это импортные (напоминаю 75 год, время дефицита, просто так крутую обувь не купишь). И передвигался он на машине, поэтому носил такие посреди зимы. Очевидные же вещи.
Ипполиту не хватало человечности - он ее получил. Галине не хватало щелчка по носу - она его получила. Наде и Евгению не хватало нетривиальной истории счастья - они ее получили. Каждый из них изменился: Ипполит стал чуточку Гамлетом (и нам он нравится), Галина ощутила всю эфемерность стабильности (и нам она не кажется уже такой неприятной, как в начале), в Евгении появилось немного больше серьезности, а в Наде наоборот - толика легкомыслия (они только познакомились, но уже повлияли друг на друга. Мадам психолог, во многом именно так и создаются прочные отношения).

Хотя, конечно, при всей прелести фильма, многое осталось в прошлом и сделалось почти фантастическими допущениями. Воссоздать не букву, но дух старых фильмов не выйдет. У нас и в нас до хрена всего переменилось. Это ни хорошо и ни плохо, это неизбежно. Но умничать и вытаскивать из сюжетов какие-то хитрые психологические выверты тоже не стоит. Может быть, Лев Хоботов расстался со своей Милочкой-Людочкой. А может, и нет. Но их история не об этом. Может быть, Надя Клюева превратилась из "самой обаятельной и привлекательной" обратно в серую мышку. А может, и нет. История не об этом. Не нужно придумывать персонажам "дальнейшую судьбу" - хмурую и печальную. Это завистью к ним попахивает - завистью к добрым и старым временам. Только это же все-таки кино, а не архивные записи подлинных событий и судеб. Да и вообще, завидовать придуманным людям довольно стремно =)
Пятница, 9 Февраля 2018 г.
13:22
Добрались мы, наконец, до "Вандер Вафли".
(- Почему ты Чудо Женщину так называешь?
- Не знаю, мне нравится просто. Я и кошку так называю.
Кошка открывает глаз, вцепляется когтями в джинсы, подтягивает себя повыше на моих коленях и довольно урчит)


Ну, как добрались, мне было велено уделить семье три часа времени и провести досуг культурно. Насколько культурен досуг с фильмом DC - не знаю, но говорили же разные люди, что "Вандер Вумен" - лучшее из вселенной инопланетян и чуваков с резиновыми ушами. Сдался и пошел смотреть, тем более Галь Гадот, похоже, единственная, кому идут насупленные брови.
Итак, фильм действительно неплох, особенно на фоне остальных творений DC. Главная героиня очаровательна, эта ее непосредственность и почти детская вера в то, что со всем злом можно разобраться одним ударом. Она, практически, диснеевская принцесса из прошлого, когда злодея можно было по внешнему виду угадать, накостылять и тут же все хорошо будет. И это здорово, на фоне ее "С какой стороны у вас тут война?" и "Нельзя бросать людей, они же погибнут" становятся понятнее насколько изменился реальный мир. "Спасти всех невозможно", - понимают повзрослевшие люди. "Нет, так нельзя", - убежден этот чудо ребенок в теле взрослой женщины, и становится символом нашего же мира, каким был до Первой Мировой. И ей приходится повзрослеть буквально за несколько дней, пройдя через встречи и потери, через всю сложность жизни. Круто, что тут еще сказать?
Но DC не были бы DC, если бы даже в лучшем своем фильме не налажали. От крупных построений до мелочей =)

показать
Греческий пантеон вдруг превращается в цитату из Ветхого Завета. Вот у нас есть хороший Зевс... Образованные люди, забыли внезапно, что он был бабник и убийца. Все, Зевс - хороший, мы утратили античной представление о хитросплетениях мира. И вообще, у нас тут комикс. Хороший Зевс и плохой Арес. Ладно, последний и у греков не был ангелом (у греков ангелов вообще не было =)). Арес - сын Зевса (хорошо, в поздних версиях мифа есть и такое) - убил остальных богов о_О И в качестве последней линии обороны против него остались амазонки. Которые никуда не собираются двигаться, поскольку Арес - Аресом, а нужно охранять остров. Офигенные защитницы мира.

К тому же сама идея: женщины-воины, которые должны были... что там? согласие и понимание нести. Воины? А почему не женщины-ученые? Или, допустим, женщины-учителя? Тогда и понятнее было бы, чего они отсидеться решили. Ладно, нам нужны амазонки. Кто ж поспорит, что миниюбка сексуальнее тоги? Но тогда обоснуйте отказ идти на битву по-серьезнее, чем "нужно остров охранять". Например, очевидно, что они со своими ножами и стрелами не катят против оружия двадцатого века. Они - устаревшие воины, им мир нужно защитить, а уже никак. Когнитивный диссонанс. Можно мне - зрителю - хоть отблеск шока и осознания своей ненужности миру на этих лицах? А? Чуточек живых реакций.

Я уж не говорю насколько задолбал малыша вопросом: "А они, чего, совсем не умирают? Я понял, что только в бою. Но если на одну из них камень упадет? Я понял, что они только в бою. Ну, а если в бою просто камень сверху упадет?" Да, меня тоже волнует насколько лифт достоин поднимать молот Тора =) Короче, непродуманный и стерильный какой-то остров. Кругом Хачитурян "Танец с саблями", кто одежду шьет и еду готовит осталось за кадром. Понятно, что они же - там больше нет никого - но нельзя раздражать зрительниц намеками на то, что кухонное рабство есть даже там, где о патриархате знать не знают =) Ладно, съели, не подавились.

Другой вопрос - контакт разных культур. Вандер Вафля как-то быстро сообразила, что Стив - мужик. Я понимаю, у нее была книжка-панорамка, где все нарисовано. Но, уж простите, одно дело по полуголым богам понимать кто М, кто Ж, и другое дело по чуваку, в одежду закутанному сверху донизу. Тем более, она других мужчин не видела, не с чем сравнивать. Ладно, прикинем, что экранное время течет иначе, на самом деле Диана сидела и час втыкала в диво такое. Допустим, но обратная ситуация - у нас начало двадцатого века. Свои особые стереотипы и представления. И тут вдруг целый остров полуголых баб с ножами. Да хрен с теми ножами, полуголые женщины в неограниченных количествах. И ни один мужик... ни один военный мужик... даже не вылупился от удивления. Даже не хрюкнул, не то что слова ни сказал. Их можно отчасти понять: стреляюn, все дела. Но не случилось даже легкого замешательства, которое стало бы стратегическим прорывом для амазонок. Случайным, но все-таки. Это чего было? И куда боевой корабль делся? Он тоже сквозь защиту прошел, я видел. Огромная железная посудина с пушками. Где? Увидели с палубы, что за порно на берегу, и такие: "На фиг - на фиг, нам нельзя разлагать боевой дух солдат. А те, что на берег попали... Будем считать это дезертирством. Заслуживают высшей меры, но, кажется, их и так поубивали. Вертаем взад".

Там между полами отношения вообще офигенные. Стив - эдакий только что выпавший из викторианской системы ценностей (а это простите эпоха и воспитание, а не воробей чихнул) джентльмен - светит самым ценным перед полуобнаженной девой и даже... не краснеет. Да неужели? Он еще и йог? =) Перед ним Галь Гадот стоит, а он про папины часы втирает. Ага... Понимаю, комиксы, кино для детей (?), но не нужно в крайности впадать. Стив мог обратно в бассейнчик сесть. Хотя бы. И пристойно беседовать, и лишнего не придется объяснять =) Зато потом он мнется, мекаяет и пекает. Нехорошо, мол, спать вместе. Ты чего вдруг в приличия играть начал? Поздновато как-то, ты к ней уже буквально посватался (да, такие варианты сватовства когда-то тоже существовали =) Люди, странные мы создания).

Отдельная песня - злодеи. Бог с ним, с Аресом, кто им окажется было очевидно с самого начала. Остальные... они тоже из категории "диснеевская архаика". И это было бы неплохо на фоне нашей наивной Дианы, но в конце из-за этого же ломается вся эпичность идеи "в каждом есть и зло, и добро". Мы так и не поняли, какая муха укусила генерала. Он боится работу потерять? У него... не знаю, сын погиб на фронте, и все что осталось - месть? Для него лучше гибель, чем унизительный мир (в фильме об этом не говорят, но для немцев мирное соглашение было достаточно унизительным)? Что с ним не так? Почему я должен придумывать?
А "Доктор Яд". Вот уж кому не повезло - актриса отчаянно пытается вложить хоть что-то помимо маниакальности в свой персонаж. Но сценаристы не дали ей с чем работать. Я по лицу вижу - хочет что-то показать, хоть крупицу, хоть... Нечего, забыли. Архаичным злодеям не нужен обоснуй, им нужна страшная физиомордия. И то, что Диана ее танком не прихлопнула - это плюс Диане, а не подтверждение тезиса о добре и зле в каждом. Злодей - тоже "каждый", так где его добро? Где обоснуй для доктора? Я могу их миллион придумать, но я - доказательство как раз обратного. Мой миллион подтверждает то, что обоснуя нет вообще. Просто структурное мышление не способно смириться и заполняет пробелы.

О мелочах даже говорить не буду. О каком "продленном детстве" твердит мать героини, когда на острове нет других детей? Детство в ничего не делании что ли? Почему дочь Зевса зовут Диана? Папа забыл, что он - грек, а не римлянин? =) Комикс, все понятно. Поклон доктору Фрейду, двенадцать томов на тему сексуальных утех - одна из самых внушительных сублимаций в мировой истории =) Индусам хватило одной =) Но то, что киношники финальным твистом перечеркнули свою же собственную мысль о том, что нет никакого ГлавЗлодея, со смертью которого все прекращается... Ареса убивают, и тут же все прекращается! Ни у одного из выживших даже легкого страха не возникает в глазах, мол, через секунду нас могут перестрелять, это ведь все еще наши враги. Киношники определитесь - или сказки, или быль. Там достаточно было бы пары штрихов, одно-два движения...


Но сама Вандер Вафля все-таки славная. Стив - молодец, его смерть действительна печальна, даже клише не помешали ей остаться печальной. Три брата-акробата хороши, даже клише не помешали им быть таковыми. В фильме есть вполне живые сцены. Не каждая вторая, но есть.

Но вот почему Марвелл я люблю больше: эти если угорают, то до конца. Если врубают эпичность, то до конца. Они стебут свои собственные клише. И при всем при этом, тебе не приходится выдумывать мотивацию героев. И легко понять, на кой черт киношники делают тот или другой выпад. Я не сижу с выпученными глазами, когда Железный вдруг начинает ратовать за "перепись населения", а Капитан - за свободу личности. Да, вроде бы должно быть наоборот: Старк - кутила и балбес, его должна отвращать сама идея контроля. А Роджерс - военный, лапу к уху и выполнять приказ. Но! У Старка ПТР, он в панике. И ему зрители простят в конце концов такой вираж. А Роджерс и так положительный до зубовного скрежета. Ему полезно чуток подвинуться и поиграть в "плохиша". Зрители поймут и оценят. А лапу к уху - нет.
Да, у Марвелл тоже беда со злодеями. Одни психопаты какие-то. Но ведь мотивированные. Гротескные, но понятные. Им не хочется сопереживать, но какого черта я должен сопереживать злодеям? Понял и достаточно.
Да, у Марвелл тоже никто из героев не умирает. Но эти хотя бы могут умереть. Даже Тор, похоже, никакой не бог, а скорее сын еще одного Целестиала. Остальные просто люди в той или иной степени. Они могут умереть. Гипотетически хотя бы. Посмотрел бы я, как киношники отважились бы на такое =) Тут никаких стальных яиц не хватит, зрители живьем сожрут =) Но возможность-то остается! Мы все еще можем беспокоиться =) И единственное вселенское зло, с которым следует бороться Марвеллам - Уолт Дисней Компани. Отбросят их в "далекую-далекую галактику", уже неплохо =)
Вторник, 23 Января 2018 г.
23:21
Собирались пойти в кино и каааак... не пошли. Решили дома глянуть "Три икс" последний. Ну что сказать? Зверская вакханалия =) Но с иронией, за которую я могу простить весь пафос. Открытие года - у Дизеля бывают разные выражения лица =) Я ставлю на паузу и говорю: "Малыш, видишь чего с ним. Это называется "испанский стыд". Недавно выяснил" и короткую лекцию толкнул. В общем, и кино посмотрели, и саморазвитием позанимались.
Воскресенье, 21 Января 2018 г.
06:16 Май-книгочей
«Все наши ложные Сегодня» - это даже не цирк с конями. Это какое-то адское шапито с конями... Издатели обещали "искрометный юмор, динамичный сюжет и сильные эмоции". Желание биться головой об стол было сильное, да.
Я даже сюжет не могу пересказать. Мой злобный пересказ звучит интереснее романа.
А эти... дивные продвигатели литературы в массы еще и врут, как сивые мерены:
"2016 год. В параллельной реальности Тома Баррена технологии решили все проблемы — больше нет ни бедных, ни войн, ни незрелых авокадо *эти авокадо, видимо, юмор какой-то редкостный. Правда я его не понял. Но в тексте страдания по авокадо были*. По улицам мчатся летающие машины *почему "по", если "над", они же летающие*, человечество процветает. И все-таки Том несчастлив, ведь он потерял девушку мечты *он несчастлив потому что нытик, а девушка мечты - до кучи*. Что мы делаем, когда убиты горем, а в нашем гараже пылится машина времени?*вы бы хоть сюжет не перевирали, а* Что-то невероятно безумное *сбиваем на ней пожарные гидранты. Даже это было бы веселее*"

Наверное, я странный - почитал иностранные отзывы, все писают кипятком. Хотя нет, не все, одну барышню нашел, которая недовольна. Из остальных бьет фонтан. Кипятка. "Это шедееееееевр!" Это тоска, ребята, тоска смертная....
Вторник, 16 Января 2018 г.
21:40
Напоминалка: найти в сети фильм "Яркость" (он же "Светоч") и посмотреть. На вики описание дурное, но надежные люди говорят, что кино любопытное. Хотя тоже дурное отчасти =)

Вторник, 26 Декабря 2017 г.
21:18
Посмотрел, наконец, "Облачный атлас". И хорошо, что один посмотрел, заманал бы народ фразами: "О, а это Хэлли Бери. А это Чжоу Сюнь. А это..." Наталья, в свое время, активно зазывала в кино, она бы меня и убила за то, что рушу интригу почем зря. А малыш - за то что мучаю фильмами с нелинейным сюжетом. Так что смотрел один, угадывал актеров, выкладывал параллели, развлекался, в общем. Одна только мысль меня не порадовала - кино-то жестокое вышло. Не из-за смертей и несправедливостей, а потому что получается, кем бы ты ни был, ты такой до скончания времен. Есть, конечно, вариант, что пазл сложится - то есть встретишь ты нужного человека - тогда радуга и единороги, ты добр и прекрасен. А если не встретишь, то станешь несчастным или засранцем. Или и то, и другое одновременно. Еще хуже, если такого человека вообще нет, тогда жопа тебе. Персонажи Хью Гранта и Хьюго Уивинга меня прямо-таки в экзистенциальную грусть ввергли. Чего не делай, а они утырки. В любом времени, в любой ипостаси. Особенно Уивинг - каким бы ты эльфом в душе ни был, а жить будешь агентом Смитом. Кошмар. Каждый заслуживает шанс стать лучшей версией себя.
Пятница, 8 Декабря 2017 г.
14:29
Сходили на "Тора". И, надо сказать, вполне я доволен, что сходили после "Лиги справедливости". Так душевно завершили супергеройский сезон аж до следующего сезона (если верить трейлеру, грядущие Мстители будут мрачные и пафосные).
Мне понравилось, но
В целом, хорошо - динамично, забористо. Тор, подстриженный Стеном Ли, перестал быть похожим на норвежского лесоруба (и на Аквамена тоже =)). Локи все еще Локи, хоть ты застрелись, что тоже хорошо. Правда... только у меня ощущение, что он теперь как бы... дух святой? Ну, если так вот разложить картинку.
Вот папа - Один. Он когда-то был страшным типом, крушил головы почем зря. Потом... повзрослел? Состарился? Раздумал,в общем, и начал усиленно продвигать идеи мира и процветания: дочку запер, народил сына и начал ему внушать идеи справедливости и личной ответственности. Потолок в доме перекрасил. И помер, оставив все это царство господнее Тору, чей портрет в золотых вензелях - то один к одному икона. И хорошо, что Тор подстригся. На кой нам эти аллюзии? =))
А потом случился исход (погубит меня образование =)), и наш Иисусо-Моисссей всех увел искать землю обетованную. "Вся сила в Торе", как говорилось в одном стишке.
Затейно, древние скандинавы со своим мировым деревом и думать, наверное, не думали, что оно все так повернется. Но поскольку скорее смешно, чем всерьез, то на зубах не вязнет.
Хотя идея: пусть два вселенских зла уничтожат друг друга, а мы свалим подальше - у меня вызывает некоторое сомнение. Даже при том, что в Норвегии прекрасные пейзажи, это не повод падать норвежцам на головы со словами: "Здрасти, мы у вас поживем".

Что немного утомляло:
- манера грохать героев до того, как зритель успевает вспомнить "Это кто?" Всю команду поддержки уконтрапупили прямо вот сразу.
- женские персонажи. Возможно, это лично мое, но женские персонажи слегка утомлять начали. Все понимаю, равенство и братство, героиня имеет право бухать и стены ломать, но можно же это делать не так навязчиво? Женщин бить все еще не хорошо, а вот они могут лупасить по голове хоть бог ты, хоть кто ты. Очень мило. Где ж тут равенство?
- злодеи-психопаты. Со злом, конечно, нужно бороться, но вспоминая разных предыдущих злодеев, у них была мотивация чуть посложнее, чем "Весь мир в труху, потому что настроение у меня такое". Злодеям тоже можно (а иногда и нужно) сопереживать, это делает всю историю живой и настоящей. Стервятник, например, в этом отношении был хорош. А вот с психопатами так не получается, хотя если подумать-то: вот дочка - папина радость, носились они вместе, крушили головы, потом папа... передумал, кризис среднего возраста у него. И дочку по боку. Драма? Вполне. Она, может, хотела объяснений-извинений, а им даже словом не дали перекинуться. Драма? Да. Она домой вернулась, а про нее и не знает никто, папа прошлого стыдился, все закрасил. Хотя, между прочим, благосостояние этого прекрасного края - ее заслуга отчасти. Драма? Ну, по крайней мере, неприятно. И где же это все? Богиня смерти ходит с выражением лица Беллатрисы Лестрейндж и требует, чтобы все стали на колени. Так у Беллатрисы понятно откуда свист в голове, и ее даже жалко чутка, а эту - нет. Ни жалко, ни понятно, ничего. Хотя она-то осталась родной дом защищать. Одна против конца света... Остальные свалили, потому что... потому. Рагнарек - это гибель и богов. Эти не погибли, просто уже не боги, а беженцы. А она погибнет в бою, как и положено.
И это не чувства, которые я испытывал в кинотеатре (в кинотеатре я думал:"Ну, наконец, избавились от полоумной", и следил за годной динамикой), а теперь отошел в сторонку, стряхнул эмоции и разложил сюжет на факты. =)
Пятница, 1 Декабря 2017 г.
15:46 Marvel vs. DC
Мне как было сказано: "На твоих Стражей ходили, значит, и на мою Лигу Справедливости пойдем". Ок. Хотя почему сразу Стражи? Типа, "я страдала, и ты страдай"? Ну, ладно-ладно, нет проблем.
Итак, рогатый утырок; таинственный куб (даже три куба, что, конечно, в три раза круче); порталы, из которых валится нечисть инопланетная. Нет, ничего не напоминает. Как можно?

показать
Идем далее. Развеселая команда спасателей, по аналогии -
Бэтмен (он же Брюс Вейн) - его теперь стоит называть Багмен, потому что если упадет, обратно встать не сможет. Я тоже считаю, что латексным костюмам место в спальнях, а не на улицах городов. Это ж дети могут увидеть, объясняй им потом, упырятам =) Но сшить костюм их футляров для фотоаппарата "Зенит"... Я видел крупный план, там даже пупырки кожаные рассмотреть можно, поэтому, определенно, пошито из чехлов. Нет , это уже чересчур. DС-шный "гений, филантроп, плейбой" проигрывает своей серьезностью. Прямо скулы сводит, как будто зеленую айву трескаешь.

Супермен... Не люблю я эту "то ли птицу, то ли самолет", он человечество развращает одним своим присутствием. Все, не стало Супермена, и народ ходит с заплаканными физиомордиями, кругом жуть и скинхеды, и дождь льет, не переставая. Убери любого из Мстителей, остальные напрягутся, но справятся. Убери Супермена, наступает крах цивилизации. Офигеть. А в сравнении он все равно проигрывает, что с Виженом его сопоставь, что с Капитаном Америкой. Вижен - забавная зверуха, настолько иной, что даже свой. Наивное порождение машины, дикое, но симпатишное. А Капитан и вовсе реальный супермен. Потому что реально человек, а не инопланетянин.

Чудо-женщина. Умеет сурово хмурится, зачет. Под юбку ей оператор половину фильма заглядывал, тоже хорошо. Но мадам Романофф все равно круче - она ж не полубогиня, просто крепкий профессионал. А с тыла на нее смотреть и вовсе приятнее =)

Кстати, эти вот амазонки... Нет-нет, скачут, мечами машут, каменные стены держат на плечах... своих хрупких. Но просто подмывает спросить: "А по-мощнее барышень нельзя раздобыть?" Гламазонки - это хорошо, но не очень эпично.

Аквамен - тут и говорить нечего, тот же Тор, но с вилкой вместо молотка.

Флэш - а этот мне понравился, очеловечели его знатно. Хотя передаем привет свежему Спайдер-мену... Мальчик-ботаник, "Ура, большие ребята позвали меня играть". Но такие очаровательные неврозы, такая убедительная нескладность. Самый быстрый человек в мире через раз спотыкается и летит кубарем. Ну, вот хорошо же. Можно же. И без сурово насупленных бровок, и без сурово раздутых усов, и без голоса как из ведра. Сурового.

И Киборг. Нормальный киборг *если не обращать внимания на то, что целую линию на тему - мое тело принадлежит врагу - они просрали; задел был, а воплощение - нет, ружье повесили, а оно из картона*, меньше всех ныл про страдания свои. И проблем с папой не выпячивал, за что отдельное спасибо.

В команде четверо носителей "божественной" сущности - два полубога, андроид на транзисторах из неведомой фигни и инопланетянин с повадками Христа-спасителя. Не многовато ли на шесть-то человек? Считаем Мстителей из первого фильма: бог - одна штука, результат эксперимента (удачный) - одна штука *и никаких транзисторов, просто повезло. И если ему ногу оторвать, она на место не прирастет*, результат несчастного случая - одна штука, гений механики *ботаник в доспехах* - одна штука, полевые бойцы - две штуки. Вполне есть место посочувствовать и поволноваться. А тут кому? Бэтмену? Чего ему сделается? Это уже какой? Девятый, если мне память не изменяет. Даже прямое попадание баллистической ракеты его не убьет.
Малыш утверждает, что в каком-то-там составе Лиги был еще Стрела... Хорошо, что тут без него обошлись, а то второго "Леголаса" мой сарказм уже не выдержал бы =)

Идем далее. Злодей... Порадовало то, что первый раз у нас на арене цирка *с конями* маменькин сынок. Он так часто орал: "Мамуля, это все для тебя", что хочется сделать из него мэм на день матери =) А огорчало, что компьютерная графика в фильме 2017 года как будто пришла года из 2005. И это-то после... да хрен с ними, с Мстителями. Это после "Пиратов"... Гример с руками из нужного места на живом актере наворотил бы картинку получше.

Дальше. Сюжет... Две трети фильма уходит на разговоры и душевные терзания. Да, я понимаю меру боли - Супермен умер, как пережить? Творится жесть кошмарная, как пережить? Брюс Вейн Диану на ужин ссыкует позвать, как пережить? *кстати, спасибо Марвел, что их Наташа - полноправный участник команды, а не ходячий эстроген, к которому не подкатывает только совсем уж ленивый* Но в Мстителях все то же самое происходило динамично и с огоньком. Любой треп работал на развитие сюжета, а тут я от накала событий на часы начал поглядывать. Да, пару раз пошутили. Да, вроде бы снизили уровень пафоса - я не специалист в уровнях пафоса DC, поэтому доверюсь знающим людям.

Короче во вторник пойдем на Тора смотреть. И пусть говорят, что Тор уже не торт, но все равно будет веселее. Вот в этом я не сомневаюсь =)
Среда, 22 Ноября 2017 г.
16:15
Поглядел тут, наконец, "Я - легенда". Ну, как поглядел? Включил "ящик", решил взглянуть, что в мире делается а то вдруг война, а я не в курсе, а в мире кино во всю идет. "Ладно, - думаю, - книжку читал, из контекста соображу, где включил". Ага, два раза.
Не могу сказать, что прямо вот не люблю экранизации. Они тоже бывают очень разные, некоторые весьма достойны. Но попадаются такие, что хочется вопить: "Чего вы, суки кинодеятели, сотворили с книгой?" И ладно бы просто взяли и сняли фантастику, без привязок... Хотя чего это я? "Я - легенда" и без привязок -кино в стиле "Сами делаем, сами палимся". Куда там "Почтальону", куда там "Грани будущего", где просто конец перелопатили, а дух, в целом сохранили (хотя из-за концовок, они все-таки странно смотрятся). Тут к финалу началась настолько редкая ересь, ни с чем не сравнить.

Какие спойлеры? Фильму семь лет уже. Это я притормаживаю.
Среда, 15 Ноября 2017 г.
11:30
Есть в литературе такая штука - инверсия, когда явления меняются местами. После укуса человека вампиры обращаются в людей. Собаки заводят людей в качестве питомцев. Горит вода. Камни падают вверх. Прием, который имеет право на существование, но при условии, что не взят просто так. Он нужен для чего-то большего. Для создания какого-то иного мира. Для выражения какой-то мысли.
Например, "Любимец" Булычева. Землю захватили пришельцы и сделали людей своими домашними животными. Те вполне довольны, они расстались со стремлением к свободе, не пытаются отстоять свою планету или хотя бы доказать, что являются разумным видом. То есть оскотинить человека можно злом, а можно заботой и теплой подстилкой. Это как одна из мыслей, заложенных в повести.
Но если просто поменять местами красное и зеленое, и все, то... зачем? Ладно, если так автор хочет показать социальные язвы (хотя честно говоря, социальные язвы - не тайна за семью печатями, их и так все знают). А в других случаях получается просто... хихишечка. "Анастасия" Бушкова: бабы воюют, мужики пироги пекут. Бабы все из себя Шварцы вперемешку со Сталлоне, мужики плачут в платочки. И - теперь уже мое любимое - бабы сверху... Все. Единственная мысль "Существенно ничо не изменилось". Да неужели? И физиология прямо ну никак не влияет? Рожать-то бабы не перестали, значит, гормоны у них все те же. Ну? Ну, дорогой автор, что кроме "поржать над накрашенными мужиками" ты мне можешь предложить?
Из-за таких механических инверсий получается не мир, а недоразумение от ленивого или стремящегося к эпатажу писателя. А прием - это всего лишь прием. Техническая составляющая. Инструмент. За ним должно быть еще что-то. Мир хвархат - это недоразумение. Ну, как можно придумать антропоморфных потомков кошачьих и никакой кошачьей психологии им не оставить? Шерсть оставить, а мозги нет. Как можно выбросить те отличия от людей, которые, блин, стали бы самым вкусным и интересным? Как можно было стоить социалку вокруг того, кто с кем трахается? Он же кошки, а не мартышки, у них и эта область иначе построена. Ну, понаблюдай ты за кошками. Это интересно. Я клянусь, это интересно до безумия. Сам видел, как на Бурано кошачий прайд изгонял со двора чужака. Никакой драки. Что-то перетерли, помявкали, и двое котов отконвоировали его на выход. Я там залип, оторваться не мог.
И после этого читать... Ненавижу ленивых писателей.
Суббота, 11 Ноября 2017 г.
13:34
Есть у меня нездоровое пристрастие к старому кино. К реально старому, вплоть до немого. Нездоровое, поскольку стоит где-то мелькнуть, я залипаю и досматриваю до конца (радость великая, что еще не начал массово в сети искать, а то уже была бы мания и психоз =))
Тут мы с малышом совершенно разные. Там где я кричу "Ура!", в ответ звучит "Караул!" И понятно, что караул, потому что я не просто смотреть буду, а коментировать и ждать реакции =)
Наткнулся некоторое время назад на канале "Культура" на фильм с Диной Дурбин "Не могу не петь". Дина Дурбин, чтобы вы понимали, это такая актриса... ну, ее фото можно сунуть в набор "Фотографии актрис советского кино" и в жизни не скажешь, что она из Голливуда. Совершенно наш типаж, с таким лицом жизнерадостную комсомолку на целине играть. Она еще и пела, естественно. Но сам фильм, в котором "не могла не" - это нечто. Прямо, кино и немцы. В прямом смысле слова. Тут, значит, романтическая комедия из жизни в 19 веке с хихишками и песнями в общественной бане. Американская общественная баня 19 века - это куча лоханок за занавесочками. Такой вот легкий налет эротизма =) Но это ладно, мало ли чего в истории было. А вот остальное... твою ж дивизию, хорошо, что американцы придумали себе политкорректность. Это очень хорошо, оказывается. Без нее комедии, мягко сказать, хамоватые выходили. И туповатые, какие сейчас наши снимают.
Отдельная прелесть в том, что под конец фильм стал похож на рекламу Калифорнии. Прямо целого штата. Мол, тут дивно и тепло, а овощи вырастают размером с трактор. Не Калифорния, а Солнечный город Носова =) Я даже завис и начал копаться в истории. Ну, с чего-то им нужна была такая агитка? Лучше бы не копался... Лучше бы поржал над пластиковыми яблоками и делами пошел заниматься. Фильм-то снят в 1944 году, оказывается. Нормально так... Нет, я понимаю, в то время зрителям нужно было отвлекаться от новостей, и у нас тоже "Сильву" снимали. Только вот Сильва - это классика, а тут оригинальный сценарий. Дочка губернатора сбегает с обозом в Калифорнию за своим суженным, а по дороге влюбляется (вдруг, внезапно и ни с чего) в жулика. И поет, поет, поет... 1944 год. Чтобы мое недоумение стало понятнее: наши в это же время сняли, например, прекрасный по силе фильм "Жила-была девочка". Ладно, там не комедия. Из комедий была "Свадьба" по Чехову. Тоже не то, чтобы просто похихикать, все-таки Чехов.
Это я к чему? На кой ляд каналу "Культура" вдруг (внезапно и ни с чего) понадобилось показывать далеко не самую интересную американскую комедию (с той же Дурбин есть фильмы и лучше)? Госфильмофонд закончился что ли? Вроде не было такого. Я далек от "ура-патриотизма", но как-то это странно... И досадно, если честно. Целый канал есть, а про старое кино молодому поколению я рассказываю.
Воскресенье, 29 Октября 2017 г.
13:05
Поскольку я, как мультяшный заяц, не умею останавливаться, то продолжаю штудировать книги о писательском мастерстве.
И, кажется, нашел действительно стоящую! До конца еще не дочитал (смакую), но уже могу сказать, что редкий автор так толково подходит к делу - с разбором мотивации, с разведением внутреннего и внешнего конфликта, с четким посылом "если вы не знаете, чего хочет ваш герой, то бесполезно его гонять через лес неприятностей". Еще мне понравилось переиначивание фразы "Пишите о том, что знаете" в... гораздо более действенный и работающий вариант =)

Лиза Крон "С первой фразы. Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию" (Wired for story. The Writer's Guide to Using Brain Science to Hook Readers from the Very First Sentence)
Среда, 18 Октября 2017 г.
21:57
Читаю книгу Игоря Сухих "Русская литература для всех", Гамлет и Дон Кихот уже были, добрались до Дон Жуана. Казалось бы: русская литература и Дон Жуана. Л - логика. А как раз логично все, просто не на поверхности. Жаль, ох, жаль не было у меня в школе такого препода.
123...28