да, я эту сказку тоже слышал :)

AleXX удаление - не решение вопроса в данном случае, имхо. ну удалим. завтра кто-нибудь заведёт тему про педофилов опять. что делать тогда? написать - что всё уже, мол, обсудили а тему удалили? не вариант. запретить обсуждать? а по какой причине? тоже не вариант Вот и я в итоге к тем-же мыслям пришел практически.

Не знаю а чем проблема, я таким мыслям сразу же пришел Обсуждать можно почти что угодно, главное это делать спокойно и без хамства.Даже такую тему можно спокойно обсуждать, как это и делают Хабарик и Mikk кстати.

Не знаю а чем проблема
проблема в том, что некто Mikk несет чушь. он не разбирается в Семейном кодексе, он его даже не открывал, а рассуждает на тему семейного законодательства - тему, замечу, весьма серьёзную и специальную. он сам говорит, что информацию черпает из газеты Аргументы и Факты.
вот в этом - проблема. Хабарик-то ладно - ступил, почудилось ему что он не знает, чем плохи педофилы, открыл тему.
но этот демагог - совсем другое. его ведь читают. и кто-то обязательно его безосновательные разглагольствования воспримет за истину. а это плохо.
вот в этом, повторюсь - проблема. впрочем, эта проблема не в первый раз возникла, так часто бывает.

AleXX
Это проблема отдельного взятого Mikk'а, а не администрации сайта. За демагогию тему не закрывают и автору сего текста бан не дают. Сами оппоненты по дискуссии должны ему доказать, что он несет чушь. Поэтому я и сказал, что не вижу проблемы, если смотреть с нашей точки зрения, модераторской.

Jazz За демагогию тему не закрывают и автору сего текста бан не дают. - иногда очень даже жалко что нельзя...

Jazz, никто его и не собирается банить или тему закрывать. я же наоборот - тему восстановил и открыл. я не о том. просто такие Микки - проблема, как и вообще проблема люди, любящие рассуждать о том, в чём не смыслят. эта проблема, конечно, с модераторством не связана, да. но это всё-таки проблема.

На то и нужны грамотные оппоненты, готовые поставить человека на место. Пока таких не нашлось.

Jazz, ну, в данном случае человек просто не читает, что ему пишут.

Сами оппоненты по дискуссии должны ему доказать, что он несет чушь. - это еще что за новость? Тратить свое время на идиотов? Никто не должен доказывать дураку, что он дурак. Впрочем, потратиться можно, если ты, например, готов оплатить трудозатраты, ок?

Q-n-A
Если нет времени, то зачем тогда вообще встревать в дискуссию?Сказал свое мнение и ушел.Если взялся спорить, то значит есть на то желание и время.

Если нет времени - читай внимательно. Про "нет времени" речи не было.

зачем тогда вообще встревать в дискуссию? - уж поверь - совсем не ради переубеждения. Есть еще много возможных причин.

Если взялся спорить, то значит есть на то желание и время. - ага. На это есть. Но переубеждать идиотов - это уже работа, а каждая работа должна быть оплачена.