Ежик в Тумане
Ознакомилась.Дискутировать не буду, не специалист, но маленькое скромное мнение выскажу. Я полностью согласна, что высокий интеллект не имеет гражданского права хоронить себя в болоте прогрессирующего невежества и потворствовать или просто не мешать его зачавкиванию окружающего пространства. Согласна,что человек должен стремиться развивать речь как инструмент выражения мысли, но... обильное использование языковых пристрастий этого самого болота...хм-хм для чего оно? Иных средств выражения озабоченности положением вещей у автора просто не хватает? Или он сознательно прибегает к языку простейших, чтоб донести до них порождения своих извилин?( Сомнительно, что проcтейшие ,вообще, будут это читать) Не есть ли это та самая уступка интеллектуала воинствующей серости, о недопустимости которой говорит автор? Надеюсь, меня не назавут ханжой, за неприятие "русского и могучего" в его полном объеме. Я эту часть языка не приемлю, и для эмоционального окрашивания мыслей стремлюсь пользоваться другими средствами. Как получается - другой разговор.

Мне понравилось. Наблюдательный человек с ясным разумом пишет о многообразных проявлениях глупости. О тупости, злобе, самоуверенности, ханжестве, и о том, что все это маски глупости.
Так и есть, но почему это вызывает у него только раздражение, а не жалость? Они же пытаются связать понятия, мифологизируют на свой лад, заполняют пропуски в суждениях трюизмами.. они больны злобой, и это не их вина, это их болезнь.
Интересно, напишет этот автор свои "Записки из подполья"? Беспощадно проанализировав себя, а не других?

the_ absentee Согласна,что человек должен стремиться развивать речь как инструмент выражения мысли, но... обильное использование языковых пристрастий этого самого болота...хм-хм для чего оно? Иных средств выражения озабоченности положением вещей у автора просто не хватает? Или он сознательно прибегает к языку простейших, чтоб донести до них порождения своих извилин?
Это кажется из "Второй точки". Вообще, там же далее автор сам со всей своей прямотой рассуждает о том, почему он не боится использовать мат. И правда, очень грубо отзывается о тех, кто с ним не согласен
Я не уверен в том, что мат надо давать в букваре (хоть мысль автора мне понятна), но совершенно точно знаю - мат стал "матом" из-за общей кривости мышления на Руси Это такая-же часть лексикона, более того, эти слова по большей части отличаются от "языка простейших". Простейшие лишь сильно потерли эти слова, употребляя исключительно их. Уважаемый же автор, филолог с весьма значительным словарным запасом, используя слова "е..", "б.." и "х.." лишь разнообразит свою речь, добавляет в нее остроты. Если бы он выражал свой гнев, используя идиотские политкорректные выражения, и называя дебила "юношей с интеллектом ниже среднего", он скорее бы приблизился к серой массе журналистов популярных СМИ (чей язык обычно исключительно беден, но стерилен). И Пушкин не боялся называть вещи своими именами, но поганцы-редакторы превратили его в своего рода икону, статую, у которой нету, пардон, х.я.
Я эту часть языка не приемлю, и для эмоционального окрашивания мыслей стремлюсь пользоваться другими средствами. Как получается - другой разговор.
Это личное дело каждого. Я тоже прилюдно "фильтрую базар", но уж мысленно, да во гневе! О, это не трехэтажка, это Эйфелева башня нецензурных выражений!
Джей Наблюдательный человек с ясным разумом пишет о многообразных проявлениях глупости. О тупости, злобе, самоуверенности, ханжестве, и о том, что все это маски глупости.
Так и есть, но почему это вызывает у него только раздражение, а не жалость?
Ах, Джей! Не быть тебе пророком. Да и мне тоже (но по другой причине) . Опять-же Пушкин, стихотворение "Пророк" - "И вырвал грешный мой язык...". Ангел между прочим - и заметьте, на место языка вложил отнюдь, не лепестки роз. Жечь, уязвлять сердца - только так, считает поэт можно донести истину до тех самых - серых, глупых и т.д. А если не донести истину, то хотя бы задеть так, что-бы не могли они, гады, спокойно спать, жрать и размножаться. Жалость толпе не нужна. То есть, толпа может и хочет, чтобы пиит пожалел её, бедную, серую, голодную, алчущую зрелищ, и выдал десяток-другой "Диких Роз" или "Титаников". Это толпе понятно, и она возвышается в собственных глазах. Вот только возвышается ли при этом на самом деле - духовно?
Я люблю человека, и поэтому ненавижу толпу. Можно наслаждаться розой, выросшей на навозе, но наслаждаться самим навозом - увольте! А толпа - это даже не навоз для цветов души, это могильник, компостная куча, которая своей массой, дыханием, убивает души отдельных личностей. Она зовет своей надежностью и расслабляет разум возможностью жить как все вокруг. НЕНАВИЖУ!

Ежик в Тумане
За последний абзац -
Под каждой буквой подпишусь! Лучше - не скажешь...

Skiminok Я знал, что ты меня поймешь!

Ежик в Тумане
Толпа - есть. Возможно, есть и человек толпы. И он не вызывает у тебя чувства жалости? Тебе не хочется назвать его бедняжкой? Ты готов говорить с ним на равных, объясняя ему, что его стремление к удовольствиям, довольство собой и духовная герметичность жалки - как будто он сможет тебя понять? Ты идеалист,Ежик в Тумане..

Джей Ты готов говорить с ним на равных, объясняя ему, что его стремление к удовольствиям, довольство собой и духовная герметичность жалки - как будто он сможет тебя понять?

Нет, Джей. Ненависть - толпе, презрение - человеку толпы, микробу толпы, муравью толпы. Никакого <автоцензура> равенства! (Джей, как ты к мату относишься? Мне под влиянием классика хочется иногда ввернуть крепкое словцо ...) Если толпа готова признать, что в моей к ней ненависти один Я (или один Скиминок) равны _всей_ толпе, всей этой "массе" - пожалуйста, нет возражений.

Ежик прав, Джей, как это не печально... Толпа подминает под себя, превращает в животных самых хороших людей... Вспомни массовое безумие в Германии времен гитлеризма - не были же немцы негодяями! Культурная, просвещенная, хотя слегка и "заутюженная" нация... А что получилось? А что потом получалось в Китае, Кампучии, у нас наконец?! Умение манипулировать толпой - страшное оружие, и особенно страшное тем, что достаточно простое в использовании... Сейчас вот нашу толпу учат бездумно жрать и покупать - совершать необходимый для прироста капиталла товарооборот... И снова, в который раз, ее натравливают на людей. И снова она будет этих людей жрать и топтать... Не надо путать толпу с народом. Она - антинародна по сути. И своим растлевающе-зомбирующим эффектом страшнее проникающей радиации...

Да-да-да. Каждый первый это скажет. И себя этот каждый первый к толпе не отнесёт. Толпа - это те, кто бездумно жрёт и покупает.. её зомбируют, а мы к ней не относимся, как всё хорошо.
В таком представлении толпа - мифическо-демагогическое понятие. Если нет - покажите пальцем - вот человек толпы. Нас тут много на Камраде. Мы толпа? Часть из нас толпа? Или толпа - это просто другие, не мы? Если же тут на форуме нет толпы, то она немассовое явление, и значит, речь идет об отдельно взятых уродах, а что о них разговаривать.
Skiminok
А что потом получалось в Китае, Кампучии, у нас наконец?!
Кроме зомбирования толпы этому есть и другие объяснения. Не будем ударяться тут в политику, если что, обсуди это с Марцеллом.
Меня интересует ваше понятие толпы - не исторической, а той, что сейчас. Хочу конкретные примеры.

Ежик в Тумане
Джей, как ты к мату относишься?
В качестве концентрата эмоций - нормально. Воспринимается именно эмоция, и то, что она матом выражена, меня не шокирует.
А вот как привычное выражение в повседневной речи не особо нравится.
И сама я этих слов не употребляю. Это вроде сакрального мужского языка.