Батю моего опять бросает в крайности. На ТВ подался. Ну, что ж...

Литература стремится сделать ценное видимым, а кино - видимое ценным.

Пример - фильм "Репетиция оркестра" Феллини. Того самого. Сюжет очень самостоятелен и двигателен: оркестр борется против дирижера и впадает в анархию. Фильм - почти комедия, но в ней намек на сложность общественных проблем, на необходимость дисциплины. Дирижер - лидер, но его роль видна только в случае повиновения ему оркестра. Как только индивиды перестают взаимодействовать по определенным законам, музыка превращается в хаос.

"Story of Us" (семейная пара - Брюс Виллис и Мишель Пфайфер - на грани разрыва после 15 лет весьма не безоблачного замужества). Фильм, после просмотра которого я убедился, что есть моменты, которые можно показать ТОЛЬКО кинообразами. Обычно это очень динамичная смена образов, быстроту их смены бумага передать не может.

Но сценарии для кино или ТВ - всегда выглядят идиотскими. Даже сценарий "Смертельное оружие" - дурацкий. Читал в оригинале, и все удивлялся - как это непохоже на то, что я так хорошо знаю...

Загадочная штучка, эта сценаристика. Подбросил бате линк на книгу Александра Митты (того самого) "Кино между адом и раем". Хочет заняться сценаристикой - пущай занимается серьезно. Я его предупредил: в сценаристике фантазии только пять процентов, все остальное - шаблонная работа. Кругом ограничения.

отредактировано: 11-03-2005 17:06 - Martin Riggs