21:40 07-06-2005 Что для вас означает открытие канала Russia Today?
Госканал России идёт в западный эфир pravda.ru12:12 2005-06-07
Правительство России даёт старт новому телепроекту - «Russia Today», который будет вещать на английском языке на весь мир. Его целью станет создание позитивного образа России за рубежом.
Вещание должно начаться осенью. В нём будет представлена российская точка зрения на события в мире и внутри России. Он должен быть создан на базе агентства РИА «Новости». Главным редактором будет 26-летняя Маргарита Симонян, которая до этого работала в «кремлевском пуле», представляя канал «Россия».
RTTV будет транслироваться через спутник на Россию, СНГ, Европу, США и некоторые страны Азии. Стоимость пилотного вещания - 25-30 млн. долларов до конца года. По словам источника в МИД России, новый канал создан для противовеса каналу Владимира Гусинского RTVi.
Правительство России даёт старт новому телепроекту - «Russia Today», который будет вещать на английском языке на весь мир. Его целью станет создание позитивного образа России за рубежом.
Вещание должно начаться осенью. В нём будет представлена российская точка зрения на события в мире и внутри России. Он должен быть создан на базе агентства РИА «Новости». Главным редактором будет 26-летняя Маргарита Симонян, которая до этого работала в «кремлевском пуле», представляя канал «Россия».
RTTV будет транслироваться через спутник на Россию, СНГ, Европу, США и некоторые страны Азии. Стоимость пилотного вещания - 25-30 млн. долларов до конца года. По словам источника в МИД России, новый канал создан для противовеса каналу Владимира Гусинского RTVi.
Комментарии:
zappa
21:58 07-06-2005
ну и что?
22:12 07-06-2005
Лично я не вижу ничего плохого.
Если ратовать за свободу слова, то официальная российская власть тоже имеет право высказывать свою точку зрения.
Уверен, что это будет не большей пропагандой, чем тот же CNN.
А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения
Если ратовать за свободу слова, то официальная российская власть тоже имеет право высказывать свою точку зрения.
Уверен, что это будет не большей пропагандой, чем тот же CNN.
А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения
23:40 07-06-2005
позитивный имидж - это хорошо. Все-таки противовес западной точке зрения должен быть, по-моему. Если проект будет работать грамотно, может быть даже получится. Хочется верить, во всяком случае.
08:53 08-06-2005
а хорошую русскую эротику по этому каналу крутить будут? скажем нет силикону!
08:56 08-06-2005
Я тоже не вижу ничего плохого. Правда сильно сомневаюсь, что этого будет достаточно для создания позитивного имиджа России.
hamaan А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения
Слышал я этот рупор по кабельному(я имею ввиду ОРТ, РТР, НТВ). Много смеялся.
hamaan А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения
Слышал я этот рупор по кабельному(я имею ввиду ОРТ, РТР, НТВ). Много смеялся.
10:53 08-06-2005
Давно пора было такой канал создать. Это правильный ход... A вот то, что там будет транслироваться...
hamaan, А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения - ага! вот народ и увидит "всю правду"
paulus, Много смеялся.
hamaan, А кроме того, учитывая, что все т.н. "объективные" СМИ рассказывают о России такую фигню, что волосы дыбом становятся, этот канал будет исполнять обязанности рупора просвещения - ага! вот народ и увидит "всю правду"
paulus, Много смеялся.
11:10 08-06-2005
если честно, то мне больше всего нравится смотреть канал Jetix.
14:08 08-06-2005
Рупор - это хорошо и правильно. Делать это надо было давным-давно!
Вопрос только в том, кто будет этот канал смотреть на западе?
Чем, интересно, они собираются аудиторию привлечь, чтобы смотрели, к примеру, не CNN, а RTTV?
Вопрос только в том, кто будет этот канал смотреть на западе?
Чем, интересно, они собираются аудиторию привлечь, чтобы смотрели, к примеру, не CNN, а RTTV?
14:28 08-06-2005
предлагаю ззапретить комменты Филиппу Бобкову как юзеру, который не воспроизвел ни одного политико-философского коммента, а потому не отвечающего правилам клуба.
14:32 08-06-2005
paulus согласна, мне кажется, что новости с данного канала на Западе будут восприниматься не как альтернативная точка зрения, а как постсоветская пропаганда...
Хотя все будет зависеть от политии канала. Пока что канал позиционирует себя как либеральный, где каждому будет дано право голоса. Однако данная точка зрения мне кажется сомнительной, поскольку изначальтно этот канал создается под государственной опекой.
Поживем-увидим.
zappa не поняла суть вашего коммента. Отвечаете вопросом на вопрос?
Хотя все будет зависеть от политии канала. Пока что канал позиционирует себя как либеральный, где каждому будет дано право голоса. Однако данная точка зрения мне кажется сомнительной, поскольку изначальтно этот канал создается под государственной опекой.
Поживем-увидим.
zappa не поняла суть вашего коммента. Отвечаете вопросом на вопрос?
14:40 08-06-2005
мне кажется, что новости с данного канала на Западе будут восприниматься не как альтернативная точка зрения, а как постсоветская пропаганда
Шахерезада, ты права. Именно так и будет. Никому эта правда не нужна, кроме нас самих.
Сейчас ведь любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи...
Шахерезада, ты права. Именно так и будет. Никому эта правда не нужна, кроме нас самих.
Сейчас ведь любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи...
17:08 08-06-2005
Никому эта правда не нужнаГм. А есть ли правда?
Неужели ты не сомневаешься в правдивости и непредвзятости Российских СМИ?
любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи
Любое нормальное государство заботится о своих интересах. Об интересах государства и народа этого государства. Это нормально. Так и должно быть.
Вопрос в другом: какими методами это государство заботится о своих интересах, и главное, об интересах народа. что государство дает свеоему народу, а что забирает.
Неужели ты не сомневаешься в правдивости и непредвзятости Российских СМИ?
любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи
Любое нормальное государство заботится о своих интересах. Об интересах государства и народа этого государства. Это нормально. Так и должно быть.
Вопрос в другом: какими методами это государство заботится о своих интересах, и главное, об интересах народа. что государство дает свеоему народу, а что забирает.
17:28 08-06-2005
Beijing
любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи...
ибо боятся...
никому "на Западе" не нужна сильная Россия. Это понятно и нормально.
Именно исходя из этого следует строить свою внешнюю и внутреннюю политику.
любые действия, направленные на усиление государства, воспринимаются на Западе только как стремление к созданию новой империи...
ибо боятся...
никому "на Западе" не нужна сильная Россия. Это понятно и нормально.
Именно исходя из этого следует строить свою внешнюю и внутреннюю политику.
17:46 08-06-2005
Шахерезада а можно меня оставить просто по той причине, что мне приятно находится рядом с тобой? я выделил тебя из все этой толпы...
к сожалению, я думаю, что, как обычно, этот канал у нас на Сахалине всеравно не будут транслировать.
к сожалению, я думаю, что, как обычно, этот канал у нас на Сахалине всеравно не будут транслировать.
18:00 08-06-2005
Шахерезада
предлагаю ззапретить комменты...
Вы неправы. фраза Филиппа Бобкова , относительно канала Jetix, тоже является в какой-то мере политико-философской. По крайней мере, показывает скептическое отношение к RTTV
предлагаю ззапретить комменты...
Вы неправы. фраза Филиппа Бобкова , относительно канала Jetix, тоже является в какой-то мере политико-философской. По крайней мере, показывает скептическое отношение к RTTV
18:27 08-06-2005
hamaan по поводу канала Jetix - абсолютная истина!
20:48 08-06-2005
Beijing скорее всего этот канал будет менее всего рассматриваться как мера по усилению России. А вот новости с этого канала , наверняка, будут преподноситься как "смотрите. а ведь онии в это и правда верят!"
Вспомните, какая слава у канала Альджазира? Я очень опасаюсь, что этот новый русский канал припишут именно в ту кагорту идейно-догматичных каналов. И для этого даже не надо будет проводить какой-то специальной политики среди зарубежных СМИ - у западного обывателя сложилось уже свое четкое стереотипное мнение, выработанное монополистским методом представления новостей тех самых западных СМИ. Люди реально думают, что в Чечне воюют за независимость ( а террористов в Беслане их газеты называли не террористами, а повстанцами), а Россия им ее не дает. В США, к примеру. реально думают, что 2МВ выиграли американцы. А французов нельзя переубедить, что Наполеон проиграл войну 19812 г. Там реально думают, что нам диктуют до сих пор кому куда выезжать можно, а кому нельзя и т. п. Поэтому, если они увидят вещи у нас в совершенно противоположном ракурсе, они скоре всего будут думать, что это сказки российского правительства про самих себя.
никому "на Западе" не нужна сильная Россия-я на западе столкнуась с тем, что к России очень негативное отношение и предвзятое мнение. Мне было обидно, когда по уровню развитости нашу экономику простые обыватели причисляли к Индии, Индонезии, Афганистану. Когда одна высокомерная негретянка. у которой у самой еле-еле 9 класов образования сказала что-то вроде "эти бедные страны- им надо что-то делать со своими мозгами!"( а мне потом эту фразу передали). Вот ей там никто не рассказал, что "мозги" их богатой страны по национальности, в основном, китайские, русские, индийские, а никак не местного производства.
hamaan это у него случайно вышло
я просто брала обзор по нескольким темам, где присутсвуют его комменты. Общее впечатление: "а что это вы тут делаете-а?"
Вспомните, какая слава у канала Альджазира? Я очень опасаюсь, что этот новый русский канал припишут именно в ту кагорту идейно-догматичных каналов. И для этого даже не надо будет проводить какой-то специальной политики среди зарубежных СМИ - у западного обывателя сложилось уже свое четкое стереотипное мнение, выработанное монополистским методом представления новостей тех самых западных СМИ. Люди реально думают, что в Чечне воюют за независимость ( а террористов в Беслане их газеты называли не террористами, а повстанцами), а Россия им ее не дает. В США, к примеру. реально думают, что 2МВ выиграли американцы. А французов нельзя переубедить, что Наполеон проиграл войну 19812 г. Там реально думают, что нам диктуют до сих пор кому куда выезжать можно, а кому нельзя и т. п. Поэтому, если они увидят вещи у нас в совершенно противоположном ракурсе, они скоре всего будут думать, что это сказки российского правительства про самих себя.
никому "на Западе" не нужна сильная Россия-я на западе столкнуась с тем, что к России очень негативное отношение и предвзятое мнение. Мне было обидно, когда по уровню развитости нашу экономику простые обыватели причисляли к Индии, Индонезии, Афганистану. Когда одна высокомерная негретянка. у которой у самой еле-еле 9 класов образования сказала что-то вроде "эти бедные страны- им надо что-то делать со своими мозгами!"( а мне потом эту фразу передали). Вот ей там никто не рассказал, что "мозги" их богатой страны по национальности, в основном, китайские, русские, индийские, а никак не местного производства.
hamaan это у него случайно вышло
я просто брала обзор по нескольким темам, где присутсвуют его комменты. Общее впечатление: "а что это вы тут делаете-а?"
21:04 08-06-2005
Шахерезада, однако те же Американцы, которые побывали в России, при этом отошли от классического стереотипно-турристического маршрута Москоу-РедСкеар-Арбат-Валенки-Водка, в большинстве своем, навсегда меняют свое мнение о нас.
При чем, в лучшую сторону.
При чем, в лучшую сторону.
21:07 08-06-2005
Шахерезадочка мне просто иногда хочется быть рядом, быдь благодарным слушателем.
21:16 08-06-2005
hamaan согласна. Особенно они обожают Питер ( куда я им и советовала всем съездить). Как правило американцы, которые решаются на путешествие в Россию- это люди. которые уже открыли для себя полевропы и разочаровались в своей собственной стране ( "ну, почему нас в Европе никто не любит?"). Это люди в достаточной степени состоятельные и образованные, поэтому увидев что-то, они способны сделать вывод (в отрыве от стереотипов), а большинство америосов- не такие. У них очень агрессивные СМИ. Причем я брала разные на чтение: федерельные. местные, частные- точки зрения на геополитические вопросы международного характера АБСОЛЮТНО чуть ли не в слово-в-слово сходятся... Мне там гораздо чаще на ум приходила мысль об отсутсвии демократии и свободы слова, чем у нас в России.
Ведь это только в Европе фильм про Буша с альтернативной точкой зрения (фаренгейт 911) имел более или меннее приемлемый успех, а в США он с треском провалился- режиссера обозвали психом, которому проплатил Гор.
Ведь это только в Европе фильм про Буша с альтернативной точкой зрения (фаренгейт 911) имел более или меннее приемлемый успех, а в США он с треском провалился- режиссера обозвали психом, которому проплатил Гор.
21:51 08-06-2005
Шахерезада, раз уж заговорили про "их" точки зрения...
Ты вообще знаешь практическую разницу между "демократами" и "республиканцами"?
По-моему, так ее нет совсем
Ты вообще знаешь практическую разницу между "демократами" и "республиканцами"?
По-моему, так ее нет совсем
21:54 08-06-2005
hamaan есть между ними очень принципиальная разница. принципиальнее быть не может. по вопросам налогообложения и социальной политики.
Гость
00:11 09-06-2005
\\\\
В США, к примеру. реально думают, что 2МВ выиграли американцы. А французов нельзя переубедить, что Наполеон проиграл войну 19812 г.
\\\\
Доля правды есть. Я лично думаю большинство американской молодёжи толком ничего не знают про 2МВ точно также как и у нас. Я вообще **ею с сегодняшнего поколения по своей вопиющей необразованости.
Я знаю несколько человек, которые про 2 мировую в курсе только, что она была. Это выяснилось, когда я показал им фотку катюши, на которой был снаряд белой краской на нём написано "умри Гитлер". Первый их вопрос был "а это что такое?". Ну для меня был шок, что человек не может узнать на фотографии "Катюшу".
Историю у нас не знает ни разу подавляющая часть молодёжи.
Так что явление превращения в необразованое стадо присутствует во многих странах, да возможно наиболее ярко это выражается в Америке.
\\\\\
Вот ей там никто не рассказал, что "мозги" их богатой страны по национальности, в основном, китайские, русские, индийские, а никак не местного производства.
\\\\
Не надо так сыпать стереотипами. В Америке свои мозги также имеются, причём не мало. Наших и китайских эмигрантов банально на весь научный комплекс не хватит, есть хорошие американские учёные, есть гениальные программисты, есть хорошие писатели.
Обьяснение аля "они дауны, просто живут хорошо и наука есть, потому что там наши работают" - банальный стереотип. Раз вы увазжаемая экономист, думаю можете вспомнить довольно много трудов американских экономистов, именно американских, а не русских эмигрантов. Патриотизм это конечно хорошо, но про "мозги" не надо так.
В США, к примеру. реально думают, что 2МВ выиграли американцы. А французов нельзя переубедить, что Наполеон проиграл войну 19812 г.
\\\\
Доля правды есть. Я лично думаю большинство американской молодёжи толком ничего не знают про 2МВ точно также как и у нас. Я вообще **ею с сегодняшнего поколения по своей вопиющей необразованости.
Я знаю несколько человек, которые про 2 мировую в курсе только, что она была. Это выяснилось, когда я показал им фотку катюши, на которой был снаряд белой краской на нём написано "умри Гитлер". Первый их вопрос был "а это что такое?". Ну для меня был шок, что человек не может узнать на фотографии "Катюшу".
Историю у нас не знает ни разу подавляющая часть молодёжи.
Так что явление превращения в необразованое стадо присутствует во многих странах, да возможно наиболее ярко это выражается в Америке.
\\\\\
Вот ей там никто не рассказал, что "мозги" их богатой страны по национальности, в основном, китайские, русские, индийские, а никак не местного производства.
\\\\
Не надо так сыпать стереотипами. В Америке свои мозги также имеются, причём не мало. Наших и китайских эмигрантов банально на весь научный комплекс не хватит, есть хорошие американские учёные, есть гениальные программисты, есть хорошие писатели.
Обьяснение аля "они дауны, просто живут хорошо и наука есть, потому что там наши работают" - банальный стереотип. Раз вы увазжаемая экономист, думаю можете вспомнить довольно много трудов американских экономистов, именно американских, а не русских эмигрантов. Патриотизм это конечно хорошо, но про "мозги" не надо так.
09:19 09-06-2005
Улыбнуло:
...главными проблемами иновещателей станут именно «трудности перевода» каких-нибудь «сортиров» и «ушей мертвого осла» с русского иносказательного на общедоступный английский.
Газета.ру
...главными проблемами иновещателей станут именно «трудности перевода» каких-нибудь «сортиров» и «ушей мертвого осла» с русского иносказательного на общедоступный английский.
Газета.ру
12:29 09-06-2005
Bladewalker, а в вопросах внешней политики?
а когда принимался "патриотичекий акт"?
а когда принимался "патриотичекий акт"?
02:03 10-06-2005
hamaan ага: одни любят колу, другие пепси, одни любят котов, другие собак...
Блад прально сказал насчет разницы: она изложена, в принципе , в их предвыборных кампаниях. Есть разница в социальбной политике. в внешнеэкономической политике, в степени протекционизма государства.
А вообще- это как две старейшие традиции: у них ведь даже система выборов совсем не демократическая и черт в ней ногу сломит...представьте себе- выбирать тех, кто по-вашему, проголосует за того, кого надо... Ну. какой же это выбор? Как можно быть уверенным , что этот выборщик на анонимном голосовании проголосует имено за твоего кандидата?
Гость я там видела учебники истории, где черным по белому написано: в США- что они выиграли 2МВ и освободили Европу, что без них Гитлер бы всех завоевал; во Франции- что Наполеон выиграл войну с Россией. потому что взял москву, и потлму что он был полководцем, не имевшим в жизни ни одного поражения. Два банкира с постами директора и заместителя меня однажды в США спросили: а как ты сюда приехала, у нас же холодная война ( был 2003г)-это люди, которые не колледж закончили, а что-то поболее. Единственным человеком, который ориентировался в истории очень хорошо, которого я там встретила. был простой водитель грузовика - вот, с ним-то и беседовали про расхождения.
лично думаю большинство американской молодёжи толком ничего не знают про 2МВ - в этом вина их системы образования, в которую сейчас превращаетс яи наша: там учат исключительно то, что пригодится по будущей специализации. а про культурный и информативный уровень забывают. СНН, кажется. делало спецопрос нрода в Нью-Йорке, кто такой был Гитлер. Большинство затруднились ответить. Треть сказали, что что-то слышали, но ен могут определенно сказать, что. Многие сказали. что это был какой-то плохой чувак. А были ответы типа: это какой-то европейский дизайнер, это певец, это ученый.
Историю у нас не знает ни разу подавляющая часть молодёжи-наверное. в чем-то и наша вина... Мне было стыдно , когад во время телемоста с Познером русские дети не могли сказать, что за город Киев. А в мое детство еще в садике все знали, что киев- столица Украины и Древней Руси- "мать городов русских". Они не только историю не знают, проблема в том. что общая эрудиция вообще сходит на нет.
Не надо так сыпать стереотипами-в Штатах общепризнанный факт: самые лучшие стоматологи- индусы, саме лучшие программеры- русские, самые лучшие хирурги- китайцы и выходцы из Африки. Большинство из них имеет уже давно американское гражданство. Кстати. именно эммигранты заставляют своих детей учиться. Большинство коренных американцев заканчивают максимум на 2-3 гдах колледжа, чтоб получить Специализацию. Когда я была там этим летом. мне прислали интересную вещь: 2-й национальный банковский центр страны не мог в своем городе найти финансового аналитика, поэтому искали их среди русских. Потом мне друзья-банкиры растолковали, что американцы очень хорошо умеют делать техническую работу. поэтому из них выходят великолепные бухгалтеры, например. Но на аналитические должности стараются брать полуиностранцев.
они дауны, просто живут хорошо и наука есть, потому что там наши работают-никто так и не гвооррит. Просто бОльшая часть населения еле оканчивают необходимое количество класов средней школы. А вы думаете. почему они такие необразованные? И кстати. процесс дебилизации тоже находит свое выражение. Если захотите. приведу конкретные примеры из жизни, но в другом посте.
Beijing как вы правы!!! Мы вот не могли на устном переводе даже понять смысл фразы "ходить юзом", а такое еще и преводить надо.... Или что-то вроде: если у вас чешутся руки, почешите их в другом месте...
Блад прально сказал насчет разницы: она изложена, в принципе , в их предвыборных кампаниях. Есть разница в социальбной политике. в внешнеэкономической политике, в степени протекционизма государства.
А вообще- это как две старейшие традиции: у них ведь даже система выборов совсем не демократическая и черт в ней ногу сломит...представьте себе- выбирать тех, кто по-вашему, проголосует за того, кого надо... Ну. какой же это выбор? Как можно быть уверенным , что этот выборщик на анонимном голосовании проголосует имено за твоего кандидата?
Гость я там видела учебники истории, где черным по белому написано: в США- что они выиграли 2МВ и освободили Европу, что без них Гитлер бы всех завоевал; во Франции- что Наполеон выиграл войну с Россией. потому что взял москву, и потлму что он был полководцем, не имевшим в жизни ни одного поражения. Два банкира с постами директора и заместителя меня однажды в США спросили: а как ты сюда приехала, у нас же холодная война ( был 2003г)-это люди, которые не колледж закончили, а что-то поболее. Единственным человеком, который ориентировался в истории очень хорошо, которого я там встретила. был простой водитель грузовика - вот, с ним-то и беседовали про расхождения.
лично думаю большинство американской молодёжи толком ничего не знают про 2МВ - в этом вина их системы образования, в которую сейчас превращаетс яи наша: там учат исключительно то, что пригодится по будущей специализации. а про культурный и информативный уровень забывают. СНН, кажется. делало спецопрос нрода в Нью-Йорке, кто такой был Гитлер. Большинство затруднились ответить. Треть сказали, что что-то слышали, но ен могут определенно сказать, что. Многие сказали. что это был какой-то плохой чувак. А были ответы типа: это какой-то европейский дизайнер, это певец, это ученый.
Историю у нас не знает ни разу подавляющая часть молодёжи-наверное. в чем-то и наша вина... Мне было стыдно , когад во время телемоста с Познером русские дети не могли сказать, что за город Киев. А в мое детство еще в садике все знали, что киев- столица Украины и Древней Руси- "мать городов русских". Они не только историю не знают, проблема в том. что общая эрудиция вообще сходит на нет.
Не надо так сыпать стереотипами-в Штатах общепризнанный факт: самые лучшие стоматологи- индусы, саме лучшие программеры- русские, самые лучшие хирурги- китайцы и выходцы из Африки. Большинство из них имеет уже давно американское гражданство. Кстати. именно эммигранты заставляют своих детей учиться. Большинство коренных американцев заканчивают максимум на 2-3 гдах колледжа, чтоб получить Специализацию. Когда я была там этим летом. мне прислали интересную вещь: 2-й национальный банковский центр страны не мог в своем городе найти финансового аналитика, поэтому искали их среди русских. Потом мне друзья-банкиры растолковали, что американцы очень хорошо умеют делать техническую работу. поэтому из них выходят великолепные бухгалтеры, например. Но на аналитические должности стараются брать полуиностранцев.
они дауны, просто живут хорошо и наука есть, потому что там наши работают-никто так и не гвооррит. Просто бОльшая часть населения еле оканчивают необходимое количество класов средней школы. А вы думаете. почему они такие необразованные? И кстати. процесс дебилизации тоже находит свое выражение. Если захотите. приведу конкретные примеры из жизни, но в другом посте.
Beijing как вы правы!!! Мы вот не могли на устном переводе даже понять смысл фразы "ходить юзом", а такое еще и преводить надо.... Или что-то вроде: если у вас чешутся руки, почешите их в другом месте...
00:45 19-06-2005
Единственная цель которую преследует этот канал, коли им занимался М. Ю. Лесин - "лаве".
Знаю что говорю.
Знаю что говорю.
Советский инженер
01:30 19-06-2005
Правильно правильно американцы - полные идиоты причем все поголовно... они никто ничего не знают...
Вот только миром правит почему-то америка...
В связи с этим 3 вопроса:
1) А почему собственно?
2) А кто тогда мы?
3) Самим то не смешно Америку ругать?
Шахерезада где черным по белому написано: в США- что они выиграли 2МВ и освободили Европу, что без них Гитлер бы всех завоевал ну и что а у нас написано, что СССР выграл ВМВ, если учебник не соросовский...
А по поводу кто войну выграл (цитата из меня манька величия на марше...):
"Есть у нас старая традиция говорить, что союзники нихрена не знают о войне СССР с германией...
А вот если спросить среднего россиянина кто командывал английскими войсками в Африке, какие главные сражения произошли на тихоокеанском ТВД, как обеспечивался подвоз ресурсов в Великобританию в 1940 году, какой процент алюминия поставлялся в СССР по Ленд лизу из всего алюминия используемого в СССР, какая американская дивизия остановила немцев в Арденах, в конце концов какие морские сражения знает простой россиянин...
Так что хватит говорить о неграмотности простого американца, надо уже и на себя посмотреть, может и не вовремя, но бесит меня когда говорят, что американцы считают, что СССР воеал на стороне германии, ибо скоро и россиянин будет считать, что США воевало на стороне германии..."
Вот только миром правит почему-то америка...
В связи с этим 3 вопроса:
1) А почему собственно?
2) А кто тогда мы?
3) Самим то не смешно Америку ругать?
Шахерезада где черным по белому написано: в США- что они выиграли 2МВ и освободили Европу, что без них Гитлер бы всех завоевал ну и что а у нас написано, что СССР выграл ВМВ, если учебник не соросовский...
А по поводу кто войну выграл (цитата из меня манька величия на марше...):
"Есть у нас старая традиция говорить, что союзники нихрена не знают о войне СССР с германией...
А вот если спросить среднего россиянина кто командывал английскими войсками в Африке, какие главные сражения произошли на тихоокеанском ТВД, как обеспечивался подвоз ресурсов в Великобританию в 1940 году, какой процент алюминия поставлялся в СССР по Ленд лизу из всего алюминия используемого в СССР, какая американская дивизия остановила немцев в Арденах, в конце концов какие морские сражения знает простой россиянин...
Так что хватит говорить о неграмотности простого американца, надо уже и на себя посмотреть, может и не вовремя, но бесит меня когда говорят, что американцы считают, что СССР воеал на стороне германии, ибо скоро и россиянин будет считать, что США воевало на стороне германии..."
15:04 19-06-2005
Советский инженер Браво. Даже добавить нечего. Согласен на все 100%
Hopser[SieG]
14:20 20-06-2005
\\\Советский инженер\\\
Отлично сказано.
Отлично сказано.
Советский инженер
23:50 20-06-2005
Hopser[SieG] paulus Странно нечто подобное выданное подряд или через один пост в моем дневнике, где-то около 9 мая вызвало обсуждение... и похоже там люди думали несколько иначе...
21:18 21-06-2005
Советский инженер ты несопоставимые вещи пытаешься сравнить:
никто не пытается "открывать для американцев Европу"
Я задавала им простые вопросы, которые касаются их страны...
То, что никто не знает, что такое Ленд-Лиз- не удивительно, т к там этот закон имел другое название и я это знала.
А вот что они не знают, кто такой Гитлер ( кстати, мы ведь все знаем, кто такой Муссолини, например, хотя нашу страну его имя мало затронуло), не знают, в каком году был Перл-Харбор ( 1941- начало ВОВ пока у нас помнят еще, даже с 22 июня и названием крепости, которая приняла на себя удар первой), не знают про Хиросиму и Нагасаки, не знают, чем знаменит крейсер Миссури ...
Я тоже не знаю, сколько аллюминия СССР по Ленд-Лизу поставлял- и это ни в коей мере не идентифицирует уровень моего знания истории страны.
никто не пытается "открывать для американцев Европу"
Я задавала им простые вопросы, которые касаются их страны...
То, что никто не знает, что такое Ленд-Лиз- не удивительно, т к там этот закон имел другое название и я это знала.
А вот что они не знают, кто такой Гитлер ( кстати, мы ведь все знаем, кто такой Муссолини, например, хотя нашу страну его имя мало затронуло), не знают, в каком году был Перл-Харбор ( 1941- начало ВОВ пока у нас помнят еще, даже с 22 июня и названием крепости, которая приняла на себя удар первой), не знают про Хиросиму и Нагасаки, не знают, чем знаменит крейсер Миссури ...
Я тоже не знаю, сколько аллюминия СССР по Ленд-Лизу поставлял- и это ни в коей мере не идентифицирует уровень моего знания истории страны.
Советский инженер
21:36 21-06-2005
Шахерезада названием крепости, которая приняла на себя удар первой - чистая пропоганда, это я про крепость...
идентифицирует уровень моего знания истории страны во первых идентифицирует, это если 10% то не идентифицирует... а во вторых я как раз не об истории странвы... а о знании русских о том кто и как был союзниками СССР. т е скорее об истории мировой...
не удивительно, т к там этот закон имел другое название и я это знала при чем тут там? я пишу про то, что в России ни о ленд-лизе, ни о действиях союзников, в частности о войне на море почти никто ничего не знает...
Просто было написано, про то что американцы в учебниках пишут о своей войне, и не упоминают об СССР... именно об этом я говорил, а не о ваших разговорах с "тупыми американцами"
кстати, мы ведь все знаем, кто такой Муссолини, например, хотя нашу страну его имя мало затронуло нет не все...
даже с 22 июня тоже не все, но это уже имхо...
На "три вопроса" ответить можно?
идентифицирует уровень моего знания истории страны во первых идентифицирует, это если 10% то не идентифицирует... а во вторых я как раз не об истории странвы... а о знании русских о том кто и как был союзниками СССР. т е скорее об истории мировой...
не удивительно, т к там этот закон имел другое название и я это знала при чем тут там? я пишу про то, что в России ни о ленд-лизе, ни о действиях союзников, в частности о войне на море почти никто ничего не знает...
Просто было написано, про то что американцы в учебниках пишут о своей войне, и не упоминают об СССР... именно об этом я говорил, а не о ваших разговорах с "тупыми американцами"
кстати, мы ведь все знаем, кто такой Муссолини, например, хотя нашу страну его имя мало затронуло нет не все...
даже с 22 июня тоже не все, но это уже имхо...
На "три вопроса" ответить можно?
отредактировано: 21-06-2005 21:51 - Советский инженер
21:51 21-06-2005
Советский инженер три вопроса? обозначь, пожалуйста.
Не то, что не упоминали. Упоминали. Только вот не в качестве победителей, а в качестве спасенной американцами страны...
я пишу про то, что в России ни о ленд-лизе, ни о действиях союзников, в частности о войне на море почти никто ничего не знает...-Да? а ядумала, что вы просто пытаетесь оспорить мою личную точку зрения, что американская история 2 МВ совершенна с другими призерами 1,2,3 мест в победе.
Кстати, -это все уже большой оффтоп.
Если хотите поговорить на эту тему- выносите отдельным постом.
Не то, что не упоминали. Упоминали. Только вот не в качестве победителей, а в качестве спасенной американцами страны...
я пишу про то, что в России ни о ленд-лизе, ни о действиях союзников, в частности о войне на море почти никто ничего не знает...-Да? а ядумала, что вы просто пытаетесь оспорить мою личную точку зрения, что американская история 2 МВ совершенна с другими призерами 1,2,3 мест в победе.
Кстати, -это все уже большой оффтоп.
Если хотите поговорить на эту тему- выносите отдельным постом.
Советский инженер
22:05 21-06-2005
Шахерезада Вопросы те что в моем посте, который собственно тут комментировался...
точку зрения, что американская история 2 МВ совершенна с другими призерами 1,2,3 мест в победе это в каком смысле: кто внес больше вклада... или кто поимел больше выгод... Да вообще я не об американцах, я о нас, мне американцы вообще мало интересны, я о том, что мы-то ведь во многом такие же...
Вообще главный победителшь имхо США... не важно, что чужими руками.
Только вот не в качестве победителей, а в качестве спасенной американцами страны... ну у нас тоже все не просто, считается, что США так побочный фактор... Что тоже наверно не совсем правильно.
Кстати Миссури не крейсер...
точку зрения, что американская история 2 МВ совершенна с другими призерами 1,2,3 мест в победе это в каком смысле: кто внес больше вклада... или кто поимел больше выгод... Да вообще я не об американцах, я о нас, мне американцы вообще мало интересны, я о том, что мы-то ведь во многом такие же...
Вообще главный победителшь имхо США... не важно, что чужими руками.
Только вот не в качестве победителей, а в качестве спасенной американцами страны... ну у нас тоже все не просто, считается, что США так побочный фактор... Что тоже наверно не совсем правильно.
Кстати Миссури не крейсер...
отредактировано: 25-06-2005 14:47 - Советский инженер