Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.
Но коммунизма ли на самом деле?
Тот ли это призрак, о могуществе и силе которого писал бородатый еврей экономист в своём Манифесте - рукописи, которая жгла сердце юным революционерам и вдохновила не одно поколение бунтарей? И вновь голос этого мохнорылого пса-философа устрашающе произносит:
"Призрак бродит по Европе".
Призрак материализовался в бурные события во Франции.
Но призрак Вандеи ли это? Возможно ли вообще его опознать? Какому медиуму получится законтачить с ним? Кто может раскрыть его истинную суть? Целая армия охотников за приведениями ринулась на поиски этого призрака и стала лёгкой его добычей. Обосрацо. Ужаснах! Совсем не детские страшилки. Ай баюсь, баюсь. Призрак как тебя зовут?
Ксенофобия и Фундаментализм.
Так вот он какой этот двуликий Анус.
Ксенофобия сцуконах опасна!
Фундаментализм тоже сцуконах опасен!
Эхо французских событий волной прокатилось по многим дневникам на джорналсах.
Охотники за приведениями без особых затруднений нашли ответ на вопрос "Кто виноват? "
упуская из виду не менее важный извечный вопрос "Что делать?". В связи с этим наблюдается интересная, на мой взгляд, картина. Те, кто не касается вопросов политики, предпочитают делать лица кирпичом в стиле "А похуй. Нам хоть по пизде мешалкой. Не ебёт ни грамма ваша телеграмма". Есть и другая категория лиц. Этих уже давно замучал призрак. Они скормили свой мозг призраку и теперь подверженные истерией от ксенофобии яростно выплёскиваются ненавистью к иммигрантам в постах и каментах. Именно от них чаще всего слышны крики: "Эмигранты ахуели". В этой сплошной
какафонии криков, сливающийся в монотонный и давящий на уши ритм, изредка раздастся возглас "За права человека! Не нарушайте прав нацменьшинств!"
и как следом тут же рисуется миниатюра "у Сталина".
- Так на... жизни харошей захатели на… Чё такое на? Почему не работаем на?
- УСТАЛИНА!!!
Устали на от слабости соцсистемы. Устали на от безработицы. Устали на от того, что нет возможностей…
Ну и, наконец, есть ещё одна категория лиц, которые следуют мудрой китайской стратагеме. Эти забрались обезьяной на дерево и смотрят, как дерутся два тигра.
Вы хочите выводов? Их есть у меня!
Ксенофобия и фундаментализм как с этим бороца?
Предупреждение: Статья под катом не стёб, а серьёзная тема.
Буков много. Осилить можно. Читать особо заинтересованным.
Ни для кого уже не является секретом тот факт, что значительная часть так называемых "новых европейцев" прибыла из мусульманского мира. Что, в принципе, невероятно обогатило старый континент. Массовое переселение людей в Европу из стран Азии и Африки – объективная реальность XXI века. Причина её не сводится к тому, что люди бегут от нищеты в более богатые общества. Дело в том, что сама Европа уже не может существовать без иммигрантов. И причины здесь отнюдь не только демографические. Сложившаяся в Европе экономическая модель предполагает нечто вроде социального апартеида. Рабочие места разделены на "хорошие" и "плохие". Между ними пропасть. Вертикальная мобильность - то есть возможность подняться к вершинам карьеры - открыта только для тех, кто с самого начала стартовал с "хорошего" места. Примерно треть общества заведомо обречена на положение аутсайдеров. Если население этнически и культурно однородно, это грозит серьёзной бедой. В условиях неолиберальной глобализации этническое разделение труда оказывается социальной необходимостью. Плохие рабочие места перестают быть национальным позором и даже социальной проблемой. Солидарность между работниками, занятыми на хороших и плохих местах, сводится к минимуму. Люди более благополучные могут испытывать сочувствие к бедным иммигрантам, но не отождествляют себя с ними.
Социальные аутсайдеры оказываются ещё и этническими инородцами и религиозным меньшинством. Так их легче контролировать. В случае неповиновения можно даже выслать и заменить другими. Можно натравить на них ревнителей "чистоты расы" и "поборников христианских ценностей". Из ксенофобии, растут вверх ростки национализма. Классовый антагонизм заменяется националистическими лозунгами. А с другой стороны, проблема из социальной превращается в культурно-религиозную. Сердобольные либералы, предлагают решать культурную проблему там, где разворачивается социальная катастрофа. Они твердо убеждены, что несчастья иммигрантов происходят от недостаточного уважения общества к их идентичности. Принимаются всевозможные законы, защищающие коллективные права меньшинств. Поскольку социальная ситуация от этого не меняется нисколько, большинству новых иммигрантов лучше не становится. Люди, выросшие в безвыходной нищете посреди богатой Европы, испытывают раздражение и разочарование.
Новое поколение раздражено даже больше. Они воспитаны в Европе, они вполне могут стать "нормальными" немцами, англичанами и французами, не отрекаясь, разумеется, от своих корней (точно также, как это случилось с евреями или русскими иммигрантами в XX веке). Но им не удаётся! У них просто нет на это денег и никогда не будет. Либеральная толерантность оборачивается закреплением апартеида: вместо социальной интеграции людям предлагается развивать свои культурные особенности. Чем больше они это делают, тем более противопоставляют себя коренному населению. В то же время среди коренного населения растёт недовольство: "эмигранты многого хотят, мы о них заботимся, всё им позволяем, а с их стороны никакой благодарности!". Чем неустойчивее социальное положение "белого человека", тем сильнее подобные настроения в обществе. Кажущийся парадокс - больше всего иммигрантов начинают ненавидеть те, кто ближе всего к ним по социальному положению. Это та часть настоящих европейцев, которой не досталось хорошего места. Или их место оказалось под угрозой. Хуже того, даже за плохие места приходится конкурировать с представителями меньшинств, которые, как правило, выигрывают. Ведь они привыкли к таким условиям труда и такой заработной плате. Они готовы терпеть.
Легко догадаться, что среди новых меньшинств, в свою очередь, возникает великолепная почва для распространения исламского фундаментализма. Фундаменталистская пропаганда густым навозом ложится на эту почву. Либеральная толерантность способствует тому, чтобы каждая община противопоставляла себя всем остальным. А социальное положение вызывает недовольство, делает людей все более агрессивными.
Эту ситуацию можно охарактеризовать не иначе как столкновением фундаментализмов. Среди "белых христиан" распространяются неофашистские идеи. Среди "нехристей" религиозный фундаментализм. И то и другое идеологически очень похоже. В сущности речь идет о двух версиях крайне правой идеологии, отличающихся только культурным оформлением. Обе идеологии построены на расовой ненависти, обе отрицают классовую солидарность. И главное, в обоих случаях понимание реальных общественных противоречий заменяется ложной проблемой. Эту ложную проблему решить невозможно. Европа не может избавиться от иммигрантов. Призывы "приучить этих варваров к нашему образу жизни" повисают в воздухе: иммигранты и рады были бы жить как все, но для этого им надо занять такое же положение в обществе, как и представителям благополучного белого среднего класса. А с другой стороны, никто не сможет да и не собирается всерьез превратить Западную Европу в новый халифат.
Неолиберализм обещает разнообразие и богатство жизненных возможностей но не для всех, а только для тех, кто готов играть по правилам рынка. Увы, главное правило рынка в том, что большинство игроков проигрывает. В этом сущность игры. Имущественное неравенство обостряется, а вместе с ним уходит в прошлое и равенство возможностей. Социальный и экономический кризис отражается на политике. Никто не гарантирует, что обиженный обыватель не станет массовой базой фашизма - так уже однажды было. Фашизм был порожден не только идеологическими фантазиями Муссолини и Гитлера, но, в первую очередь, экономическими, социальными и психологическими условиями, существовавшими в Европе (а не только Италии и Германии) после Первой мировой войны. Разрушив социальное государство, неолиберализм в значительной степени воспроизвел аналогичные условия. Кризис начала XXI века многие экономисты уже окрестили второй волной Великой депрессии. Неудивительно, что на сцену снова выходят крайне правые партии. Но прошлое не повторяется. А если даже и повторяется, то в ином варианте. Европейское общество изменилось. А вместе с ним меняется и сам фашизм. Появляется новый объект ненависти. Место еврея занимают иммигрант, мусульманин, "чёрный". Большевистский заговор заменяется мировым терроризмом. Масоны превращаются в исламистов. Ненависть к чужому по-прежнему остаётся объединяющим началом. Ситуация представляется безвыходной. Люди, ставшие заложниками собственной ненависти, не способны найти решение реальных проблем.
Ответом на наступление крайне правых и пропаганду фундаменталистов может стать только культура солидарности. Именно солидарность была историческим ответом рабочего движения на попытки собственников столкнуть между собой людей на рынке труда. Класс объединился во имя общих интересов и преодолел страх. Там, где появляется классовое сознание, социальные противоречия становятся ясны и понятны. Исчезает потребность искать виновного, раскрывать заговоры. Зато появляется желание изменить систему. Классовая борьба или столкновение фундаментализмов. Какие ещё могут быть альтернативы? Единственным лекарством против фундаментализма и национализма может быть только солидарность среднего класса. Средний класс обретает революционный потенциал. Но без участия рабочего движения успешная борьба против капитализма не только немыслима, но и бессмысленна. Система рухнет только тогда, когда не выдержит одновременного натиска с разных сторон. И вслед за Марксом мне так и хочется крикнуть:
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
А потом ещё добавить:
Капитализм ещё жив? Добей его без пощады!