OldBoy
10:41 11-11-2005 Ксенофобия и Фундаментализм
Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.

Но коммунизма ли на самом деле?
Тот ли это призрак, о могуществе и силе которого писал бородатый еврей экономист в своём Манифесте - рукописи, которая жгла сердце юным революционерам и вдохновила не одно поколение бунтарей? И вновь голос этого мохнорылого пса-философа устрашающе произносит:
"Призрак бродит по Европе".
Призрак материализовался в бурные события во Франции.
Но призрак Вандеи ли это? Возможно ли вообще его опознать? Какому медиуму получится законтачить с ним? Кто может раскрыть его истинную суть? Целая армия охотников за приведениями ринулась на поиски этого призрака и стала лёгкой его добычей. Обосрацо. Ужаснах! Совсем не детские страшилки. Ай баюсь, баюсь. Призрак как тебя зовут?
Ксенофобия и Фундаментализм.
Так вот он какой этот двуликий Анус.

Ксенофобия сцуконах опасна!
Фундаментализм тоже сцуконах опасен!

Эхо французских событий волной прокатилось по многим дневникам на джорналсах.
Охотники за приведениями без особых затруднений нашли ответ на вопрос "Кто виноват? "
упуская из виду не менее важный извечный вопрос "Что делать?". В связи с этим наблюдается интересная, на мой взгляд, картина. Те, кто не касается вопросов политики, предпочитают делать лица кирпичом в стиле "А похуй. Нам хоть по пизде мешалкой. Не ебёт ни грамма ваша телеграмма". Есть и другая категория лиц. Этих уже давно замучал призрак. Они скормили свой мозг призраку и теперь подверженные истерией от ксенофобии яростно выплёскиваются ненавистью к иммигрантам в постах и каментах. Именно от них чаще всего слышны крики: "Эмигранты ахуели". В этой сплошной какафонии криков, сливающийся в монотонный и давящий на уши ритм, изредка раздастся возглас "За права человека! Не нарушайте прав нацменьшинств!"
и как следом тут же рисуется миниатюра "у Сталина".
- Так на... жизни харошей захатели на… Чё такое на? Почему не работаем на?
- УСТАЛИНА!!!
Устали на от слабости соцсистемы. Устали на от безработицы. Устали на от того, что нет возможностей…
Ну и, наконец, есть ещё одна категория лиц, которые следуют мудрой китайской стратагеме. Эти забрались обезьяной на дерево и смотрят, как дерутся два тигра.

Вы хочите выводов? Их есть у меня!
Ксенофобия и фундаментализм как с этим бороца?
Предупреждение: Статья под катом не стёб, а серьёзная тема.
Буков много. Осилить можно. Читать особо заинтересованным.



Ни для кого уже не является секретом тот факт, что значительная часть так называемых "новых европейцев" прибыла из мусульманского мира. Что, в принципе, невероятно обогатило старый континент. Массовое переселение людей в Европу из стран Азии и Африки – объективная реальность XXI века. Причина её не сводится к тому, что люди бегут от нищеты в более богатые общества. Дело в том, что сама Европа уже не может существовать без иммигрантов. И причины здесь отнюдь не только демографические. Сложившаяся в Европе экономическая модель предполагает нечто вроде социального апартеида. Рабочие места разделены на "хорошие" и "плохие". Между ними пропасть. Вертикальная мобильность - то есть возможность подняться к вершинам карьеры - открыта только для тех, кто с самого начала стартовал с "хорошего" места. Примерно треть общества заведомо обречена на положение аутсайдеров. Если население этнически и культурно однородно, это грозит серьёзной бедой. В условиях неолиберальной глобализации этническое разделение труда оказывается социальной необходимостью. Плохие рабочие места перестают быть национальным позором и даже социальной проблемой. Солидарность между работниками, занятыми на хороших и плохих местах, сводится к минимуму. Люди более благополучные могут испытывать сочувствие к бедным иммигрантам, но не отождествляют себя с ними.

Социальные аутсайдеры оказываются ещё и этническими инородцами и религиозным меньшинством. Так их легче контролировать. В случае неповиновения можно даже выслать и заменить другими. Можно натравить на них ревнителей "чистоты расы" и "поборников христианских ценностей". Из ксенофобии, растут вверх ростки национализма. Классовый антагонизм заменяется националистическими лозунгами. А с другой стороны, проблема из социальной превращается в культурно-религиозную. Сердобольные либералы, предлагают решать культурную проблему там, где разворачивается социальная катастрофа. Они твердо убеждены, что несчастья иммигрантов происходят от недостаточного уважения общества к их идентичности. Принимаются всевозможные законы, защищающие коллективные права меньшинств. Поскольку социальная ситуация от этого не меняется нисколько, большинству новых иммигрантов лучше не становится. Люди, выросшие в безвыходной нищете посреди богатой Европы, испытывают раздражение и разочарование.

Новое поколение раздражено даже больше. Они воспитаны в Европе, они вполне могут стать "нормальными" немцами, англичанами и французами, не отрекаясь, разумеется, от своих корней (точно также, как это случилось с евреями или русскими иммигрантами в XX веке). Но им не удаётся! У них просто нет на это денег и никогда не будет. Либеральная толерантность оборачивается закреплением апартеида: вместо социальной интеграции людям предлагается развивать свои культурные особенности. Чем больше они это делают, тем более противопоставляют себя коренному населению. В то же время среди коренного населения растёт недовольство: "эмигранты многого хотят, мы о них заботимся, всё им позволяем, а с их стороны никакой благодарности!". Чем неустойчивее социальное положение "белого человека", тем сильнее подобные настроения в обществе. Кажущийся парадокс - больше всего иммигрантов начинают ненавидеть те, кто ближе всего к ним по социальному положению. Это та часть настоящих европейцев, которой не досталось хорошего места. Или их место оказалось под угрозой. Хуже того, даже за плохие места приходится конкурировать с представителями меньшинств, которые, как правило, выигрывают. Ведь они привыкли к таким условиям труда и такой заработной плате. Они готовы терпеть.

Легко догадаться, что среди новых меньшинств, в свою очередь, возникает великолепная почва для распространения исламского фундаментализма. Фундаменталистская пропаганда густым навозом ложится на эту почву. Либеральная толерантность способствует тому, чтобы каждая община противопоставляла себя всем остальным. А социальное положение вызывает недовольство, делает людей все более агрессивными.

Эту ситуацию можно охарактеризовать не иначе как столкновением фундаментализмов. Среди "белых христиан" распространяются неофашистские идеи. Среди "нехристей" религиозный фундаментализм. И то и другое идеологически очень похоже. В сущности речь идет о двух версиях крайне правой идеологии, отличающихся только культурным оформлением. Обе идеологии построены на расовой ненависти, обе отрицают классовую солидарность. И главное, в обоих случаях понимание реальных общественных противоречий заменяется ложной проблемой. Эту ложную проблему решить невозможно. Европа не может избавиться от иммигрантов. Призывы "приучить этих варваров к нашему образу жизни" повисают в воздухе: иммигранты и рады были бы жить как все, но для этого им надо занять такое же положение в обществе, как и представителям благополучного белого среднего класса. А с другой стороны, никто не сможет да и не собирается всерьез превратить Западную Европу в новый халифат.

Неолиберализм обещает разнообразие и богатство жизненных возможностей но не для всех, а только для тех, кто готов играть по правилам рынка. Увы, главное правило рынка в том, что большинство игроков проигрывает. В этом сущность игры. Имущественное неравенство обостряется, а вместе с ним уходит в прошлое и равенство возможностей. Социальный и экономический кризис отражается на политике. Никто не гарантирует, что обиженный обыватель не станет массовой базой фашизма - так уже однажды было. Фашизм был порожден не только идеологическими фантазиями Муссолини и Гитлера, но, в первую очередь, экономическими, социальными и психологическими условиями, существовавшими в Европе (а не только Италии и Германии) после Первой мировой войны. Разрушив социальное государство, неолиберализм в значительной степени воспроизвел аналогичные условия. Кризис начала XXI века многие экономисты уже окрестили второй волной Великой депрессии. Неудивительно, что на сцену снова выходят крайне правые партии. Но прошлое не повторяется. А если даже и повторяется, то в ином варианте. Европейское общество изменилось. А вместе с ним меняется и сам фашизм. Появляется новый объект ненависти. Место еврея занимают иммигрант, мусульманин, "чёрный". Большевистский заговор заменяется мировым терроризмом. Масоны превращаются в исламистов. Ненависть к чужому по-прежнему остаётся объединяющим началом. Ситуация представляется безвыходной. Люди, ставшие заложниками собственной ненависти, не способны найти решение реальных проблем.

Ответом на наступление крайне правых и пропаганду фундаменталистов может стать только культура солидарности. Именно солидарность была историческим ответом рабочего движения на попытки собственников столкнуть между собой людей на рынке труда. Класс объединился во имя общих интересов и преодолел страх. Там, где появляется классовое сознание, социальные противоречия становятся ясны и понятны. Исчезает потребность искать виновного, раскрывать заговоры. Зато появляется желание изменить систему. Классовая борьба или столкновение фундаментализмов. Какие ещё могут быть альтернативы? Единственным лекарством против фундаментализма и национализма может быть только солидарность среднего класса. Средний класс обретает революционный потенциал. Но без участия рабочего движения успешная борьба против капитализма не только немыслима, но и бессмысленна. Система рухнет только тогда, когда не выдержит одновременного натиска с разных сторон. И вслед за Марксом мне так и хочется крикнуть:
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
А потом ещё добавить:
Капитализм ещё жив? Добей его без пощады!
Комментарии:
login
16:38 11-11-2005
ну трудно где-то не согласиться, хотя в неких моментах можно и подускутировать.

но одно верное, кризис должен быть исчерпан и желательно по касательной -- культурой солидарности и еще толерантностью, истинной а не так любюимой европейцами, показушной. Потому что по сути иммигранты щас кормят европейцев, если говорить грубо, но все равно они люди второго сорта там.

Хотя и в России сейчас примерно похожая ситуация, с теми же иммигрантами из стран бывшего СНГ. А крики "Россия для русских" все слышнее. Тоже ксенофобия.

Хотя все это разные куски одного кризиса.

А потом ещё добавить:
Капитализм ещё жив? Добей его без пощады
таки ты Дон Кихот))))
И М ака Фридрихъ
17:20 11-11-2005
очень хочется верить,что средний класс еще не до конца превратился в сброд туповатых потребителей. во что верится струдом.
OldBoy
12:52 14-11-2005
login,

//крики "Россия для русских" все слышнее. Тоже ксенофобия.//
Ксенофобия и как следствие национализм не лучшее средство для лечения социальных болячек в обществе. В особенности, если речь идёт о России.
На мой взгляд, есть прямая логическая связь между утверждениями:

1) Я русский.
2) Россия для русских.
3) Янки, гоу хоум.

И если в первом утверждении, в заявление на этническую принадлежность лично я не вижу абсолютно никаких признаков национализма и шовинизма, то второе утверждение уже сцукоопасно. Третье утверждение может означать только одно - скатывание в геноцид.
Ксенофобия является следствием, а причины её прежде всего экономические, социальная неустроенность, нестабильность. Ксенофобия возникает тогда, когда есть соблазн кого-то в чём-то обвинить. Здесь работает принцип козла отпущения.

Много раз говорилось, много раз заявлялось, но я ещё раз подчеркну, что Россия это многонациональная страна. И вопрос о нациях и национализме всегда был и остаётся актуальным. Так было в бывшей многонациональной Югославии, так было и в США и сейчас есть. Это происходит и в Европе.
Я хочу сказать, что ксенофобия и вытекающий из неё национализм характерны не только для сегодняшней Франции или для нас. Это почти везде так.

Я скажу большее, принцип этнической принадлежности не несёт в себе ничего программного и не является понятием политическим. Национализм же явно понятие политическое, это понятие всякий раз пытаются отождествить с принципом этнической принадлежности.
Тот, кто утверждает "Россия для русских" следует политической программе, выдвинутой ещё Мадзини, а именно "Каждой нации - государство, и только одно государство для целой нации". Однако не надо забывать о том, что на дворе уже далеко не век Мадзини, когда национализм выступал как фактор интеграции. Более того, хочу заметить, что среди более чем 170 политических организмов мира найдётся лишь что-то около дюжины, а то и меньше, тех, которых соответствуют хотя бы первой части программы Мадзини.

Инакомыслящая,

//очень хочется верить,что средний класс еще не до конца превратился в сброд туповатых потребителей.//
Нет. Не превратился. Совсем наоборот. У среднего класса огромный творческий потенциал. Он может подхватывать идеи, бросаемые сверху, но он так же может вырабатывать свои собственные. И вместо того, чтобы искать виновного в своих бедах, он может изменить общество. Элиты не могут изменить общество, ибо они консервативны. Они порождены именно этой системой. Изменить общество для них бы означало экспроприировать самих себя. Средний же класс куда более массовый чем элиты. Средний класс гораздо более объединён в глобальное сообщество. Средний класс гораздо более способен к сотрудничеству с рабочим движением. Именно рабочий класс Маркс называл могильщиком капитализма. Однако капитализм пережил ХХ век и нанёс рабочему классу ряд чувствительных поражений. Но Маркс ошибся. Могильщиком капитализма может стать только средний класс. Почему не пролетариат? Да потому что именно средний класс является опорой капитализма. Капитализм сам же создал себе угрозу в лице среднего класса. Средний класс, объединённый с рабочим движением, это реальная сила, которая может изменить систему.

Что касается маргиналов (Пола, ты меня слышишь?) Маргиналы пойдут за идеями, которые берут вверх в обществе. Такова их природа: чем более противоречиво и зависимо их положение, чем менее они способны формулировать свой собственный интерес, тем более они восприимчивы к идеям, витающим в воздухе, если угодно, к призракам. И опять процитирую Маркса "идея, вошедшая в массы, становится материальной силой". А идей таких много. Это идея фашизма, это идея религиозного экстремизма, это, наконец, идея революции. Средний класс имеет шанс выбирать. Призраки терзают его. Он мечется между соблазнами реакции и мечтой революции. Проблема не в том как долго посуществует капитализм. Проблема в том, что придёт ему на смену.
login
13:07 14-11-2005
OldBoy Ксенофобия является следствием, а причины её прежде всего экономические, социальная неустроенность, нестабильность так оно. Ноя по профессии своей вижу, как разыгравается именно национал-патриотическая карта, причем с уклоном именно в крайность. когданибудь это перейдет в национализм в духе "Россия для русских", а потом в "гоу хоум". Жду 2008 год с любопытством: права я иль нет, аналитик фигов?))

Я хочу сказать, что ксенофобия и вытекающий из неё национализм характерны не только для сегодняшней Франции или для нас. Это почти везде так. потому что кризис -- мировое явление, где-то больше. где-то меньше, но всё равно, симптомы похожие. ВОобще, уменя был один любопытный знакомый, ученый, умный, мудрый (столько положительного водном, но .. ) Он мне сказал: "упадок цивилизации начинается с беспричинного хамства отдельно взятой личности. Это первый признак, запомни". Я много думала читала пейждер и прониклась. А обличенное хамство на улице (читай в трамвае) есть везде: будь то Европа, будь то Россия. Такие дела, пацаны™

Я скажу большее, принцип этнической принадлежности не несёт в себе ничего программного и не является понятием политическим безусловно, это самоидентификация.

Однако не надо забывать о том, что на дворе уже далеко не век Мадзини, когда национализм выступал как фактор интеграции сейчас скорее всего это фактор деструкции.

Могильщиком капитализма может стать только средний класс Тока со средним классом в стране щас напряжонка))

у меня странное чувство, что мы раньше общались? под другим именем? что, как?
OldBoy
16:34 14-11-2005
login,

//Тока со средним классом в стране щас напряжонка))//
У нас в обществе социальная диференциация, проще говоря большой разрыв между бедными и богатыми. И капитализм у нас совсем не тот, что был в начале ХХ века, и тогда были революционные идеи, причём с уклоном в экстремизм, и тогда был террор, студенты замочили императора, кровь лилась рекой по Питеру, студенчество было политически активным. Но Россия тогда и сейчас, да и всегда была богата идеями, которые бродили в умах интиллигенции. А вот считать ли интеллигенцию средним классом? Ведь согласно марксизму интеллигенция всего лишь прослойка.

На Западе же, в Европе и Штатах средний класс - основа капитализма. Антиглобализм как идеология встретил поддержку именно в среде среднего класса. Восстания в Сиэтле 1999 г., движение в Праге в 2000 г., протесты в Гетеборге и Генуе 2001 г., смерть Карло Джулиани, социальный форум в Порту-Алегри 2002 г., Венесуэла и Мексика с субкоманданте Маркосом всё это свидетельствует о том, что капитализм даёт слабину, не может справиться со многими актуальными вопросами и проблемами общества.

//у меня странное чувство, что мы раньше общались? под другим именем? что, как?//
Нет, раньше не общались. И это правда.
Но ты знаешь и у меня возникло такое чувство, что я тебя давно знаю. Видимо, взаимная симпатия, взаимопонимание и близость ощущается как-то интуитивно.
login
17:19 14-11-2005
OldBoy по поводу среднего так оно, это в общем общее место, да. Но у нас в стране он по большому счету отсутствует. ВОт взять меня: с первого и второго взгляда -- я вполне себе средний класс. Но всетаки нет. По ряду положений. И идеи капитализма как он есть в данный момент в мире, меня вообще не привлекают. Хотя, по сути своей, я должна была бы их принять и продвигать.

А вот считать ли интеллигенцию средним классом? Ведь согласно марксизму интеллигенция всего лишь прослойка. Согласно Александру 3, за которым повторил потом Ленин"интиллигенция говно" ))) Я себя ни за что не отнесу к этой категории. уж лучше быть честным хамским люмпеном. Хотя мои родители в каком то там поколении и все такоэ. Имхо, люди, носящие в голове некачественную информацию, некие такие "баги, паразиты в сознании" не могут претендовать на что-то больше, чем просто существование. Потому что паразитизм должне быть наказуем (что мы видим во Франции сейчас, ведь по сути французская экономика долгие годы паразитировала на дешевой рабсиле арабов). Мне не понятно, почему люди не едит испорченные-отравленные продукты, а испорченные-отравленные идеи, мысли пропагандируют. Этакий ментальный, извини, выблев. ВОт это как раз то, что касается интеллигенции. Я категорична в этом, хоть что со мной делай, но человек, не умеющий отдавать, произволить, подавать пример самому первым, неумеющий себя защитить, он достоин только участи русской интеллигенции.
login
17:26 14-11-2005
Нет, раньше не общались. И это правда.
Но ты знаешь и у меня возникло такое чувство, что я тебя давно знаю. Видимо, взаимная симпатия, взаимопонимание и близость ощущается как-то интуитивно.


Окэ, тогда закроем тему, а то я что то разволновалась))) ИНтуитивно? а ну как может быть по другому у двух интуитов то?
И М ака Фридрихъ
18:04 14-11-2005
OldBoy sure, но считаешь ли ты что нынешний европейский средний класс на что-либо сподвигнится? и какой-такой предлог использовать для этого?..