23:49 20-11-2005 Карл Ясперс
Мёртвые
«… философствующий вступает в коммуникацию с философами прошлого и становится свидетелем осуществлённой коммуникации. Ведь чем дальше он проникает в это таинственное царство, тем яснее ему видно то, как все они, борясь, любя, оживая, состоят во взаимных отношениях, как они пробуждают к жизни тех или иных мёртвых и в новом облике возвращают их настоящему, а также он видит, как забывают и теряют их. Поразительно: тот в высшей степени жив, кто находится в доме мёртвых, а наиболее беден жизнью тот, кто забывает мертвецов.
Мёртвые молчат. Мы слышим их только из их творений. Мы говорим о них. Они отвечают нам тем, что уже сказано в их творениях. В них могут быть слова, которые оживают после тысячелетнего сна, ибо они лишь теперь воспринимаются как ответы на вопросы, которые поставлены только сейчас. В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
© Карл Ясперс
Из книги "Всемирная история философии. Введение"
Update: А ведь Ясперс прав. Каждый раз, когда я погружаюсь в глубины философских текстов, меня не покидает ощущение, что я вхожу в царство мёртвых, как Орфей за своей Эвридикой или как Геракл, идя на битву с Цербером, я молча спускаюсь в царство Аида. Но Орфеем двигала любовь, а Гераклом долг. У них была цель. А я иду и прислушиваюсь. И я ещё не знаю, что меня ожидает. Мёртвые не молчат, если они отвечают, значит они не молчат. Они говорят даже больше, чем живые. И я слышу их шёпот.
Тексты: Ясперс "Духовная ситуация времени" читать
Ясперс "Введение в философию" скачать
«… философствующий вступает в коммуникацию с философами прошлого и становится свидетелем осуществлённой коммуникации. Ведь чем дальше он проникает в это таинственное царство, тем яснее ему видно то, как все они, борясь, любя, оживая, состоят во взаимных отношениях, как они пробуждают к жизни тех или иных мёртвых и в новом облике возвращают их настоящему, а также он видит, как забывают и теряют их. Поразительно: тот в высшей степени жив, кто находится в доме мёртвых, а наиболее беден жизнью тот, кто забывает мертвецов.
Мёртвые молчат. Мы слышим их только из их творений. Мы говорим о них. Они отвечают нам тем, что уже сказано в их творениях. В них могут быть слова, которые оживают после тысячелетнего сна, ибо они лишь теперь воспринимаются как ответы на вопросы, которые поставлены только сейчас. В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
© Карл Ясперс
Из книги "Всемирная история философии. Введение"
Update: А ведь Ясперс прав. Каждый раз, когда я погружаюсь в глубины философских текстов, меня не покидает ощущение, что я вхожу в царство мёртвых, как Орфей за своей Эвридикой или как Геракл, идя на битву с Цербером, я молча спускаюсь в царство Аида. Но Орфеем двигала любовь, а Гераклом долг. У них была цель. А я иду и прислушиваюсь. И я ещё не знаю, что меня ожидает. Мёртвые не молчат, если они отвечают, значит они не молчат. Они говорят даже больше, чем живые. И я слышу их шёпот.
Тексты: Ясперс "Духовная ситуация времени" читать
Ясперс "Введение в философию" скачать
Комментарии:
18:14 22-11-2005
В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
Нострадамус тому пример... все трактуют как могут....
Нострадамус тому пример... все трактуют как могут....
10:00 23-11-2005
BLACK CROW,
Не только Нострадамус.
Это касается любого текста, созданного в прошлом. Текст со временем обрастает различными смыслами. Со временем на текст ложится пыль всевозможных толкований, интерпретаций, комментариев, которая зачастую затрудняют понимание самого текста. Наслоения нарративов порождают свои собственные смыслы и образуют свой собственный дискурс. Текст рождает новый текст. Когда Хайдеггер говорил о феноменологическом методе изыскания, он имел в виду именно это. Более детально этим вопросом занимались французские поструктуралисты и, прежде всего, Деррида.
Не только Нострадамус.
Это касается любого текста, созданного в прошлом. Текст со временем обрастает различными смыслами. Со временем на текст ложится пыль всевозможных толкований, интерпретаций, комментариев, которая зачастую затрудняют понимание самого текста. Наслоения нарративов порождают свои собственные смыслы и образуют свой собственный дискурс. Текст рождает новый текст. Когда Хайдеггер говорил о феноменологическом методе изыскания, он имел в виду именно это. Более детально этим вопросом занимались французские поструктуралисты и, прежде всего, Деррида.
12:31 23-11-2005
OldBoy конечно не только Нострадамус
кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах...( я чаще всего ищу что то и нахожу в текстах Талькова и Высоцкого)..но и в снах.... как бы кто это не отрицал....знаю это по собственному опыту...меня часто предупреждали в снах ...(прошу серьёзно к этому отнестись)
кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах...( я чаще всего ищу что то и нахожу в текстах Талькова и Высоцкого)..но и в снах.... как бы кто это не отрицал....знаю это по собственному опыту...меня часто предупреждали в снах ...(прошу серьёзно к этому отнестись)
13:10 23-11-2005
BLACK CROW,
//кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах... но и в снах//
Это есть. Никто этого не отрицает.
Но это что-то из области иррационального.
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался.
//кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах... но и в снах//
Это есть. Никто этого не отрицает.
Но это что-то из области иррационального.
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался.
16:33 23-11-2005
OldBoy как интересно. я сейчас задумалась, а когда я читаю философос, я как кто? Я не спускаюсь в Аид, точно. Скорее всего, я просто читаю другого -- отличного от меня -- человека. Тем более, что люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно))) поэтому я просто веду диалоги иногда, иногда, когда не понимаю, задаю вопросы и так далее...
Но у тебя интересный образ.. Аид... ушла думать))
Но у тебя интересный образ.. Аид... ушла думать))
01:01 24-11-2005
ты добавил Update ?
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался. это понимать как "сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...
ладно...... не буду мешать.... удачи..
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался. это понимать как "сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...
ладно...... не буду мешать.... удачи..
17:22 24-11-2005
login,
//люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно)//
Да, я тоже уже порядком затрепал имя Хайдеггера))
А вот Эйнштейн... хм. У тебя интересное представление.
Если время параллельно и дендроподобно, тогда мёртвые живы. Они живут в мире, параллельном нашему. В таком ключе текст представляется как некая граница, на которой происходит встреча мира реального и мира иного, параллельного. Мира мёртвых и мира живых. Текст становится точкой пересечения миров.
BLACK CROW,
//ты добавил Update ?//
Ага, добавил. Это мой комментарий на высказывание Ясперса.
//"сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...//
Почему же другая тема? У тебя тоже интересная точка зрения.
//ладно...... не буду мешать.... удачи..//
Кто тебе сказал, что ты мешаешь своим присутствием?
login, BLACK CROW,
Мёртвые... Царство Аида... Параллельные миры... Сновидения... Тексты...
Ясперс... Хайдеггер... Эйнштейн... Фрейд... Деррида... Фуко... Нострадамус...
Вот такие образы выстраиваются. Что-то общее в этом есть, да.
И я ищу ту тонкую логическую нить, которая связывает эти понятия. Которую трудно нащупать... но мне почему-то представляется, что она всё-таки есть. Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить.
//люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно)//
Да, я тоже уже порядком затрепал имя Хайдеггера))
А вот Эйнштейн... хм. У тебя интересное представление.
Если время параллельно и дендроподобно, тогда мёртвые живы. Они живут в мире, параллельном нашему. В таком ключе текст представляется как некая граница, на которой происходит встреча мира реального и мира иного, параллельного. Мира мёртвых и мира живых. Текст становится точкой пересечения миров.
BLACK CROW,
//ты добавил Update ?//
Ага, добавил. Это мой комментарий на высказывание Ясперса.
//"сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...//
Почему же другая тема? У тебя тоже интересная точка зрения.
//ладно...... не буду мешать.... удачи..//
Кто тебе сказал, что ты мешаешь своим присутствием?
login, BLACK CROW,
Мёртвые... Царство Аида... Параллельные миры... Сновидения... Тексты...
Ясперс... Хайдеггер... Эйнштейн... Фрейд... Деррида... Фуко... Нострадамус...
Вот такие образы выстраиваются. Что-то общее в этом есть, да.
И я ищу ту тонкую логическую нить, которая связывает эти понятия. Которую трудно нащупать... но мне почему-то представляется, что она всё-таки есть. Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить.
18:25 24-11-2005
OldBoy Текст становится точкой пересечения миров.
Браво. Браво!
И было Слово. Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия (не будем о качественном его понимании и тд). Живы все. Живо все. Мертво -- лишь в нашем восприятии. Но наше восприятие -- это другая история.
Эйнштейн. Если бы он пожил чуть дольше, то мы бы давно знали о времени больше :-) Хотя, как знать.
Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить рождается орган для шестого чувтсва :-) да, есть такое ощущение.
Браво. Браво!
И было Слово. Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия (не будем о качественном его понимании и тд). Живы все. Живо все. Мертво -- лишь в нашем восприятии. Но наше восприятие -- это другая история.
Эйнштейн. Если бы он пожил чуть дольше, то мы бы давно знали о времени больше :-) Хотя, как знать.
Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить рождается орган для шестого чувтсва :-) да, есть такое ощущение.
19:42 24-11-2005
OldBoy
Есть ли какие-либо философы, чьи тексты кажутся тебе совершенно бесполезными?
Есть ли какие-либо философы, чьи тексты кажутся тебе совершенно бесполезными?
05:30 25-11-2005
login,
//Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия//
Разве? А мне всегда казалось, что всё здание западной философии стоит на греческих текстах. И, прежде всего, на текстах Платона и Аристотеля. Кто-то из современных философов, не помню кто, но точно высказал мысль о том, что вся западная философия - это комментарии к трудам Платона. Иудео-христианская традиция, бесспорно и без порно :-) наложила свой отпечаток на культуру средневековья, в том числе и на средневековые тексты. Ветхий и Новый Заветы мной переодически пролистываются, книга Екклесиаста - самая читаемая мной книга в Библии. Но всё-таки, имхо, греческие тексты появились независимо от иудейского Ветхого Завета и никак с ним не связаны.
Grand Mary,
И снова я не совсем понял твоего вопроса.
Речь идёт о бесполезности:
1) философов?
2) философии?
3) текста?
Ответы на:
1) в комментах к посту Философия продаётся.
2) в посте Альма-матер.
3) Имхо, безполезным текст быть не может.
В каждом тексте можно обнаружить несколько смыловых слоёв. Если я читаю текст, значит я нахожу этот текст для себя интересным. Текст, который мне лично не интересен, я не читаю. Есть множество текстов, которых я не читал. Но не потому что они не интересны мне, а потому что я не имел возможности с ними ознакомиться. Читая, я думаю. И думаю я, читая. Но из того, что я прочитал какой-либо текст, отнюдь не следует, что я понял его смысл. Непонимание текста вызывает вопросы. Понимание текста тоже вызывает вопросы, но несколько иного характера. В тексте уже есть польза. Точнее, в чтении и осмыслении.
//Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия//
Разве? А мне всегда казалось, что всё здание западной философии стоит на греческих текстах. И, прежде всего, на текстах Платона и Аристотеля. Кто-то из современных философов, не помню кто, но точно высказал мысль о том, что вся западная философия - это комментарии к трудам Платона. Иудео-христианская традиция, бесспорно и без порно :-) наложила свой отпечаток на культуру средневековья, в том числе и на средневековые тексты. Ветхий и Новый Заветы мной переодически пролистываются, книга Екклесиаста - самая читаемая мной книга в Библии. Но всё-таки, имхо, греческие тексты появились независимо от иудейского Ветхого Завета и никак с ним не связаны.
Grand Mary,
И снова я не совсем понял твоего вопроса.
Речь идёт о бесполезности:
1) философов?
2) философии?
3) текста?
Ответы на:
1) в комментах к посту Философия продаётся.
2) в посте Альма-матер.
3) Имхо, безполезным текст быть не может.
В каждом тексте можно обнаружить несколько смыловых слоёв. Если я читаю текст, значит я нахожу этот текст для себя интересным. Текст, который мне лично не интересен, я не читаю. Есть множество текстов, которых я не читал. Но не потому что они не интересны мне, а потому что я не имел возможности с ними ознакомиться. Читая, я думаю. И думаю я, читая. Но из того, что я прочитал какой-либо текст, отнюдь не следует, что я понял его смысл. Непонимание текста вызывает вопросы. Понимание текста тоже вызывает вопросы, но несколько иного характера. В тексте уже есть польза. Точнее, в чтении и осмыслении.
09:23 25-11-2005
OldBoy я попытаюсь объяснить свою мысль: я имела в виду не происхождение философии (у меня сегодня особо неталантливо получается излагать мысли, так что извини 
) как таковое, будь она западная иль греческая. Я имела в виду метафизику Слова, проявляющегося как в Библии, так в других сакральных книгах Бытия других цивилизаций и народов. Библия -- символ для нашей цивилизации, иудеско-арийского происхождения, поэтому я ее и упомянула. Я имела в виду, что любой сакральный текст, будь то Библия, Тора, буддиские источники и тд, -- Гипертекст, существующий во все времена одновременно (они, кстати, грубо говоря, все об одном и том же, просто адаптированы к разному способу мышления, к разному времени цивилизации и разному уровню само(соз)познания, кажется всетаки Библия и Коран -- для самых "маленьких", они даже почти с картинками ). И этот сакральный Гипертекст -- прорордитель современных книг и прородитель современного знания, философии в том числе. Вернее скорее вего даже Гипертекст -- проводник современного знания, проводник из скажем грубо универсального информационного поля, к которому "подключаются" те иль иные люди (иль их подключают), и получается скажем у Канта "Критика чистого разума" ;-))). Это грубо и схематично, но просто иллюстрация к моей теории.
) как таковое, будь она западная иль греческая. Я имела в виду метафизику Слова, проявляющегося как в Библии, так в других сакральных книгах Бытия других цивилизаций и народов. Библия -- символ для нашей цивилизации, иудеско-арийского происхождения, поэтому я ее и упомянула. Я имела в виду, что любой сакральный текст, будь то Библия, Тора, буддиские источники и тд, -- Гипертекст, существующий во все времена одновременно (они, кстати, грубо говоря, все об одном и том же, просто адаптированы к разному способу мышления, к разному времени цивилизации и разному уровню само(соз)познания, кажется всетаки Библия и Коран -- для самых "маленьких", они даже почти с картинками ). И этот сакральный Гипертекст -- прорордитель современных книг и прородитель современного знания, философии в том числе. Вернее скорее вего даже Гипертекст -- проводник современного знания, проводник из скажем грубо универсального информационного поля, к которому "подключаются" те иль иные люди (иль их подключают), и получается скажем у Канта "Критика чистого разума" ;-))). Это грубо и схематично, но просто иллюстрация к моей теории.