сначала читать предыдущий пост.

Достоверно известно, что вначале автор хотел накидать от силы пяток предложений по следующему сюжету: герой видит девушку своей мечты, некоторое время расхваливает её, дает намек на появление и развитие отношений, а потом резко обламывает читателей - она "уходит из его жизни", а он даже не пытается что-либо сделать. Вероятно, это должно было быть смешным. Но, внезапно захотев подробно описать движение глаз, уходит в какие-то ненужные подробности. Жалея уже созданные предложения, автор решил свалить всё на героя, у которого мысли, видите ли, скачут от темы к теме. И из этого могло получиться что-то интересное, если бы осуществилась другая идея, родившаяся спонтанно: от девушки к глазам, от глаз к проблеме выбора в жизни, и так далее, вознестись к звездам и так же плавно спуститься обратно. Но недостаточный интеллект, или слишком малый опыт графоманства (не говоря уже о большем), подвел автора. В разговоре с парой знакомых он пошутит, что, мол, таланта не хватило, но позвольте - если чего-то не хватило, значит, что-то было? На основании чего такие шутки? Хотя, возможно, он умеет пошутить над собой.
Попытка перехода от темы к темы началась неплохо, но уже в середине он раз 10 сказал о выборе, потом раз 20 о деньгах. Завяз. Куча банальностей про примитивные инстинкты, про кукол, про схожесть бандитов и политиков... Кого он хотел этим удивить? И что он предлагает взамен? Слиться с природой? Каким образом? Уехать в нищую деревню?

Ещё более смешно размышлять об этом, находясь в маршрутке, хорошо хоть не на месте водителя. Он много видел, много понял, продал дом на Рублевке и Мерседес, отказался от обширных связей и вернулся в квартиру с протекающей крышей. А может это всё было в его мечтах, которые он, не в силах реализовать, теперь тихо ненавидит. Казалось бы, он живет так, как хочет, но показано это неубедительно.
обнвл:В общем и целом, складывается образ неудачника, который бы лучше не умствовал в маршрутке, а делом занялся. Надеемся, что автор не такой.
Слог оставляет желать лучшего с самого начала. Первые шесть предложений вышли с одного конвейера. Зато следующие фразы заставляют напрягаться, чтобы, читая последние слова, не забыть начало.
Боже, а это что? «свободного хода движения зрачка не хватает»… мы что, читаем техническую документацию? «цель поездки несовместима с ценой остановки»… Что за дешевый пафос? Мы хотим дорогого пафоса! Два однокоренных слова рядом: «Как правило, правильность…».

Радует одно: афтар хотя пы умеет пользоваТСя проверкой правописания в продукте Microsoft Word, что уже неплохо. Пеши исчо.