начну, но боюсь, что сразу не смогу все дописать, времени очень мало Вообще -- мало времени, я страдаю.

Итак:
1. В рекламных роликах чётко зазвучала оппозиция "еда – спорт", переход от слогана "фкусно жрать" к лозунгу "следи за телом", от рекламы пищевого мусора к рекламе тренажёров

Все возвращается на круги своя, к той же греции и философии тела как то, что можно творить, созидать, а не то что имела в виду суровая христианская церковь, которая тело пыталась (как сказал бы Деррида, царство ему небесное!) вывести за скобки и превратить в нечто постыдное, такую урночку для жратвы, где все может тухнуть и жыреть. Так что позитив есть: мне гораждо ближе греческий подход, нежели римский =))) Хехе. Так тело становится тем, что можно, повторюсь, творить. По сути так и есть.

Произошла подмена понятий, "быть" заменили на "иметь". "Быть в теле" сменилось на "иметь тело".

на мой взгляд в русском -- это баги перевода, хотя в других тоже имеет место быть таковая подмена, да. Это все оттого, что мы всетаки неизменно движемся по наращению информационно-энергетического в сущености человечества, ведь, если продолжить теория развития человечества, то высшая сущность -- бестелесый информационный континуум, некий общим интеллект со способностями аккумулировать энергопотенциал просто вокруг себя ну и тд :-))) Как бы сказал Гуссрль (царство ему небесное!) вот такой вот феномэн Одна сплошная гигантская флуктуация =))

Но по существу: разница между быть в теле и иметь тело видна невооружонным взглядом, браво!! Быть -- подразумевает существовать в нем, жить, продолжать себя как сущее, как сказал бы модет быть Хайдеггер (и царство ему небесное!).

А иметь это как: можно надеть на себя, а можно положить куданить в уголок и пусть там лежит. Как в гардеробе кишочницы: накупила шмоток, половину не одела, и тело там же дежало, не одеванное. Так и отвыкаешь от самого елементарного 1) от самого себя как тела, и 2) отвыкаешь от собственного существования в теле, отсюда множественные расстройства психики, она то тело не забывала, но по умолчанию -- не может его найти, да :-) отсюда шизофрения развивается и нечувствительность к телесной оболочке у современного человека, и скатывание к римским традициям пользования тела как урны для отходов, греки опять забыты

Тело без органов вовсе не противоположность органам. Его враги не органы, его враг организм

Я очень уважаю постмодернизм, ты знаешь, а этих деятелей и более того :-) Но в этом то вся суть деконструктивизма :-) на мой взгляд, я еще рахз подчеркну, что моя база философская не так блестяща. Так вот, только постструктуралдисты и деконструктивисты ради игры ума и новых горизонтов могли противопоставить единство -- противопожностям. И как понотам греческое тело даже не гния в риме просто распадается на куски и органы. Браво Деррида. Но мне это не близко лично. Но сама иехника разбрасывания камней из того что тока что было башней и причем талантливо объясняя, отчего эти камни становятся метафорой нашего, скажем, поражения, легионеры, могли тока деконструктивисты и постмодернисты типа Деррида и Барта. Разрушая созидать дано не каждому. И пусть тело мертво, зато искусство, а главное -- метаискусство типа представьте это тело (а не груду камней) с изгибом вот тут, живо! И да -- обладает неким эросом метатекста, где каждый возбуждает сам себя /но мы же постструктуралисты, нам чо :=)/ исходя из собственный способностей восприятия гипертекста сиречь порушенного тела в камни бывшей башни....

деничка, мне юежать надо, не дописала (по моему сумбурно ваще... дада, сумбурно, ты эта, не щади, да :=) )

login,

Извини, Саш, запоздал я с ответом. Но твой коммент я прочитал ещё вчера, задумался, всё никак не мог собраться сответом.

//Так что позитив есть: мне гораждо ближе греческий подход, нежели римский =))) Хехе. Так тело становится тем, что можно, повторюсь, творить. По сути так и есть.//
Почему-то первые ассоциации, которые у меня возникают в голове на слово "тело", весьма далеки от объекта чисто физического, физиологического, антропологического. Тело представляется мне как нечто абстрактное, именно как понятие, категория. Философское, да, но не натурфилософское, как оно было представлено во многих космогонических версиях мыслителей древнего востока и у досократиков. Проекция категории на дискурс древнегреческой культуры даёт о себе знать гораздо позже, после вдумчивого анализа того, что есть "тело" как таковое. Тело как объект восхищения в греческой художественной культуре, и не только греческой, но и в последующих культурных слоях, меня не впечатляет настолько, как тело в виде объекта ментальной рефлексии, гипотетических теорий и философских конструкций в дискурсе постмодерна, ибо для меня тело потеряло форму, оно уже более не рассматривается мной как феномен эстетического. И хотя дискурс древнегреческого изобразительного искусства богат оригинальными трактовками, всё же он потерял для меня свою прелесть и очарование. Проекция тела на дискурс постмодернистской философии заманчива и интригующа, она рисуется в виде контуров, границы которой весьма условны и о краях разрыва которой можно говорить более менее чётко. Идеи французской школы поструктуралистов, представленные в этом посте плодотворны, они нашли отклик, как я вижу, не только у меня, но и утебя тоже. И это не может не радовать. Дискурс постмодерна стал парадигмальным и, я полагаю, к идее тела как текста будут возвращаться многие философы, так или иначе соприкасающиеся с этим дискурсом.

//на мой взгляд в русском -- это баги перевода, хотя в других тоже имеет место быть таковая подмена, да. //
В этой связи интересна статья Андрея Великанова, ссылку на которую я дал в посте выше. Автор приводит весьма забавный случай и тоже говорит о багах перевода. Речь идёт о переводе вступительного комментария Фуко на книгу Делёза и Гваттари "Анти-Эдип". Фразу Фуко перевели настолько неправильно, что смысл был полностью утрачен, а сама фраза превратилась в изумительный бред.

//Но по существу: разница между быть в теле и иметь тело видна невооружонным взглядом, браво!! Быть -- подразумевает существовать в нем, жить, продолжать себя как сущее, как сказал бы модет быть Хайдеггер (и царство ему небесное!).//
Очень точно подмечено.

//Так и отвыкаешь от самого елементарного 1) от самого себя как тела, и 2) отвыкаешь от собственного существования в теле, отсюда множественные расстройства психики, она то тело не забывала, но по умолчанию -- не может его найти, да :-) отсюда шизофрения развивается и нечувствительность к телесной оболочке у современного человека//
Если мыслить тело как физический объект и связывать категорию непосредственно с самим субъектом, при этом апеллировать к дискурсу постмодерна, то совершенно справедливо звучит тезис о "нечувствительности к телесной оболочке" и как следствие развитие шизофрении. Эта идея коррелируется с понятием "человек без кожи", которое рассматривалось у вышеупомянутых Делёза и Гваттари. В этом ракурсе возникновение шизофренического расщепа обусловлено разрушением кожного покрова. У шизосубъекта исчезает перцептивный механизм восприятия, утрачивается способность чувствовать границы собственного тела, омертвляется чувство кожи, как границы, отделяющие и связывающие внтуренние события тела с внешними. На мой взгляд концепция шизоанализа Делёза и Гваттари - это совершенно новая трактовка бессознательного, это не только переосмысление психоанализа Фрейда, но и сильная критика его позиций, направленная прежде всего на разрушение Эдипова комплекса как базового символа классической традиции.

//Я очень уважаю постмодернизм... сама иехника разбрасывания камней из того что тока что было башней и причем талантливо объясняя, отчего эти камни становятся метафорой нашего, скажем, поражения, легионеры, могли тока деконструктивисты и постмодернисты типа Деррида и Барта.//
Я тоже к постмодернизму отношусь, скажем так, небезразлично. Это и заметно. Дискурс постмодерна лежит в сфере моих интересов. Я нашёл весьма интересными взгляды одного мыслителя, которому удалось соединить фундаментальную онтологию Хайдеггера с идеями французских поструктуралистов. Это впечатляет. Это красиво, заманчиво, интересно. И как бы громко это ни звучало, но Хайдеггера и поструктурализм я нахожу наиболее яркими и ключевыми моментами вообще всей современной философской мысли. Сам феномен постмодерна породил множество дискуссий в философии и, конечно же, вызвал ответную волну критики. И я пытаюсь осмыслить феномен. Сейчас читаю критику постмодерна, изучаю труды ещё одного видного мыслителя, которому удалось обнаружить бреши в теоретических конструкциях постмодернистов. Возможно, изложу в отдельном посте критические взгляды на постмодерн и моё осмысление этих взглядов.

У меня тоже сумбурно и в голове каша, да)) Чувствую, что осмысление постмодерна приведёт в конечном итоге если не к шизофрении, то к полной анигилляции моего мозга. Ты пиши, Саш, пока мой мозг окончательно не сгорел, да))