Думаю нет. Прежде всего из соображений экономического здравого смысла - радиоактивное заражение ближневосточного региона Америку просто-напросто экономически убьет, ибо цены на нефть взлетят уже необратимо. Ну может и не убьет, конечно - свои-то месторождения у них остаются, их просто придется расконсервировать. Но все же удар будет очень сильный
Всякие там заявления про то, что они, мол, не исключают нанесение превентивных тактических ядерных ударов - это все PR чистой воды, рассчитаный как на внутреннего потребителя, так и на устрашение Ирана. Помимо всего прочего, тактические маломощные атомные заряды против Ирана применять просто напросто нецлесообразно: там нету достойных их целей. От регулярной иранской армии USMC и безо всяких ядерных атак камня на камня не оставит, а с партизано-террористами, которые представляют наибольшие проблемы в таких регионах, тактическим оружием не борятся.

BTW, вы это просто так сейчас вспомнили, или где-то кто-то что-то такое опять высказал? Если второе, дайте ссылочку, пожалуйста.

отредактировано: 20-04-2006 21:25 - Алекс Лочер

Согласен с Алекс Лорчер. Мне представляется возможным Иракский вариант, правда в этом случае неизбежно пострадает Израиль.
А напугать Иран ядерным оружием, судя по тому, что пишут в прессе, у США не получилось. К тому же извечный союзник США - Великобритания, - отрицает свое участие в военной операции (правда британцам не впервой менять точку зрения).

А вообще у меня какие-то странные ощущения от Ирана. Они как будто специально провоцируют штаты на нанесение удара. Тот же Ирак, когда запахло жареным, начал вертуться ужом и пытаться доказать, что никакого оружия массового уничтожений у них нету - вот, смотрите, вот, вот, все покажем, любые условия выполним, только не трогайте. Не помогло правда - но после этого поведение штатов выглядело достаточно некорректно - страна была готова идти на встречу мировому сообществу, а вы ее разбомбили, нехорошо, мол.
Иран же чем дальше тем больше нарывается - ничего придумывать и агитировать избирателей не надо, и так военную компанию против него поддержит не только подавляющее большинство американцев, но и европейцы тоже. Нижад же как будто этого не замечает и продолжает делать весьма неординарные высказывания. Когда Хрущев тапком по трибуне стучал, обещал кузькиных матерей и ежей в штаны - это еще можно понять, ибо он представлял одну из двух сверхдержав, и у него за спиной был крупнейший в мире ядерный арсенал и танковая армия, способная прокатать Европу за пару суток. Но когда столь же по-хамски ведет себя лидер относительно небольшой и не то чтобы сильной страны, которая и так уже почти обречена - это выглядит досточно странно. Либо Нижад - законченный кретин и фанатик (что все же вряд ли), либо он пытается спастю свою власть тем, что старается стать героем в глазах всего исламского мира - чтобы штаты не стали нападать, боясь лавинообразной дестабилизации всего региона. Это действительно может сработать - опять же, по экономическим соображениям. На иракской компании США потеряли много, но это будет копейками, по сравнению с тем, что случится в случае, если конфликт охватит весь регион. Я так думаю, что это единственное, что пока останавливает штаты от нападения на Иран. Проблема только в том, что это не может продолжаться вечно - рано или поздно терпение лопнет, Америка смириться с неизбежными потерями - и вот тогда Иран не спасет действительно ничего.

Алекс Лочер и у него за спиной был крупнейший в мире ядерный арсенал

это когда у СССР был арсенал крупнейшим?


Друзья мои! Неужели, по Вашему, нужно пресмыкаться перед всякой мразью из Белого Дома? В своё время многие перед Гитлером тоже пресмыкались и допресмыкались. Отсутсвие сопротивления агрессии не есть признак ума,ага.

Darth Maximus это когда у СССР был арсенал крупнейшим? Ну если верить пропаганде, то всегда Естественно, все это гадания по кофейной гуще, точных данных в открытом доступе не было и нет. Да это и не важно. Даже если этот арсенал был вторым по размерам, роли это, как ты понимаешь, не играло никакой - так или иначе СССР мог позволить себе такие высказывания своих лидеров.
Отсутсвие сопротивления агрессии не есть признак ума,ага. Не спорю. Но что, осознанное провоцирование этой агрессии при том, что если она случится, то шансов с ней справится просто нет - это что ли признак ума? Чтобы там не было, а "мразь из Белого дома" не будет ничего делать, пока не заручиться поддержкой населения - как у себя, так и на территории потенциальных союзников. Это основное, что нужно Америке для подготовки к нападению - и помогать ей в этом по-моему глупо в любом случае, как бы по-разному не оценивать мотивы Ирана и США.

Алекс Лочер Дорогой камрад, а тебе не кажется, что на Иране Пендосия как-раз зубки и обломает. Одно дело Афган, в котором творилия талибанский беспредел и гражданская война идет уже добрую сотню лет, и Ирак, в котором сидел диктатор, которого даже мусульманский мир не поддерживал, совсем другое дело - ИРАН - нормальная исламская страна. Пендосы рискуют крупно нарваться при открытой агрессии и столкнуться не только с Ираном, но и с большинсктвом исламского мира.
Все это очень сильно напоминает события, предшествовавшие началу Второй Мировой, когда Германия довольно безнаказанно аннексировала Австрия и Чехословакию, но напоролась на полномасштабную войну после нападения на Польшу.

«Вариант военного решения надо держать на столе и периодически им угрожать совсем по иной причине: чтобы напоминать Китаю и России о важности дипломатии. Если не будет угрозы военного вторжения, они смогут просто постоянно заявлять: нет, мы не согласимся с этой формулировкой в резолюции; или: нет, мы против ограниченных санкций, и так далее. Но когда они видят, что военный вариант рассматривается всерьез, у них возникает стимул продолжать дипломатические усилия», - указывает эксперт."

Неужели, по Вашему, нужно пресмыкаться перед всякой мразью из Белого Дома?

Darth Maximus...в "Красном доме" мрази не меньше))

отсюда цитата сверху

Darth Maximus не скажи Макс. Ситуация пока что мало напоминает предверие 2й Мировой. Прежде всего тем, что штатовцы прекрастно понимают, что уже балансируют на грани. Да, самая большая мировая экономика, но сейчас это уже колосс на глиняных ногах. Много в США _производства_ осталось? А халява вечной то не бывает. Думаю, в штатах сами понимают, что на крупномасштабную военную компанию у них просто не хватит бабла. Это же вам не Великая Отечественная, когда вся страна работала с одной целью - всё для фронта, всё для победы. Да и далеко не дружественный Китай голову поднимает.... Вобщем, у США головняка сейчас хватает.

Одно могу сказать. Двуполярный мир был спокойнее. Спокойнее и адекватнее. Жалко что всё так вышло...

Darth Maximus да, ситуация действительно похожа. И скорее всего именно поэтому Нижад и пытается заручиться помощью союзников, активно превращая себя в пламенного борца с американской воещниной. Разница только в том, что в плане военной мощи Сирия да Судан - это далеко не Великобритания середины XX века, Оман и ОАЭ скорее всего останутся нейтральными, а разница военной мощи потенциальных блоков "США + Израиль + НАТО" и "исламского блока" несоизмерима. Первым хватит сил, чтобы последовательно уничтожить всех вторых, и вторые это прекрасно понимают - а поэтому на призывы Нижада реагируют весьма осторожно. А вот в Европе, Штатах и Израиле его призывы рождают вполне однозначную реакцию.

Чисто на всякий случай, чтобы меня правильно понимали - мне совершенно не нравятся действия США. Я просто констатирую тот факт, что политика Нижада суицидальна - серьезных союзников среди соседей он не найдет, а тех, кто мог бы реально помешать вторжению в Иран - европейцев, которым подоражание нефти совершенно невыгодно - настраивает против себя. Что есть глупо.

Ну а надеяться на то, что Пендосия как-раз зубки и обломает - тут, как говориться, блажен кто верует. Помниться кое-кто в свое время в легендарном обращении "Джордж, ты сраный ковбой" тоже обещал "250 тысяч отборных солдат Ирака" - и где они все? Надеяться можно только на то, что америка надсядется экономически. Но в это мне как-то не верится, впрочем тут сложно прогнозировать. А в военном плане - нет, ни разу.

Hostage, Двуполярный мир был спокойнее. Спокойнее и адекватнее. Жалко что всё так вышло...
Думаю, что еще лет 5-10 и твои мечты о биполярном мире сбудутся. Когда Китай станет вторым полюсом.

Hostage Двуполярный мир был спокойнее. Спокойнее и адекватнее. Жалко что всё так вышло Ну... адекватнее да, наверняка. А спокойнее.. не думаю. Карибский кризис один чего стоил, а ведь всяких событий "на грани" было в свое время предостаточно. Это нам тут сейчас хорошоспокойно рассуждать про "гарантированное взаимооуничтожение" и "ядерное сдерживание", а ты попробуй это объяснить тем, кто тогда ходил под этим.

BTW, про "Колосса на глиняных ногах" я слышу уже очень давно. Лет 10 точно. Пока что-то не падает. Внешний долг у них растет - ну так у них экономическая доктрина такая. Но то, что на _серьезную_ войну им сил не хватит - это точно, ты прав. Только вот потенциальная иранская компания - это не серьезная война

А если Иран ударит первым? Это раз. И это так...
Есть такие страны, которым война нужна для самого их существования. Для поддерживания, так сказать, внутреннего баланса. К ним относится как Пендосия так и Московия. Это два. Обсуждение тут у вас уже, по сути, сводится, к сожалению, к тому, что хорошо бы было если бы и дальше пиписками только русские с американцами мерялись... Да и мерялись не только при помощи ленеек и штангенциркулей... И шоб знамо дело какая пиписка была длиннее

Алекс Лочер Надеяться можно только на то, что америка надсядется экономически. Но в это мне как-то не верится, впрочем тут сложно прогнозировать.
По0моему, наоборот. Довольно вероятно. В Ираке, например, уже истратили более 600 миллиардов буказоидов. В случае конфлитка с Ираном ситуация будет еще хуже, т.к. войскам придется столкнуться далеко не с измотанной санкциями и блокадами страной, и не с армией, оружие которой устарело минимум на 25 лет.

Именно по этой причине вероятность ядерного удара довольно высока, т.к. это не только способ сократить неизбежные потери на поле боя, но и более быстрый и дешевый способ подавить сопротивление и уничтожить всю научную инфрастуктуру.

hamaan потери на поле боя так и так минимальны - разница в качестве армий скажется. Уничтожать научную инфраструктуру смысла нет. Подавить партизанское сопротивление тактическими атомными зарядами ударами невозможно - они используются в основном для уничтожения крупных ударных войсковых соединений, серьезных военных баз, флотов и т.п, чего в Иране не наблюдается. Серьезные же - стратегические - удары бесполезно применять по территориям, которые собираешься захватить - это, по-моему, самоочевидно.

zappa Ты не прав во многом, но главное, что пока "Московия и Пиндосия мерялись пиписьками" (с) (то, что Московией управляли урождённые грузины да украинцы в расчёт не берём) всем было понятно, что ни одна ни другая сторона не допустит конфликта глобального. Ума хватало - и у тех и у других. Разрешение Карибского кризиса тому подтверждение - тряханули мышцами, все добились своего и успокоились.

hamaan Алекс Лочер Да не так прост Иран, не Ирак, что правда то правда. Да и Ирак - "250 тысяч отборных солдат" вместо активных боёв по сути развернули партизанскую войну. Тем более поддержки сунитское государство мало имело в арабском мире.

Это раз. Два - а что будет если Иран (как сказал zappa) сам нанесёт упереждающий удар. Но не по войскам, а по нефтяной инфрастуктуре? Про блокировку выхода из Персидского залива помним ?

Алекс Лочер, для уничтожения подземных ядерных центров Ирана - это как раз самое оно.
Во-первых, гарантированно уничтожит.
Во-вторых, никаких улик не останется, а следовательно и разговоров о том, что Иран на самом деле и не думал создавать ядерную бомбу, не будет.
В-третьих, хороший психологический эффект. Подействует на всех.

Разница только в том, что в плане военной мощи Сирия да Судан - это далеко не Великобритания середины XX века, Оман и ОАЭ скорее всего останутся нейтральными, а разница военной мощи потенциальных блоков "США + Израиль + НАТО" и "исламского блока" несоизмерима

Вообщето слабо понимаю - что мешает сейчас (пока не началось) России заключить с тем же Иранов военный союз по образу союза Польша-Британия-Франция образца 1939-го года?

Darth Maximus о!
Вопрос: зачем это России?

Алекс Лочер я не говорил вам, что вы очень смешной?
Доро гой мой камрад, вы забыли, что России, кроме нефти, газа и леса очень еплохо умеет производить оружие. Вам не кажется, что с приходом в вышеозначенный регион "демократических" ценностей этот рынок для России будет закрыт?

Darth Maximus, лично я не думаю, что только ради сохранения рынка России необходимо заключать союз с Ираном.
Слишком невелика прибыль. А вот убытков от этого шага будет предостаточно.

Darth Maximus Макс, нах ?

hamaan А вот убытков от этого шага будет предостаточно.

Каких?

Darth Maximus я рад что вам весело Продолжаем.
Хорошо. Тезис про экспорт оружия. Рынок действительно хороший. Но вот вам вопросик: каков доход России от этой индустрии? Циферка эта достаточно невелика - ежегодно контрактов заключается примерно на 4 - 5 млрд долларов. И это даже не живая выручка - это контракты, а это значит что добрая их половина идет сильно в рассрочку, часть - в бессрочные кредиты "потенциальным союзникам" (читай нищим банановым республикам, которые вряд ли когда расплатяться). Дальше учтите те деньги, которые уходят на взятки чиновникам разных уровней, откаты чиновникам стран-заказчиков - ну и вычтите еще из этого на глазок себестоимость. Прибыль получите весьма небольшую. Т.е. саму по себе вполне даже существенную, но в сравнении с доходом от экспорта энергоносителей - смешную.

Нет, я не спорю, что мало- лучше чем ничего. Но вы ведь предлагаете влезать в союз, который очень вероятно повлечен за собой международный конфликт. Вам не кажется, что воевать ради такого - ну... как бы... неразумно?
Кроме того, " военный союз по образу союза Польша-Британия-Франция образца 1939-го года" в нынешних условиях не возможен - наличие атомного оружия исключает прямое столкновение. А значит остается локальный конфликт - а-ля Вьетнам/Афганистан, с непрямой поддержкой одной из сторон.

Так что я все-таки повторю свой смешной до коликов вопрос: а зачем оно нам надо?

Алекс Лочер Кстати, войны в Корее, Вьетнаме и Афгане проходили ПРИ наличии атомного оружия. Что не мешало обоим сторонам активно в них участвовать.

Hostage - именно это я и сказал, но при наличии ядерного оружия непосредственного столкновения держав быть не может, только конфликты на территории третьих стран, когда как минимум одна из сторон формально там вообще не присутствуют и вообще у нас официально мир-дружба-жевачка, хотя мы конечно и осуждаем действия вашей грязной воещины. Я конечно понимаю, что это большое удовольствие - пострелять в пиндосов, но стоит ли ради этого убивать там своих людей? Не говоря уже о том, что американский "экспедиционный корпус" будет как бы побоеспособней нашего? Нахрена оно нам?

И по поводу "союзов" вообще - есть еще такая вот "мелочь". СССР заключал подобные соглашения достаточно легко - но он, опять же, был очень реальной силой, Hostage не зря про двуполярный мир жалеет - тогда быть страной-союзником одного из "полюсов" было очень круто - и СССР за это его союзники ценили ии уважали, а противники-соперники - боялись.
Теперь же прикол в том, что Россия с ее союзами никому, судя по всему, не нужна. Посмотрите на наши попытки заключения союзов и поддержки потенциальных американских жертв за последние несколько лет:
1) Северная Корея. Россия активно выступает переговорщиком по ее ядерной проблеме. Долго что-то там многосторонне обсуждают. Внезапно Путин делает сенсационное заявление: нам удалось договориться с Северной Кореей о приостановке их ядерной программы. Мир в шоке - какой успех Российских дипломатов! Проходит пара дней, появлется Ким Чен Ир и гвоорит, что они пошутили. Худшего плевка России в лицо придумать сложно.

2) Хамас. Ну ладно, еще со времен СССР мы к проблеме Арабо-израильского конфликта неравнодушны - причем к арабом неравнодушны значительно больше. Ладно, это понятно. Ну ладно, пригласили в гости лидеров организации, которая в том числе и наших собственных, чеченских террористов поддерживает. Но в ответ-то мы что получили? Взаимность? Хрен - нам сказали, что конечно спасибо за ваши предложения, это все очень блааародно, но обсуждать нам нечего. В результате американцы ухмыляются, а израильтяне так вообще начинают тихонечко так ненавидеть.

3) Иран. Камрады, я вот уже со счета сбился, сколько раз в этом году они нас послали с нашими приделожениями по ядерной программе? Три, кажется? Мы им делаем выгоднейшее предложение - они вроде даже приезжают к нам на переговоры, но потом заявляют, что им это неинтересно и уезжают. Кириенко бросается за ними в догонку - они снова его посылают. Он возвращается в Москву и заявляет, что "переговоры продолжаются". Западная пресса над Росатомом и Россией вообще уже стебется открыто.

Вопрос на засыпку: А почему так? почему наши потенциальные друзья так не рвутся с нами дружить?

Алекс Лочер Доро гой мой, а зачем надо было Штатам в своё время везде и всюду вставлять палки в колеса Союзу?
Не кажется ли Вам, что для того чтобы оградить свою страну от посягательства тех же штатов нам надо в отношении них вести ту же политику? Хотя Вам не кажется - Вы же за интергацию с американской демократией, да?

Darth Maximus мне кажется, что для того чтобы вставлять палки в колеса сверхдержаве, страна должна
а) сама быть сверхдержавой, б) иметь самостоятельную и внятную цель во внешней политике. И США и СССР отвечали этому критерию. Нынешние штаты по-прежнему отвечают этому критерию. Нынешняя РФ - нет. Обидно, я понимаю - но ведь живут же все остальные страны, не будучи сверхдержавами - и ничего, не жалуются. Меня больше всего убивает, что мы себя продолжаем себя вести, как будто мы по-прежнему один из "полюсов". Ну нельзя так, весь мир же смеется. СССР уважали-боялись-ненавидели - а над нами смеются. Мне это не нравиться.
Не кажется ли Вам, что для того чтобы оградить свою страну от посягательства тех же штатов - а почему штатам палки в колеса не вставляет, скажем, Канада? Или, скажем, Индия? Или, скажем <подставьте страну по вкусу>? Они, наверное, не знают, что коварные Американцы спят и видят, что их хотят поработить.. Жалко их, бедных. Ну ничего - мы-то настороже, враг не дремлет - но мы всегда готовы.

Чувствую, сейчас будет стандартный аргумент - что буржуины, де, мечтают наложить руки на наше природное достояние. Так же стандартно отвечу - читайте школьный учебник по экономике. Еще добавлю, что я не могу себе представить худшей ситуации с точки зрения выкачивания из страны ресурсов, чем существует сейчас

Вы же за интергацию с американской демократией, да? Нет. Я за то, чтобы жить самостоятельно, своей жизнью. Как нормальная страна. Мне не хочется, чтобы нас ненавидели или боялись, мне не хочется, чтобы над нами смеялись, мне не хочется чтобы нас использовали и разводили. В мире хватает стран, отвечающих этим критериям, с нормальной демократией (и не американского образца, но и не путинской), с сильными экономиками и хорошим уровнем жизни.

Алекс Лочер
В мире хватает стран, отвечающих этим критериям, с нормальной демократией (и не американского образца, но и не путинской), с сильными экономиками и хорошим уровнем жизни.
То есть очередная Шведо-Чухляндия ? Нет уж, увольте. Мои предки (в том числе и кровью) создавали Великую страну не для того чтобы её было не найти на глобусе...

Hostage причем оно тут? Я вообще не про это. Можно говорить об уровне жизни населения, можно говорить о величии страны как о влиянии на остальной мир, можно говорить о географических размерах. Когда хорошо со всеми тремя - совсем хорошо. Но приоритеты-то надо расставлять правильно. Я как раз об этом. И еще о том, что страна, пытающаяся вести себя как superpower, но реально таковой не являющася, выглядит смешно. Хуже, чем просто не являющася таковой.
А о Величии Страны - да я что, против что ли? Только я не вижу никакого величия в этих жалких попытках поддержать всех, кто выступает против америки - в нашем теперешнем положении это не возвышает их до нашего уровня, это понижает нас до ихнего. Так что скорее наоборот - стыдно как-то за страну. И за предков, если уж на то пошло.

а что вы думаете по поводу открытого заявления Ирана об создании новых АЭС. Несмотря на запреты и контроль МАГАТЭ?

nobody just nobody решения МАГАТЭ носят рекомендательный характер, так что формально это не нарушение. Другое дело, что когда государство в явном виде заявляет, что его цель - уничтожение другого государства, то любые попытки этого государства приобщиться к технологиям, смежным с созданием ядерного оружия, выглядят весьма настораживающе. А настороженность общественного мнения в США и ЕС - весомый повод опасаться за бесопасность этого государства.

Представляете..я нашёл проводника американской политики в политклубе..и это даже не проводник а просто реальный голос Америки и это Алекс Лочер..который совершенно серьёзно обсуждает за что США могут напасть на СУВЕРЕННУЮ страну Иран..
Похоже на то что теперь суверенитет страны уже больше не является юридической защитой от посягательств..остаётся только одна защита оружие..
И вот здесь Алекс отлично поясняет что Иран уже только за свои заявления должен понести достойную кару а воздать ему должны США и их союзники..отлично..кто следующий на покаяние а Алекс..может подскажете кто ещё себя ведёт неадекватно..
Читая вас Алекс понимаю что единственная ваша цель это выставить в правильном свете Американскую политику..и показать что Российская политика никуда не годна и лучший способ это вообще не иметь своей политики а слушать советы из Вашингтона..
А теперь поясню почему США проиграиют битву в Иране (если вообще решатся на неё)...
Потому что Иран это монолитное 70-миллионное государство народ которого сплочён вокруг своих лидеров..Иран это армия которая не идёт ни в какое сравнение с армией Ирака а с момента когда в Иране будут установлены наши ПВО она будет труднодосягаема с воздуха..Поэтому подумайте что там действительно могут сделать американские солдаты и американский бюджет который только месяц назад спас американский Сенат разрешив повысить лимит заимствований и если бы это решение не было бы принято то уже месяц назад американскую экономику ждал бы вполне реальный дефолт..так что денег на новую войну нет..решимости в Штатах тоже нет..
К тому же вполне можно посмотреть на президента Венесуэлы..который опускает Буша как только может..и ничего..даже никто не думает о вторжении а ведь это пограничные страны..а Иран всё же за океаном..
Подумайте над всем этим Алекс..когда будете в следующий раз объяснять причины агрессии США против суверенного государства..
А России вся эта котовасия выгодна тем что мы снимаем сливки с нефтяных цен..мы продаём оружие Ирану..мы строим там АЭС..и всё это деньги..а деньги Алекс никогда и никто сразу или даже наликом в большой политике не платит..всё это обрисовывается в многогодовые контракты..

Irs...

Irs
Вы бы хоть читали, что я пишу. Ну или думали, прежде чем выводы делать. А то как-то неадеватно выглядите, вы уж простите.
Еще раз, для тех кто в танке. Я нигде (по буквам Н-И-Г-Д-Е) на протяжении этих тредов не назвал политику США верной. Конкретнее - мне она глубоко неприятна (повторяю - глубоко неприятна. Это резко негативная оценка, вы понимааете?). И уж тем более я не объясняю эту политику и не оправдываю ее. Я просто не страдаю истерией по этому поводу и не делаю далеко идущих параноидальных выводов. Но здесь вообще ни слова об этом. Я вообще не даю оценок "хорошо-плохо".
Я констатирую две простых вещи:
1) Политика Нижада - суицидальна. Внезависимости от того, "хороша" или "плоха" агрессия штатов, осознанно провоцировать ее - глупо. Если вы сидите за столом с пьяным и вооруженным до зубов уголовником, который угрожает вас избить, то называть его козлом - далеко не лучший выход из ситуации. Даже если вы его действительно таковым считаете. Даже если он действительно козел.
Аллегория понтяна?
2) Политика РФ по иранскому вопросу- бессмысленна. Объяснял долго, повторяться не хочу. Еще раз прочитайте мои посты на эту тему. Потом забудьте про то, что я шпион ЦРУ и снова прочитайте. Потом подумайте о прочитанном. Потом включите мозг и снова подумайте. Если будут корректные и обоснованные вопросы - welcome, отвечу.

Тезис про "чудесное спасение США от дефолта" оставлю на вашей совести - хотя, если не хотите впредь выглядить смешно, советую немного изучить, как реально устроена американская экономика и почему она совершенно замечательно вот уже сколько лет чувствует себя хорошо при таких колоссальных внешних долгах. Если в двух словах, то конечно я им не завидую, но реальные проблемы у них могут начаться не раньше чем лет через 15-20. И то не факт.
Ну а про 70-миллионное государство и сплоченный народ - это вы к герою соседнего треда, владимир-вольфовичу, с его 250 тысячами элитных солдат. Как ни начинается где очередная американская агрессия, так им всем скорый крах обещают. Пока ни разу не видел. Вот честное слово, хотел бы посмотреть.
Про российское ПВО в Иране - это очень мощщный тезис. Гениальный просто. Поспешу вас расстроить - каким бы идиотизмом не была наша внешняя политика, но на такой бред даже наши не решаться, у них в конце концов все счета а Европейских банках - а за такое тут же получат и замораживание счетов и международные санкции со всеми вытекающими последствиями.

А что до моих целей - не вам судить, честное слово, не вам

Хыыы))...Ирс напомнил мне русского крутого бизнесмена, недавнюю историю. Он прислал заказ - бензопилы ему нужны. Когда ему ответили запросом о подробностях, дабы выбрать подходящую, он не мог понять, что от него хотят!
Ведь ему даже не вдомёк, что выбор не ограничивается одной единственной (он ж наверное в союзе вырос: одна, две пилы на всю страну, так же пылесосы и телевизоры) , а состовляет сотни продуктов разных фирм со всего мира, от низкого до высокго качества, от дешевок до дороговизны.
А ведь бизнесмен!) Что говорить о простых людях то?)

А можно мне поинтересоваться, почему Россия не должна продавать тем, кто этого хочет, замечательные, крепкие, защищённые от взлома стальные двери? Наверно потому что этим безусловно плохим поступком мы лишаем взломщиков их гражданского права на изъятие чужой собственности. Примерно такая же ситуация с комплексами ПВО "Тор".

Мон шеры, вы глупости говорите. Ирану никто не хочет продавать ракеты класса земля-земля, баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. Они и в Россию могут залететь, ненароком (пример Украины это подтверждает). Почему Россия не должна продавать Ирану оборонительные системы ПВО? Потому что Буш этого не хочет и просит ВВП этого не делать? А кто такой Буш?

Hostage
Я не сказал что она НЕ МОЖЕТ этого делать - я сказал, что она НЕ БУДЕТ.
Мотивирую.
Право на это она имеет, никто не спорит. Но ничего не мешает штатам в ответ на это наложить пару-тройку эмбарго, принять несколько поправочек и санкций, ибо отреагируют они на это примерно так же, как отреагировали бы мы, если бы американцы начали поставлять чеченам... ну скажем "Patriot". Т.е. все законно, но "это, ребята, уже наглость". Аналогично отреагирует Европа.
Вообщем, ничего в этом страшного бы не было, если бы это была не РФ, а СССР - которому бы было пофиг на все этии мелочи типа санкций и эмбарго. Россия от экспорта энергоносителей зависит - а ее лидеры зависят вдвойне (см. выше про счета в банках и наличие дорогой недвижимости и долгоиграющих интересов зарубежом). Т.е. ссориться с Европой и США из-за ерунды (sic!) Россия не будет.
А это именно ерунда. Ибо как уже было замечено выше - рынок оружия - невелик, он не сможет покрыть убытки, если Европа обидеться, начнет искать альтернативные источники энергоносителей и сократит закупки газа. Тем паче что "Тор" - это не "С-300/400" и американцев всерьез вряд ли остановит.
Так что не глупости это все. Ничего не выигрывая Россия на этом может потерять очень много. И что самое главное, потерять могут наши дорогие лидеры. Поэтому не будет этого. Максимум что можно ожидать, это то, что переговоры будут активно вестись - а потом наши откажутся от них за определенные услуги со стороны американцев. Тут выгода двойная - и откатик получить, и внутри страны (!) выставить это так, что мол, мы хотели помочь братскому народу - да вот сволочи буржуины помешали.
Кстати именно поэтому "братские народы" с нами дружить не рвутся (см. выше) - видимо знают, какова цена нашей "дружбы".

Алекс Лочер Ты на секунду представь цены на нефть при прекращении её экспорта из РФ? Второй по объёму экспорт в мире. Никакая Саудовская Аравия не сможет в адекватное время нарастить экспортные мощности. А газ? 25% всего газа в Евро. А что с братской незалэжной будет? Я тебе скажу - остановится ВСЯ энергоёмкая промышленность. Юго-западные братья нам этого не простят :-). Кстати, экспорт углеводородов уже не так активно влияет на тот же рост ВВП. Факты очевидны - экспорт нефти почти не растёт, в отличие от.... Но это к слову, частности так сказать.

Чечня является субъектом РФ. Как Санкт-Петербург, ХМАО или Камчатка. Как бы некоторым не хотелось иначе. Иран является независимым суверенным государством. Разницу чуешь? Продажа вооружений бандитам на территории РФ является вмешательством во внутренние дела государства. Продажа ОБОРОНИТЕЛЬНОГО комплекса ПВО другому государству не противоречит ни одному международному положению.

Я не говорю - будут продавать или нет. Мало того, скорее всего не будут. Я утверждаю, что твоя мотивация - бред. Я не считаю РФ страной, которая должна спрашивать разрешения США, Евросоюза, Грузии, или племени Тумба-Юмба экваториальной Гвинеи для совершения международных сделок. Если ты считаешь иначе - какой нахрен из тебя россиянин? Мои предки не для этого страну на седьмую часть суши создавали...

P.S. (повторно) who is mr. Bush ?

Алекс Лочер..в очередной раз много воды пролили и как обычно никакой конкретики..
Конечно вы нигде не даёте ни оценок ни говорите что хорошо а что плохо..просто дело в том что риторика ваша и та спесь с которой вы защищаете и повторяю оправдываете каждый шаг США позволяет думать что их политика вам более привлекательна..
Своими познаниями в экономике и прогнозами о дефолте США через 10-15 лет не смешите..
в любом поисковике вы найдёте информацию о том как Сенат одобрил повышение заимствований и если бы этого не случилось то был бы неизбежный дефолт так как дефицит платёжного баланса в США как и дефицит бюджета достигли громадных размеров..
И если вы решите опровергнуть мои слова..то постарайтесь приложить какие-то знания к ним а не просто свою язвительную риторику..
Теперь по поводу того что нужно делать сидя с пьяными преступниками..сразу скажу что это не пример США и Ирана..слишком уж слабы сейчас Штаты чтобы поддерживать военные действия сразу в трёх местах..и опять же повторюсь Иран это не Ирак..армия его не разбежится..если вы считаете иначе опять же понизте тон и приводите что-то действительно важное кроме ваших стандартных слов..
Опять же приходится сталкиваться с вашим полным незнанием такой области как международное право..на Иран не наложено ни одно эмбарго в данный момент и продавать мы можем туда любое оружие какое захотим(исключая конечно ядерное оно не подлежит распространению) после этого ни Европа ни США не смогут нам ничего противопоставить кроме очередной ноты протеста потому что реальных рычагов на нас НЕТ..если вы их найдёте то поделитесь информацией..
А то что вы опять же выказываете потенциальную возможность продажи США в Чеченскую республику оружия..это просто бред недостойный обсуждения..помните о том что Россия суверенное государство и каждая республика принадлежит Федерации..
И теперь о самом интересном моменте..
Думаю что политика Ирана верна потому что..не нужно пресмыкаться перед людьми которые угрожают кто бы они не были..потому что когда то мои предки сделали выбор Бороться и Жить вместо Пресмыкаться и Существовать..не вижу смысла изменять данного положения вещей..видимо вы выбираете именно Пресмыкаться..иного из вашего примера не проистекает..
А вообще почитайте Сбигнева Бжезинского хоть он и порядочно нагадил моей Стране..зато пишет действительно стоящие вещи..только вот его не слушают..и наверное это нам на руку..-)))..
Да кстати..кто же есть Буш кроме того что он президент США..

Irs..

Hostage Я не говорю про прекращение экспорта. Я говорю, что экономическое благосостояние РФ и ее лидеров напрямую зависит от поддержания отношений с западом. Портить их по ерунде - глупо. Блин, ну читайте что я пишу и не приписывайте мне того, что я не говорил, ну пожаааалуйста
про экономический рост всего остального - ну не смешите, пожалуйста. То, как у нас хЫтро считают ВВП - это вообще отдельная тема, но просто вспомните, что энергоносители - это ЭКСПОРТ, экранируемый при этом стабфондом. То, что вся наша экономика сидит на нефтяной игле, понятно даже нашему правительству - недаром там сейчас такая грызня идет между Фрадковым, выполняющим указания сверху, и Грефом с Кудриным - эти не дураки, понимают что нас ждет дальше. Увы - с реальным производством у нас все по-прежнему. Т.е. хуже некуда.
Про противоречия международным положениям. Да я не про них. Когда Россия запрещает ввоз молдавского вина - это же не из-за того, что Молдавия какие-то соглашения наршила - просто Россия так решила, это ее право. США тоже могут решить - более того, такие решения уже есть - и уже давно (Irs - это ответ и на ваш вопрос). Я сейчас не назову конкретного названия документа - лениво искать - но есть постановление, кажется Сената, в котором утвержден список российских организаций (в т.ч. государственых), на сотрудничество с которыми наложен ряд ограничений (от запрета на распространения высоких технологий до полного запрета сотрудничества) для всех американских компаний. Это внутренний закон, ага, его не нужно обосновывать международным правом. Организации в этот и подобные черные списки попадают за сотрудничества со странами и компаниями, которые США считают "плохими", за подозрения в отмывании денег, по обвинению в нарушении прав человека и т.п. - сами понимаете, под такие категории можно кого угодно подвести. Мой ВУЗ например - Московский Авиационный - находится в подобном листе, причем, кстати говоря, именно за Иран - они как-то неочень официально (но все студеты об этом знали) участвуют в иранской ядерной программе. Из-за этого мы не могли в том числе участвовать в академических программах Micro$oft - не большая потеря, сами понимаете, но все же. Таких примеров - масса.
К чему я все это. Все вот такие мелкие "ссоры" - это все действительно ерунда. Если ссора того стоит - т.е. приносит РЕАЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ моей стране - да пожалуйста, хоть со всем миром поругаемся - только обоснуйте, чем это хорошо.

Я не говорю - будут продавать или нет. Мало того, скорее всего не будут. Я утверждаю, что твоя мотивация - бред. Я не считаю РФ страной, которая должна спрашивать разрешения...
Еще раз повторю свою мотивацию - судя по всему у нас со взаимопониманием нынче туго.
Я - Росиянин, да. И свою страну я люблю не меньше вас. И я считаю, что единственное, с чем должны мы советоваться при принятии решений - это его величество Здравый Смысл. И этот самый Здравый Смысл говорит о том, что ссориться и нарываться на лишние проблемы, которых можно избежать (проблемы не в юридическом плане, а в добрых отношениях с реальными и потенциальными партнерами) надо тогда и только тогда, когда эта ссора либо способна принести выгоду, перекрывающую потери от нее, либо когда она способна предотвратить еще большие потери. Я не предлагаю "спрашивать разрешения у США" - я предлагаю просто подумать во сколько нам (вам, мне, всем) обойдется желание потешить собственную гордость и патриотизм.

Irs
То, что вам там что-то позволяет думать про меня и мое мнение, оставлю на ваше усмотрение. Вы, как вижу, предпочитаете не читать то что я пишу, а делать свои сосбтвенные интуитивные выводы о том, что я хотел сказать - это ваше право, спорить не буду.
По фактам.
Про дефолт. Хотел вам посоветовать поискать "в любом поисковике" про зелененьких человечков и торсионные поля - но раз уж вы просите без язвительной иронии, то извольте.
Что такое дефолт? Это невозможность государства выполнять свои обязательства по внешним и внутренним долгам. Невозможность - т.е. совсем, физически: хотели бы вот расплатиться, да вот извиняйте дядьку - денег нет. Так, к примеру, 17 августа 1998 года правительство РФ признало, что неспособно расплатиться по ряду внутренних обязательств (крупнейшими из них были ГКО). Это решение, повлекшее банкротство множества банков и тяжелейший кризис, позволило найти средства для того, чтобы продолжить платежи по международным обязательствам, что позволило избежать внешнего дефолта. Вроде тут все должно быть понятно.
Что было в США? Внешний долг подошел к официальному ограничению сверху. Уточняю - официальному, потому что утвержденному парламентом США.
Пример: представьте себе, что вы получаете зарплату, ну скажем $10.000. Из этих 10 тысяч вы для себя (!) решили, что одну тысячу вы тратите на текущие расходы, а 9 откладываете, ну скажем на покупку квартиры. Т.е. свой месячный бюджет вы планируете исходя из того, что у вас есть $1.000. И в тот момент, когда вы проедите 1001-й доллар, получится, что вы перерасходавали средства и живете "как бы в долг". Но только ведь это ограничение в одну тысячу долларов вы для себя придумали сами - и можете легко смалодушничать и сказать "а, ладно, в этом месяце гуляем - подниму планку до двух тысяч" - и обнаружить, что у вас "появились" еще $999
В штатах твориться как раз это же. Все платежи по обслуживанию долга они ведут исправно, никаких проблем с этим у них нет. Долг растет - и это действительно плохо - но это, если я не ошибаюсь, происходит где-то с середины прошлого века (кажется, еще ДеГолль пытался на этом сыграть). В этот раз просто сумма долга подошла к этой самостоятельно установленной планке - и если бы она ее превысило, это было бы незаконно, в некотором роде было бы нарушением обязательств власти. Называть это дефолтом - неверно идеологически, хотя, конечно, и греет душу тем, кто хочет побольнее пнуть администрацию Буша.

Еще раз, для любителей додумывать мои мысли за меня, a clear statement:
Я не говорю, что экономическая ситуация в США хорошая. Она отвратительна, ибо неконтроллируемые заимствования - это финансовая пирамида. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не завидую молодым американцам, которым ПОТОМ жить в стране, которая должна расплатиться с долгом в 9 триллионов (а ведь дальше - больше). И крах этой пирамиды действительно ВОЗМОЖЕН, хотя и не обязателен, ибо страна эта производит четверть всего мирового ВВП, у нее достаточно потенциала, чтобы выполти из столь глубокой задницы без особых потерь. Но даже если этот крах все-таки случится, он всяко будет НЕ СЕЙЧАС, и не в ближайшие 10 лет - по точно тем же причинам.

Далее, по поводу боеспособности армии Ирана. Да дай бог, чтобы вы были правы. Я просто уже сколько раз слышал такие речи - и каждый раз оказывалось, что против лома нет приема. Тут опять же - см предыдущий пункт. В какой бы заднице не находилась экономика штатов, она достаточно велика и достаточно инерционна, чтобы штаты МОГЛИ себе позволить выделить на эту компанию деньги, сравнимые с годовым бюджетом Ирана. А вообще - не дай нам бог увидеть, кто из нас прав. Очень надеюсь, что разум все же победит.

Про международное право я ответил выше - для Хоста. Повторяю - я не о праве сейчас говорю, и пример был поэтому абстрактный. Я о внутренней реакции общества. А она в обоих случаях одинаково негативна: "они поддерживают наших врагов? Значит они враги!". Опять же выше было сказано - нам это ОЧЕНЬ НЕНУЖНО.

Ну а про "самый интересный момент" - тут остается только развести руками. Ваш вывод про "пресмыкаться" я снова оставлю на вашей совести - если вы делаете такие выводы, то видимо ваша логика сильно отлична от земной (с). Мне же кажется, что политики не должны осознанно провоцировать агрессора на атаку и губить свою страну (и, между прочим, подставлять под бомбы своих людей) - они для того и назначены управлять страной, чтобы заботиться прежде всего о ее интересах, а потом уже о гордости.

ЗЫ.
Джордж Уолкер Буш - 43й президент Соединенных Штатов Америки. Избран от республиканской партии. Пребывает на посту президента с 2001 года, сейчас идет его второй президентский срок.
Кажется так. А что?

Алекс Лочер *задумавшись* а что из того что Вы покупаете сделано не в России ? Я вот в супермаркетах всяческих всегда смотрю на страну-происхождение продукта. Ещё со времён шпрот прибалтийских пошло. В последнее время стало сложно купить что-то, сделанное не в России. Ну да ладно, продолжайте персмыкаться, если нравится...

Когда Россия запрещает ввоз молдавского вина
Когда какая то ЧЕРНО#О$АЯ ОБЕЗЬЯНА с интеллектом горного козла начинает по телеэкрану вещать что "в Россию можно ввозить фекальные массы и Россияне это сожрут" (с) - я считаю это оскорблением себя и своей страны. В баре я бы набил морду, сразу. Так набил, что ни эта обезьяна ни одна другая скотина, вылезшая из своей поганой норы в горах или джунглях не смела хайло своё раскрыть. Ох не пойду в политику. Вчера - будь при власти - не раздумывая отдал приказ на истирание этой долбанной горной республики с карты мира.
Или Вам ссы в глаза - божья роса?
Далее. Вас беспокоят программы M$ (ээ... или что то иное подобное)? Странно, за время своего обучения ничего не хотел от американцев/европейцев. Пусть лучше они от нас хотят - мы предпочитали в СПб Гос. Университете учиться под таким лозунгом И они хотели, а мы учились посылать их нахрен.

Я не говорю что надо ссориться. Пора переставать думать об этом.

которых можно избежать (проблемы не в юридическом плане, а в добрых отношениях с реальными и потенциальными партнерами

С США у нас когда были добрые отношения? Во времена алкоголика на троне и толпы воров-олигархов при троне? Нет уж, спасибо, НЕ НАДО. Добрые отношения - я уже как то говорил - возможны когда делить нечего. Во всех прочих случаях эти улыбки и рукопожатия вождей - только для народных масс.

P.S. О. президент США. Какое отношение он имеет к Вам, ко мне и вообще России в целом?

Hostage
Я не говорю что надо ссориться. Пора переставать думать об этом.
Ну и договорились, собственно, q.e.d.
А все что вы написали до этой фразы не имеет ни малейшего отношения к тому, что писал я. Когда же вы наконец перестанете извлекать из написанного мною какой-то непонятный и оскорбительный (как для вас, как для России, так и между прочим для меня) смысл, которого я вовсе не пытался туда вложить, а? Я что, хоть как-то осудил решение РФ по ограничению импорта вин? Я что, хоть где-то поддержал фразу про ввоз фекальных масс? Я где-то хоть как-то вообще выразил свое отношение к этой проблеме? Нет? Так объясню сейчас - я, между прочим, привел это решение РФ как пример ПРАВИЛЬНОГО решения государства по защите своих интересов. Так какого, извините, хрена вы пишите про ссанье в глаза?! Простите за резкость, но нежелание (или неумение) читать то, что пишет собеседник, начинает уже бесить.
С M$овскими программами - аналогично. Это был - ПРИМЕР, пример ситуации, когда российские организации страдают из-за напряженных отноешний между РФ и США. Что тут неясного?
Добрые отношения - это прежде всего инвестиционный климат. Инвестиционный климат - это стабильность экономики страны. Стабильность экономики страны - это благосостояние людей. Цепочка понятна? Когда есть что делить - давайте делить, но для того, чтобы получать из этого выгоду, а не по принципу "насру себе, лишь бы ему тоже воняло".

Про Буша. К Вам и ко мне он имеет точно такое отношение, как и любой другой произвольно взятый гражаданин любой другой произвольно взятой страны. К России он имеет такое же отношение, как и любой другой глава любого другого государства, с которым у РФ установлены дипломатические отношения.
А чему мы выясняем все эти банальности?

в пятницу по тв была передача о том, что Россия вышла на первое место в мире (ее население) по нетерпимости к другим нациям, народам.

zappa хм, а как это считают? Какова размерность у нетерпимости?

Алекс Лочер...думаю, zappa об этом:

«Например, есть такая "Партия свободы" Юрия Беляева, базирующаяся в Питере, у нее есть отделение и в Москве, эта партия фактически берет на себя ответственность за так называемые "зачистки белых патрулей", как она это называет. У "Партии свободы" есть сайт, на котором есть раздел "Белый патруль", и там до недавнего времени висела вся хроника питерских убийств, изложенная в одобрительном тоне, все убитые - это, естественно, "биомусор и наркоторговцы", включая и таджикскую девочку, и девятилетнюю девочку-мулатку, которая тоже "торговка наркотиками". Нападения происходят в Москве, например, просто каждый день, и неоднократно. Возле общежитий и самого института Лумумбы они просто ежевечерне несколько групп "белых патрулей", как они себя называют с питерской подачи, просто выходят бить».

и туда же о подсчете:

Любопытные данные привел представитель фонда "Общественный вердикт" Олег Новиков: «В конце 2005 года по инициативе Фонда "Общественный вердикт" Аналитический центр Юрия Левады проводил социологический опрос среди сотрудников милиции. Это были милиционеры низшего и среднего звена ведомства. Среди вопросов, которые задавали социологи милиционерам, был и вопрос: "Как милиционеры относятся к лозунгу "Россия - для русских" и как сотрудники милиции относятся в целом к приезжим?" То есть это так называемый “тестовый вопрос” для измерения уровня ксенофобии. Результаты таковы: лозунг "Россия - для русских" поддерживают 40% опрошенных милиционеров, а осуждает этот лозунг 51% милиционеров. На вопрос, как относятся к приезжим, ответы милиционеров распределились так: опасения, подозрения, раздражение и страх к приезжим жителям Кавказа и Закавказья, в частности, - о таких своих чувствах говорили 67% милиционеров, что гораздо выше, нежели ответы простых граждан на такой вопрос.

Поддержка 40% лозунга "Россия - для русских" - это очень большая цифра. Если ведомство, которое призвано защищать граждан, сотрудники его поддерживают этот лозунг, то здесь есть над чем поработать».


Цитируя Хоста:
"В баре я бы набил морду, сразу. Так набил, что ни эта обезьяна ни одна другая скотина, вылезшая из своей поганой норы в горах или джунглях не смела хайло своё раскрыть. Ох не пойду в политику. Вчера - будь при власти - не раздумывая отдал приказ на истирание этой долбанной горной республики с карты мира."

Истинный брат иранскому народу, воспевающему истирание Израиля!

Поздравляю, товарищи!!!

Pa. вообщем согласен, кроме одного: лозунг "Россия - для русских" можно понимать очень по-разному, а поэтому цифры опроса мало что значат.
Я вот например понимаю его как "Россия - для россиян" и в таком толковании с ним совершенно согласен (потому как для кого же еще она, если не для ее жителей?). Поэтому тестовым на определении ксенофобии этот вопрос считать неверно - если человек понимает этот лозунг так, как его понимаю я, это ведь не значит, что он пойдет "убирать биомусор".

Алекс Лочер...а по-моему в сложившейся ситуации каждому достаточно ясен смысл лозунга. Можно конечно поюлить и пытаться понять его по-другому, понимаю, о чем ты.

К лознгу "Россия - для россиян":
«Я армянка. Мы с подругой ехали сегодня в храм Христа Спасителя – Пасху отметить, - говорит одна из пассажирок метро. – Узнали, что мальчика армянского убили, пришли постоять. Что нам, армянам, делать? Мы в России с 17го века живем, мы – россияне. У меня один сын, слава богу, на машине ездит, а другой в метро спускается. Мне теперь каждый раз надо беспокоиться, не убьют ли его там…»

Алекс Лочер ладно, забудь :-) я зол был охрененно, особенно после пассажа этого грузина. Жена даже не узнавала :-)
лучше пивка давай выпьем :-) Можно сказать - высказались, где то консенсус обнаружен :-)

Pa. мон ами, а Вам нравится когда министр обороны Грузии считает меня (потомственного дворянина, между прочим) или Вас способными испивать его фекальные массы ? Увольте, я не готов к этому мероприятию. Что до "в морду" - простите, дуэли нонче не в моде, лет 100 тому назад на шпагу бы насадил как барашка. И когда какой то очередной сын гор начинает, к примеру, лезть к моей жене не вижу ничего плохого в том, чтобы хорошим тычком в зубы остудить его пыл. Когда же такое отношение возводится в ранг государственной политики - полагаю разумными ответные действия любой степени.

Hostage потомственный дворянин? больше базару нема.

Hostage
Что до "в морду" - простите, дуэли нонче не в моде, лет 100 тому назад на шпагу бы насадил как барашка. И когда какой то очередной сын гор начинает, к примеру, лезть к моей жене не вижу ничего плохого в том, чтобы хорошим тычком в зубы остудить его пыл. Когда же такое отношение возводится в ранг государственной политики - полагаю разумными ответные действия любой степени.
А если к вашей супруге полезет не сын гор, а еще один потомственный дворянин? Думаю, что ваша рекия будет такой же. Тогда какая разница, какой национальности человек, главное его личные качества. Не так ли?

Hostage ок Твое здоровье

Алекс Лочер..не знаю как назвать ваше объяснение по поводу американских заимствований..оно просто не верно..потому что сколько сейчас не производят США в год..всё равно бюджет остаётся дефицитным..
По поводу подъёма планки..здесь ваш пример тоже не верен..потому что США берут не из собственного кармана (читай налоги) и из того что дают им в долг и этот долг потом придётся отдавать..И здесь подходит пример что я получаю 10000$ а в месяц трачу 15000$ и вот на следующий месяц мне нужно для того чтобы расплатиться по прошлым долгам и выполнить всё что наметил занять ещё 10000$ иначе придут кредиторы и сделать чего хотел не сделаю..вот как обстоит ситуация в США..и не так радужно всё как кажется..
Ну а про то что США могут напасть на Иран..это будет им сложно сделать с учётом того что население США настроено уже против нахождения солдат в Ираке..к тому же на подобные действия нужно одобрение Конгресса США и получение санкции Совбеза ООН иначе это будет квалифицироваться как нарушение Конституции США и нарушение международного права - агрессия против суверенного государства..
Ну и напоследок по поводу дого что лучше всё же пресмыкаться..был в истории такой пример в 38 году прошлого века..и назывался он кажется Умиротворение Агрессора...


Irs...

Irs Мое объяснение остается юридически верным. Потому что США всегда расплачивается по своим обязательствам - а то, что они постоянно занимают деньги - это уже их проблемы. Проблемы, как я заметил выше (не знаю, где вы там заметили "радужно"), действительно возможно серьезные - но дефолтом это называть юридически некорректно.
Про население США - это как раз то, с чего я начал писать в этот тред. Вы, видимо не знаете статистики общественного мнения там. Так вот - гипотетическую военную операцию в Иране сейчас поддерживают более половины населения США - и это "заслуга" прежде всего Нижада. Ирак - да, американцы не понимают смысла нахождения американских войск там - ибо оружия массового поражения там не нашли. А вот громкие заявления Нижада очень хорошо настраивают именно простое население Америки против Ирана. Более того - именно такое настроение избирателей давит на власти, требуя начать войну - вы не забывайте, что США - это не Белорусь, у республиканцев есть вполне реальные соперники в лице демократов - и отношение голосов избирателей там близко к 1:1, а значит каждый раз, когда администрация Буша бездействует в вопросе, в котором от них ждут явных действий, они добавляют голосов своим соперникам.
По тем же причинам конгресс эту операцию одобрит. А Совбез ООН - да, не одобрит. Но - увы - в случае с Ираком это никого не остановило. У меня нет оснований рассчитывать, что на этот раз будет иначе.

Hostage...для меня ничего не значит (как и Аррис уже заметил), кто человек по национальности и по титулу. Человек, причем каждый (по министру Грузии судить о всех грузинах, а по тебе о всех русских я никогда не буду) рассматривается мной за личные качества и поступки.
Потомственные дворяне - довод для оправдания каких-то собственных преувеличенных агрессий?
Мон ами - это дворянские пережитки в тебе бродят? Да и наивная уверенность в том, что в ответ на тычек в зубы тебе не сломают шею, тоже наверняка наследственность.

Arris А не полезет - что странно. Или не странно? Не кажется?

zappa Вас это беспокоит? Или Вам необходимы документы, фотографии (прошлого и позапрошлого века), фамилии, название рода? Или обойдёмся всё же :-) ?

Pa. ой как заволновались Так и знал Ну да ладно, вернёмся к теме, оно куда полезнее. Мне тоже всё равно какого цвета у тебя кожа, волосы, глаза и на каком языке ты говоришь. Но я утверждаю, что 99% все гастарбайтеров из окончательно горно-азиатских республик - человеческий мусор, ни на что, кроме уборки унитазов, продажи апельсинов и перевозку наркоты не способный. Тебя это беспокоит? Ты уже волнуешься? Тогда продолжим :-) Когда официальное лицо страны в официальном интервью множеству телеканалов оскорбляет меня и мою страны - он выступает от лица всего своего государства. Со всеми вытекающими.
Нет, не бродят. Увы, в материнскому роду последний, говоривший на французском, умер в блокаду. А что до "сломать шею"? Тебе хочется попробовать? :-) Не страшно :-)? Или ты думаешь, что выросши на бандитских окраинах Питера (если тебе эта причина понятнее будет) я буду бояться, что мне "сломают шею"? Не, ну можно конечно, толпа и не такое сделать может, только разве это повод молчать.

Алекс Лочер Твоё здоровье На самом деле всё интереснее и интереснее становится. В последнем АиФ утверждается, что ядерная бомба у Ирана уже есть. Почитай, небезынтересная статеечка.

Hostage угу, почитаю, спасибо. Действительно интересно - баллистических ракет большой дальности у них нет, если мне память не изменеяет. А поэтому в случае начала аггрессии первым эту бомбу получит Израиль. А значит если это действительно так (а думается мне, что уж Моссад точно знает так это или нет), то Израиль меньше всех заинтересован в агрессии штатов. Однако довольно злая ирония.

upd. Нашел статью. вот, если кому интересно.

Вообще, сегодня будет доклад МАГАТЭ в совбезе. То, что совбез ничего конкретного не решит, это понятно. Но пока РФ со штатами торгуются - шансы еще есть.

А вообще это все к тому же, о чем я и говорил все время в этом посте. Нижад постоянно пытается повышать ставки, надеясь что американцы "испугаются". Только вот если они не испугаются, то при условии вероятного нахождения на территории страны атомной бомбы, от нее камня на камне не оставят.

отредактировано: 28-04-2006 10:29 - Алекс Лочер

Hostage
А не полезет - что странно. Или не странно? Не кажется?
Какая наивная вера в "потомков дворян" Умиляет

Hostage...ты пытаешься произвести впечатление на кого-то? Так пробуй это за ужином с женой, она то хоть оценит.

Алекс Лочер в интересное время живём, вобщем

Pa. Arris расслабтесь :-) хлебните пивка :-) умного всё равно ничего не сказали :-)

Hostage...расслабиться? ты о чем?
Как человек, претендующий на способность распознавать умное, ты должен был бы заметить, что я привел тебя лишь в цитату как хороший пример, и ни коим образом не намеревался заводить с тобой какую-либо беседу. Если тебя это напрягло и ты посчитал нужным броситься обосновывать свою "нетерпимость к другим нациям", то пожалуйста. В дискуссии с тобой я заинтересован не был и не заинтересован в ней сейчас.