а примерно 2 тысячи лет спустя за родинку на неправильном месте не только оставляли умирать или отдавали в рабство - а насиловали, мучили, топили, сжигали.. только уже с именем Христа на устах и распятием в лапках.


и?

z_g а почему ты говоришь - "христианское изобретение"? вполне себе ветхозаветное.

Риска за Джордано Бруно не забудь с меня спросить.

киля христианским я его назвал потому, что христианство распространило его на всех людей, а в Ветхом Завете такое отношение распространялось в идеале только на жителей Израиля, природных и пришельцев. Я так понимаю, с целью привития самой идеи и воспитания людей.
Правда на практике же в и том и в другом случае круг "охваченных" все время старались сузить.

z_g не только в язычестве, это до новейшего времени так было. Почитай про крестовый поход детей. Вполне себе христиане все кругом были.

Гость не совсем так: были проблемы в применении системы, но сама система была. Со временем прогресс стал очевиден.
Неправильное применением инстумента не отменяет его наличия, а дает возможность учиться на ошибках, что отчести и было сделано. В язычестве же инструмент как система отсутствовал вовсе, проявляясь эпизодически. Различие здесь такое же, как эпизодическая помощь другим в редкие моменты благорасположения и осознание во-первых необходимости помогать по возможности всегда и во-вторых необходимости этому учиться.
Другой пример: человек, который знает, что воровать плохо и отказывающийся от этого сознательно не застрахован от впадения в этот соблазн, но не ставит себе в заслугу постоянный отказ от присвоения чужого. Человек же, уверенный, что воровство у "овец" есть его священное право и доказательство его принадлежности к хозяевам жизни наоборот, будет рассматривать отказ от возможности безнаказанного воровства как исключение.

z_g примеры, в первую очередь, говорят о разумном социальном устройстве общества, о развитии человека в рамках общества, но не о религии, как инструменте влияния. Человек развивается, и использует любые инструменты, попавшие ему под руку. Гвоздь при необходимости и табуреткой можно забить.

z_g не согласна, но поняла ) всё-таки изобретение я бы называла "ветхозаветным". именно в ВЗ впервые что-то говорится о том, как поступать с врагом, когда он попадает в затруднительную ситуацию, а именно - помочь ему. не говоря уже о гуманном отношении к животным.

Гость Это все мифы новейшего времени. Посмотри по истории, как воспринималась жизнь человека, особенно не-дворянина, в Европе от начала нашей эры до скажем 18 века и какие именно институты продвигали гуманное отношение к человеку и утверждали ценность человеческой жизни как таковой, в отрыве от полезности самого человека для общества или другого человека.

киля Да, согласен. Но для нас, язычников по рождению, в отличии от евреев, важен именно Новый Завет. Без Христа для нас Ветхий Завет никогда не имел смысла.

z_g ну это кому как )

z_g именно поэтому и говорю, что посмотрел. Относиться к "ценности человеческой жизни как таковой" до определенного момента было непозволительной роскошью.

z_g
>> какие именно институты продвигали гуманное отношение

"Гуманное отношение" продвигали гуманисты. Преимущественно антирелигиозные люди.

не знаю в тему ли..позавчера статья в газете. Бывший наш, дисседент, отсидевший в советских лагерях 11 лет..75 лет от роду..зашел перекусить куда-то. К нему подошел христианин и предложил купить религиозную книжку, получил отказ..после чего взял камень и убил бывшего нашего, 75-летнего дессидента. В газетах убийцу называют "религиозным фанатиком", но ведт что интересно, он сам считает себя христианином.

z_g сразу говорю, что ты не в ответе..

Гость Не правда. Этим занималась церковь. Именно через нее в Европе системно внедрялось понятие ценности человеческой жизни, нелицеприятия закона: "перед Богом все равны", "поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" и т.д. Гумманисты нового времени пришли на готовенькое.

отредактировано: 21-03-2007 01:51 - z_g