Ты его сам себе, в здравом уме и по доброй воле выбирал?

cpcat
Стесняюсь спросить, а чем плох сей агрегат?

SR
Стесняюсь ответить Он и не плох, в общем, но задумка была куда лучше результата.

cpcat
не, если за приемлемые деньги - то почему нет.

Приемлемые за него - это сколько?

cpcat
ну вот надо узнать за сколько камрад взял. я бы... ну не знаю... ну тысячи за 3-4 рублей взял бы его наверное.

/me зол

Тысячи за три-четыре рублей он ни на одном вторичном рынке мира не берется, бо просьюмер, и крайне удачный. Очень жаль, что больше фотоаппаратов подобной категории с аналогичным набором функций так никто и не сделал, включая саму Пушку.

Мне досталась за 400 увядающе-зеленых - с комплектом карточек, батареек и фильтров. Это порядка 10кр по-нашему. На московском же вторичном рынке они меньше 12 не стоит - и то любое предложение о продаже такового слетает за два дня, ибо камера давно снята с производства, но спрос на них огромен по сей день.

Предвижу контраргументы вида: "мыльница", "плохое качество", "зеркалка лучше". Потому что на работе все ударенные фотографы (каковых у нас немало) мне это уже сказали.

Не мыльница - просьюмер. Проявите уважение, вы это умеете.
Качество - хорошее. As in good. Учитывая то, что я работал с камерами много хуже и выжимал из них доступный моим навыкам максимум, - качество отличное. Кстати, для любителей - камера снимает в raw в том числе. Не аргумент? Ну, для вас видимо да.
Зеркалка - не лучше. Лучше, как говорит большинство фотографов, те фотоаппараты, которые вам удобны. Которые вы освоили. Зеркалки мне НЕ удобны. Да и не нужны они мне - за такие деньги и с таким геморроем в плане использования.

А если вы считаете, что я в своей песочнице не прав - да, вы безусловно, правы. Я вам больше скажу, мы все правы. Каждый по-своему.

Gernsback
Да не, я про себя говорил - ты не злись. Просто мне как раз нужна была бы просьюмерская камера которую можно было бы таскать с собой каждый день (Canon 5D так не потаскаешь). Ну и каждому свое, да - мне после зеркалок советских и не только - идеология компактных камер - полностью чужда, ну не умею я их юзать. Думаю, полно людей диаметрально противоположного склада. Но я тысяч за 12 однозначно предпочел бы что-то другое. Но то - я.

Gernsback месяц назад ваш покорный слуга за 10.500 р (прописью: десять тысяч пятьсот рублей) купил б/у-шный, но пребывающий в отличном состоянии Canon EOS 10D. Угу, камеру, уделывающую Nikon D50 и Canon 350D вместе взятые.

После этого покупку б/ушного цифрокомпакта (как его не называйте - "мыльница" ли, "просьюмер" ли, неважно - это компакт) за аналогичные деньги считаю ересью. Чтобы там не гвоорилось про удобство и т.п.

Алекс Лочер
Эээ... Лочер, ты ответишь за слова, что 10D уделает никоновский полтинник? И если да, то чем?

UPD: пояндексил. Ну да, слегка круче. Но не критично.

Уважаемые коллеги и иные господа.

Для холиворов имеются специально оборудованные для этого форумы профессиональных фотографов

Arkane
Он круче чем никоновский D70. Чего говорить про D50? Кстати гугл тут вряд ли поможет - дело не в функциях, а классе камер.

Gernsback
[изображение]

SR
Кстати гугл тут вряд ли поможет - дело не в функциях, а классе камер.
Предполагается, что его прямой конкурент - D100?

SR
>Он круче чем никоновский D70
Да нет, не круче. Ровно то же самое, но D70 посовременней.

Алекс Лочер
D50 он уделывает только по функциям и удобству, по мегапикселям там так же, а по шумам D50, кто не знал, до сих пор является эталоном для ВСЕХ цифрозеркалок, дешевле $2000. Кстати, Canon уже сделал хоть что-то сравнимое с 18-70DX за $300?

Gernsback
За $400 - отлично, поздравляю! У того экземпляра, что я видел, был не очень деликатный шумодав, поэтому RAW очень кстати.

Выкладывай фотки!

Arkane именно. Его одноклассник у никонов - D100.

cpcat эгхм. Если бы я не жамкал D50 в непосредственном сравнении с тем же 350D, я бы мог еще согласиться. Но - увы, есть с чем сравнивать

cpcat
а по шумам D50, кто не знал, до сих пор является эталоном для ВСЕХ цифрозеркалок, дешевле $2000
я вот не знал. первый раз слышу. хотя жамкал его не раз. По шумам он не лучше чем 350D. Зато на нижних ISO - сильно лучше последний.

Кстати, Canon уже сделал хоть что-то сравнимое с 18-70DX за $300?
CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM (http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=4709&from=price)

Arkane
Камрад, у Canon и Nikon линейки продуктов не пересекаются и прямо не конкурируют. Если говорить о известных моделях то по возрастанию класса всё идет так:

Nikon D50 -> Canon 350D(400D) -> Nikon D70(D70S, D80) -> Canon 20D(10D,30D,40D) -> Nikon D200 -> Canon 5D -> топовые модели (Canon 1D, Nikon D2,Nikon D3)

Если бы я сам это придумал... Инфа из тестовой лаборатории журнала Foto&Video.

> 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
18<>24? Даже близко не аналог. Это можно сравнить только с китом от D100, Nikkor 24-85.

cpcat

Если бы я сам это придумал... Инфа из тестовой лаборатории журнала Foto&Video.
А вы не читайте больше советских газет, коллега ;-) Фигня это полная. Потом - шум - это вещь такая, отдельная. На разных ISO еще по разному ведет себя микроконтраст, пластичность картинки. Вот например для качественной съемки пейзажа (пластичной проработки мелких деталей) нужно ISO 100, а лучше - 50. Вот у Nikon D70 минимальный ISO - 200. И это не есть хорошо.

Даже близко не аналог.
Ну а глупо требовать прямых аналогов. Да и зачем? По качеству картинки, цене и общему фунциональному назначению - как штатник - оба пойдут. Да и вообще - если перейти к вопросу о штатнике на кропнутую матрицу - всех давно помирил тамрон с моделью 17-50/2.8 Di II (кстати - всем советую. у меня был - продал в связи с переходом на FF и Canon 5D. Сейчас штатником тоже тамрон, но 28-75).
Но если пошла такая пьянка - а где у Никона аналог объектива Canon 17-55/2.8 IS USM? (Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - не предлагать, он не стабанутый и дороже). А аналог tavel-lense Canon 24-105/4 L IS USM? А ведь отличные линзы! ;-) Короче говоря - оба хороши, если говорить о оптике. И та и другая линейка содержит замечательные модели.

> нужно ISO 100, а лучше - 50.
Насмешил. А почему не 25, почему вообще не ISO 1?

> Фигня это полная.
Данные инструментальных измерений в лаборатории. А ты сам чем мерял? На зубок?

cpcat
Насмешил. А почему не 25, почему вообще не ISO 1?

Ну это явное передергивание - камрад, не надо опускаться. Если говорить про ISO 25 - то и оно лишним бы не было, а то даже на ISO 100 при снятии водопадов и рек в солнечную погоду, например для эмуляции эффекта плавного течения воды приходится пользоваться затемняющими фильтрами (и не одним). В общем-то именно ради этого и сделан ISO 50 в Canon 5D. Но речь не об этом. Речь об отличиях картинки на ISO 100 и ISO 200. Ну если ты их не видишь - ну, что ж делать. Некоторые различия между mp3 128 и DVD-A - не слышат. Но это не значит что их нет.

Данные инструментальных измерений в лаборатории. А ты сам чем мерял? На зубок?
Синтетические тесты - что дышло. Куды повернешь - туды и вышло. Еще многие любят оценивать объектив снимая газеты с расстояния 1-2 метра ;-) Тоже говорят - объективный тест Если говорить о шуме дальше - то можно долго спорить и давать им точное определение. Предлагаю другое, более понятное - качество картинки на высоких ISO. Так вот, может шума там на D50 и нет - но картинка совершенно гадкая

И вообще тема - мегабоян [изображение] то, что у никона матрицы отстой - известно давно =) Даже в относительно новых D80/D200. Предлагаю перейти к легендарной эргономике корпусов Nikon, точности его автофокуса по сравнению с Canon и о вечно отлипающей резинке с корпуса ;-)

Чё спорить, тебя не переубедить же, сплошные рекламные лозунги Канона в голове, а в лабораториях - одни идиоты сидят

Уважаемые коллеги и иные господа.

Напоминаю еще раз, что ля холиворов имеются специально оборудованные для этого форумы профессиональных фотографов

Gernsback
Да кончили уже