z_g
04:36 21-11-2007 Опять о дураках
Спасибо камрадам - напомнили о всем известном придурке Родионе Раскольникове.
Он ведь сначала с голодухи да потерянности тюкнул старушку (а как понеслась массовка, то и девчонку пришлось, тут бы наверное мало кто бы смог остановиться, но это уже тоже дурацкие рассуждения) - дурак, дурааак! Стоит только людей порасспросить, они, люди, тут же расскажут, что нужно было делать Роде и как ему нужно было правильно жить.
Ну, ладно, тюкнул и тюкнул, мало ли у кого какой "скелет в шкафу", продай вещи, да живи спокойно. Так нет, он метацца стал, совесть его какая-то там мучала с одной стороны, а с другой - гордость. Обратно расспроси людей - люди запросто расскажут, почему Родя дурак и как ему нужно было поступить, разумно и с наибольшей выгодой для себя.
Но дальше - больше, он сам сдался ментам, да еще и, вот придурок, радовался, что его таки посадили.
Одним словом - дурак. Толи дело мы, нормальные люди.

Это все сарказм. Потому что при таком раскладе лично я к нормальным людям вовсе не отношусь. Мне знакома и тотальная голодуха, и потерянность в жизни, когда доходишь до края, за которым готов абсолютно на все, и мысли типа: "жирует, гад, тупой, как бревоно, и трусливый, а рубит бабло в легкую, а я... Подстеречь вот здесь, встать вот так, дать по башке, забрать бабло...", да нет, не мысли - конкретный план. И гордость: "да что я, не смогу, что ли?!", и совесть, которая жжет изнутри и никак не успокаивается. Нет моей заслуги в том, что я этого не сделал, и я для себя вполне понимаю, что хотя я попроще, не такой гордый и умный, но в тех обстоятельствах сам мог бы оказаться на месте дурачка Роди. Того самого, который является предметом насмешек умных, умеющих жить, нормальных, правильных людей.

Поставить себя на пьедестал непризнанного гения, неоцененного героя, потерпевшего поражение гордого революционера и т.д. желающих много, а вот место дурака всегда свободно.
Комментарии:
OkeaNik7
06:52 21-11-2007
трагедия :nnn:
z_g
07:19 21-11-2007
Суть смайла в данном контексте не понял. И это не трагедия, это просто жизнь. Тем, кто думает, что он родился чистеньким и таким же благодаря себе, умному и красивому, и пролетал, в то время как вокруг ползают грязные тупые скоты, стоит подумать о том, что было бы , если бы он сам попал в такие же обстоятельства. Не в свои, а в такие же, как этот человек. Впрочем тот, кто честно задумался, обычно проявляет в суждениях большую осторожность. А нге кричит чуть что: "дурак, слабак, не умеет жить, вот я!..." и т.д.
Брю
08:21 21-11-2007
назвать Раскольникова дураком может только человек, не читавший романа в подлиннике. Или челавеги в принципе не читавшие...
z_g
09:34 21-11-2007
Брюзжалов вовсе не обязательно. Человек может прочитать и иметь свое мнение. Друго дело, что человек, считающий Раскольникова дураком вряд ли будет читать роман полностью добровольно :)
OkeaNik7
10:18 21-11-2007
z_g :agree:
Mikki Okkolo
10:56 21-11-2007
z_g Не читал случайно «Стервятника» Бушкова? У него там Родион Раскатников. Только он, в отличие от Раскольникова, с самого начала тварь дрожащая и как бы даже мирится с этим фактом. Только когда ему в руки попадает оружие, и он начинает убивать, начинает ощущать власть над людьми — тогда ему приходит ощущение, что он «право имеет». Никаких «или» и сопутствующих этому душевных терзаний.
Забавная книга.
z_g
01:02 22-11-2007
Mikki Okkolo и такое бывает. Только это уже не Раскольников, а совсем другой человек. Раскольникова останавливает не отсутствие возможностей, в том числе оружия, его останавливает совесть.
Ra_au
11:19 22-11-2007
z_g Интересно - я как раз о Раскольникове и подумала, когда мы с тобой o совести пару постов назад беседовали. Хотела сказать, что в "Преступлении и Наказании" как раз тема совести весьма популярно ракрыта.:) Но, вероятно, не все читают, это да.

Но согласна с Брюзжалов (и с тобой же - в комментах) - сложно себе представить человека, прочитавшего полностью роман и искренне считающего Раскольникова таким дураком, как ты описал. Такой человек, скорее, книшку ниасилит.:)

Я знаю только два вида людей по отношению к этой книге - "муть, ниасилил", или "крутейшая вещь, читал несчетное количество раз" (вторых, правда, значительно меньше:( ).
z_g
01:24 23-11-2007
Я не проверял людей, считающих Раскольникова дураком, на знание текста, сюжет они по-крайней мере знали.
Однако дело не в самом Раскольникове, а в его образе мыслей, в его поведении и векторе движения, точнее метаний вначале и вектора в конце. Они запросто называются в нашем обществе дурацкими и т.д.
Ra_au
02:24 23-11-2007
Ну, это из цикла "Рабинович напел". Сюжет все же в наше время мало кто не знает. Если книжку не читать, Раскольникова вполне легко дураком выставить. О чем ты, собственно, и написал.:) А если читать - то намного, намного сложнее. О том, собственно, и книжка.:)
z_g
10:11 23-11-2007
Ra_au чтение книги - не процесс программирования. Можно читать и не соглашаться. Можно читать по требованию, как в школе, и считать дураком. Можно прочитать в школе не думая и потом додумать, что Родион - дурак и т.д. Вариантов масса, потому что люди - не роботы.
Mikki Okkolo
10:17 23-11-2007
Вспомнилось. Недавно на "Серебряном дожде" у Соловьёва обсуждали "Горе от ума" , и масса звонивших на полном серьёзе рассуждали, какой Чацкий лох, какой молодец Фамусов, и что дальше всех пойдёт, безусловно, реальный пацан Молчалин.

z_g чтение книги - не процесс программирования -- ага.
Ra_au
10:29 23-11-2007
Mikki OkkoloНедавно на "Серебряном дожде" у Соловьёва обсуждали "Горе от ума" , и масса звонивших на полном серьёзе рассуждали, какой Чацкий лох, какой молодец Фамусов, и что дальше всех пойдёт, безусловно, реальный пацан Молчалин.

Однако, каков интерес у народа к родной литературе!:D
OkeaNik7
12:28 23-11-2007
Mikki Okkolo а Каренина Анна была наркоманкой, бедняжка. Ее муж у меня вызывал большую симпатию, тоже бедняга. Всех жаль. И Толстого тоже. Хотя больше его жену. ;)