14:35 10-05-2008 И вновь Алурион
Делаю в 3ds max сцену по картине Фокса "На Алурионе нет дождей". http://www.journals.ru/attach/305/30466/632096.jpg
Буду выкладывать поэтапно, потому что фиг знает, насколько это растянется, окончательного варианта вообще может и не быть.
Сразу респект автору - над геометрией поработал добросовестно. Как видно, с "честным" 3D нарисованные поверхности совпадают практически идеально (с поправкой на вертикальную перспективу).
Есть вопрос. Фокс, между левыми ближним и дальним зданиями, скрытый от наблюдателя, насколько я понял, находится мощный источник света. Объясни задумку. Это прожектор или что-то иное? Если прожектор - он бьёт точно слева направо? насколько далеко слева он находится? Если не прожектор, или не один прожектор, всё равно объясни задумку, чтоб я понял, как свет ставить. 
Буду выкладывать поэтапно, потому что фиг знает, насколько это растянется, окончательного варианта вообще может и не быть.
Сразу респект автору - над геометрией поработал добросовестно. Как видно, с "честным" 3D нарисованные поверхности совпадают практически идеально (с поправкой на вертикальную перспективу).
Есть вопрос. Фокс, между левыми ближним и дальним зданиями, скрытый от наблюдателя, насколько я понял, находится мощный источник света. Объясни задумку. Это прожектор или что-то иное? Если прожектор - он бьёт точно слева направо? насколько далеко слева он находится? Если не прожектор, или не один прожектор, всё равно объясни задумку, чтоб я понял, как свет ставить.
Комментарии:
15:13 10-05-2008
Блин... все же решил почти один к одному делать? Неплохо бы увидеть твой индивидуальный взгляд на данную сцену... хотя, в принципе, ты же меня консултировал, как оно должно быть.
Горизонт опустил. Интересно получится.
По поводу света. Я подсвечивал дома мощными прожекторам. Хотя думал, что подсветка домов будет от костров пожарищ. Но теплые тона у меня не легли, пришлось белым делать.
Средний план освещен прожектором слева направо почти строго по горизонтали... ща нарисую
[изображение]
Примерно такое распределение света у меня было.
От зрителя слабый рассеяный свет от отдаленного источника выделяет в тени от дома на переднем плане танк и солдата, при этом контрастность создают резкие тени от пожектора на среднем плане, что бьет с крыши в спину.
Средний план подсвечен скрытым источником света слева. Дома видны, но затуманены дымкой. далний план совсем замылен, там источники света неявные, виднеются как точки света.
Общую гамму создают облака и небесный свет ночного неба... облака чем-то подсвечены, возможно это луна сбоку, возможно прожекторы ПВО, возможно фиолетовое солнце планеты.
Горизонт опустил. Интересно получится.
По поводу света. Я подсвечивал дома мощными прожекторам. Хотя думал, что подсветка домов будет от костров пожарищ. Но теплые тона у меня не легли, пришлось белым делать.
Средний план освещен прожектором слева направо почти строго по горизонтали... ща нарисую
[изображение]
Примерно такое распределение света у меня было.
От зрителя слабый рассеяный свет от отдаленного источника выделяет в тени от дома на переднем плане танк и солдата, при этом контрастность создают резкие тени от пожектора на среднем плане, что бьет с крыши в спину.
Средний план подсвечен скрытым источником света слева. Дома видны, но затуманены дымкой. далний план совсем замылен, там источники света неявные, виднеются как точки света.
Общую гамму создают облака и небесный свет ночного неба... облака чем-то подсвечены, возможно это луна сбоку, возможно прожекторы ПВО, возможно фиолетовое солнце планеты.
15:23 10-05-2008
Угу, ясно.
Горизонт я не опускал, это у меня плоскость обрезана.
Буду делать один к одному, убью двух зайцев - выполню твою просьбу о прикидке освещения для сравнения, это первоочередное. Ну и доведу до чего-то художественного, коли терпения хватит.
Горизонт я не опускал, это у меня плоскость обрезана.
Буду делать один к одному, убью двух зайцев - выполню твою просьбу о прикидке освещения для сравнения, это первоочередное. Ну и доведу до чего-то художественного, коли терпения хватит.
15:49 10-05-2008
Ок... посмотрим... Главное танчек увидеть в этой позе при этом свете А то я буквально его придумывал. Толковых референсов не нашел.
А то я буквально его придумывал. Толковых референсов не нашел.
21:17 11-05-2008
Блин, смотрю на мех... показал бы ты мне такое с самого начала, мне не пришлось бы 3 раза геометрию перерисовывать и изобретать велосипед.
13:34 12-05-2008
Foks
Если бы я с самого начала сделал мехи по твоему плану, ещё до того, как ты сам начал делать перспективу, у тебя ни за что такой композиции не получилось бы. Была бы другая, лучше или хуже - сказать сейчас трудно.
Потому что, уж не знаю, удивит тебя это приятно или не очень, но твоя картина и нарисованный тобой план несколько не совпадают. Основное расхождение - улица в глубину, в перспективу, раза в три длиннее, чем на плане. Примыкающая слева улица по ширине скорее больше похожа на площадь. Ну и ещё есть пара отличий.
Я сам удивился, что улица вышла гораздо более вытянутой, чем кажется по картинке (сначала даже грешил на угол обзора камеры, но там всё в порядке). По картине впечатление совсем другое. Но поразмыслив, понял, что этот обман зрения вполне объясним некоторыми вещами. Вертикальным "обложечным" форматом, отсутствием вертикальной перспективы, особенностями освещения и т.д.
Так что в данном случае, думаю, тут нужно говорить не о том, что картина стала бы более технически точной (она и так очень точна) - она стала бы другой.
Ну а что касается перерисовок геометрии по нескольку раз - ну а что поделать )) А мне например, когда я сцену создаю, после каждой детальки приходится рендеринг делать, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть. Рендеринг, который длится зачастую по нескольку минут. Как я в этом случае завидую 2D-художникам - штрих поставил - и тут же вот он, сразу можно видеть, как он сказался на картине.
Издержки технологий.
Если бы я с самого начала сделал мехи по твоему плану, ещё до того, как ты сам начал делать перспективу, у тебя ни за что такой композиции не получилось бы. Была бы другая, лучше или хуже - сказать сейчас трудно.
Потому что, уж не знаю, удивит тебя это приятно или не очень, но твоя картина и нарисованный тобой план несколько не совпадают. Основное расхождение - улица в глубину, в перспективу, раза в три длиннее, чем на плане. Примыкающая слева улица по ширине скорее больше похожа на площадь. Ну и ещё есть пара отличий.
Я сам удивился, что улица вышла гораздо более вытянутой, чем кажется по картинке (сначала даже грешил на угол обзора камеры, но там всё в порядке). По картине впечатление совсем другое. Но поразмыслив, понял, что этот обман зрения вполне объясним некоторыми вещами. Вертикальным "обложечным" форматом, отсутствием вертикальной перспективы, особенностями освещения и т.д.
Так что в данном случае, думаю, тут нужно говорить не о том, что картина стала бы более технически точной (она и так очень точна) - она стала бы другой.
Ну а что касается перерисовок геометрии по нескольку раз - ну а что поделать )) А мне например, когда я сцену создаю, после каждой детальки приходится рендеринг делать, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть. Рендеринг, который длится зачастую по нескольку минут. Как я в этом случае завидую 2D-художникам - штрих поставил - и тут же вот он, сразу можно видеть, как он сказался на картине.
Издержки технологий.
14:11 12-05-2008
Ну... план весьма схематичен. Я бы по нему не стал сверать масштаб.
А вообще там не только свет... неясные конструкции домов. Хрен поймешь по среднему плану, какие там дома, 2-х,3-х этажные или 5-и. Создаются иллюзии.
Угу на вертикальную перспективу хотелось бы посмотреть. Я на нее забил, чтобы голову не ломать еще над одной проблемой.
Да и еще, проверь масштаб танка и людей. У меня танк умышленно маленький получился, хотя по канону наоборот, людишки должны быть еще меньше. А то там с такими габаритам в кабину один пилот влезет, и то если ногами его туда запихивать.
Как я в этом случае завидую 2D-художникам - штрих поставил - и тут же вот он, сразу можно видеть, как он сказался на картине.
Да везде свои нюансы. Водить рукой в одном месте, а смотреть в другое тоже не сахар. Хотя насчет сиюминутного результата согласен. Тут куда все удобнее. Мало того, я открываю рабочий лист в двух окнах. Одно ставлю 16% от оригиналльного размера, другое в 100%. Тогда при детальной прорисовке, когда не видно весь рисунок, можно сразу же охватить взглядом все и избежать глюков. Изменения идут одновременно в обоих окнах, поэтому очень удобно.
А вообще там не только свет... неясные конструкции домов. Хрен поймешь по среднему плану, какие там дома, 2-х,3-х этажные или 5-и. Создаются иллюзии.
Угу на вертикальную перспективу хотелось бы посмотреть. Я на нее забил, чтобы голову не ломать еще над одной проблемой.
Да и еще, проверь масштаб танка и людей. У меня танк умышленно маленький получился, хотя по канону наоборот, людишки должны быть еще меньше. А то там с такими габаритам в кабину один пилот влезет, и то если ногами его туда запихивать.
Как я в этом случае завидую 2D-художникам - штрих поставил - и тут же вот он, сразу можно видеть, как он сказался на картине.
Да везде свои нюансы. Водить рукой в одном месте, а смотреть в другое тоже не сахар. Хотя насчет сиюминутного результата согласен. Тут куда все удобнее. Мало того, я открываю рабочий лист в двух окнах. Одно ставлю 16% от оригиналльного размера, другое в 100%. Тогда при детальной прорисовке, когда не видно весь рисунок, можно сразу же охватить взглядом все и избежать глюков. Изменения идут одновременно в обоих окнах, поэтому очень удобно.