у меня береться.
Я не гомофоб, не забубонная тьотушка..но "к ребятам" отношусь вполне конкретно, я не "за"

тут морально этическое происхождение
Если уже человек "пошел в малые меньшинства" - то тут конечно никакими фуканьями, беканьями и урезаниями прав неотмажешься и не поможешь... если уже - то только гуманизм и терпимость. Невмешательнство
А вот уравнивать в общечеловеческом смысле я бы их семьи не стала. Как кричать что неважно как и кого любить .
конечно бывают единицы на миллионы - ошибки природы...
Но на поверку
Природа любви у них иная, я как то слышала по телевизору признание какого то известного гома, в том что я говорю, ему было стыдно изнутри а не перед народом.. там суровая проблема, и в ней нет ничего общего с тем как например допотопен и чудовищен расизм, или еще как.. ТУт да, действительно равные преследуют равных.. а вот в меньшинствах.. тут какбы инзнутри подгнивший плод за любовь выдается в большинстве случаев, тех редких когда действительно чтото в клетках крови напрограммировано с сбоем, но таких единицы.. на миллион

А кто-нибудь видел этих самых детей, вырасших у однополых "родителей"?

O De San, что-то как-то медики нынче диагноз "отклонение от нормы" гомосексуалистам ставить не спешат, а общество - вовсю старается. Только вот почему клеймят семьи алкоголиков в смысле воспитания детей, я понимаю, почему неполные семьи - тоже. Тут статистики не на один талмуд насобирать можно, если захотеть. А вот однополые семьи... Их у нас на каждом этаже по две и большинство с детьми? И все видят, как из этого вертепа вместо ангелочков с крылышками выростают отбросы общества? Да у нас в стране о том, что такое гомосексуалист, 70 процентов населения судит по Боре Моисееву до сих пор. Зато как судят - авторитетно, уверенно, почти как о политике...

Урсула, дык, о том и речь. Может Ромашка или кто другой, живущий за океяном, их и видели. А в наших широтах такого не водится. Зато уверенных в результатах такого воспитания - завались.

Tajutka а у нас в стране о том, что такое гомосексуалист, 70 процентов населения судит по Боре Моисееву до сих пор

моя печаль.. не из-за Бори Моисеева.. моя печаль из ближнего окружения среди знакомых и друзей
но таких старичков как за океаном которые все время вместе я не видела у нас, поэтому а "потомтве" сложно выводы делать.
Но одно скажу, даже если масштабно пропагандировать равенство итп итд. то среди той стороны которая однополая такие верные браки - редкость.. Скорее их жизнь больше похожа на оргию..

а алкоголеки- что алкоголеки - это плохо
а неполные семьи, что не полные семьи это тоже плохо но наверное чуток меньше алкоголеков и гомосексуалистов, так, Оля?

O De San Но одно скажу, даже если масштабно пропагандировать равенство итп итд. то среди той стороны которая однополая такие верные браки - редкость.. Скорее их жизнь больше похожа на оргию.., а откуда информация про оргии-то? Даже если одна "печаль" - из близкого окружения, чуть-чуть маловато информации для таких масштабных выводов, не думаешь?

Tajutka ну откуда информация пр оргии.. звучит почти как на заседании отдела по борьбе с организованной преступностью - где факты, где документы))

масштабные выводы- ни на чём не основаны? хм.. ну а на чем основаны вообще тогда выводы любого человека о чем бы то ни было.. а вдруг у него статистики маловато..
даже в простом банальном вопросе, - например будет ли ему за что-то стыдно. Как вообще тогда на чем-то можно основываться, блин быть уверенным, а вдруг он что-то пропустил такое, что на 180 градусов перевернет очевидное, то самое статистически главное событие???)))) я к тому что мы ж не роботы.. мы человеки


И как именно ты понимаешь, что несчастные простые радушные ребята, кльовые гомосексуалисты страдают и не могут ничего с собой поделать из-за невозможности воспитать ребенка..что это соответствует действительности..а не пустое теоретизирование.. И, если, оглядеться по-ближе чуток.. то там совсем другая проблема)))

кстати мужчины однополые не воспринимают женщин как равных.. они в них смысла не видят и считаю ниже себя..в своей культуре даже как-то называют по моему. Да и вопроса размножения и необходимости потомства у них вобще нет..
откуда знаю = ну наверное оттуда откуда какие-то психологические моменты понимаются у другого человека..

Таютка, а почему ты решила такой сложный вопрос именно сейчас затронуть?
С одной стороны, нельзя утверждать, что гомосексуалисты - худшие родители, чем гетеро. Это как спорить о том, в какой стране люди "лучше".
С другой стороны, у ребенка из гомо-семьи будет социальное положение на подобие ребенка из "неполной семьи".

O De San, гы, гы и еще раз гы. Масштабные выводы на основе СМИ-информации в наше время стоят даже не копейки. А так чтоб у тебя широкий круг знакомых нетрадиционной ориентации, поверю, если скажешь, но пока сомневаюсь сильно. Так что извините, но "где факты, где документы"?

Weterok, сейчас - просто потому, что всякие 8-е поправки в Калифорнии и, соответственно, много где резонанс и обсуждения
А вот насчет "" у ребенка из гомо-семьи будет социальное положение на подобие ребенка из "неполной семьи", ведь от того-то и социальное положение не очень, что куча народу "знает", как плохо воспитают ребенка однополые родители. Горазды ведь люди (а у нас особенно) судить о том, чего не знают... Не такой, как все, значит плохой. Классика

Weterok, сравнение "в какой стране люди лучше" очень понравилось

Таютка, про "социальное положение" - я о другом - о самих же детях. Несмотря на то, что, например, в Германии три четверти всех браков распадаются, наверное, у большинства детей в школе (или где там целыми днями зависают все дети) дела с родителями обстоят иначе, чем у их одноклассников из неполных и гомо-семей вместе взятых. А желание "отличаться от других" появляется, по-моему, не с пеленок

Tajutka остался один - "корявый" вопрос
Оля. А откуда ты знаешь, что это хорошо.

Weterok, ну, думаю это дело со временем перемешается. У кого-то семья полная да еще и из биологических родителей. У кого-то - отчимы или мачехи. Укого-то всего по одному родителю. А у кого-то два, но "одинаковых" В общем, вариантов много и каждый из них - ничего особенного. Какое-то такое будущее мне видится

O De San, а я и не говорю, что это хорошо. По-моему, это не "хорошо" и не "плохо". Это есть и все. И криками, ах как это ужасно, ничего не изменишь. И от того, что однополые браки не будут узаконены, меньше людей выбирать себе партнера одного с собой пола не станут. Жить им сложнее будет и все. А толку?

А зачем тогда ограничиваться двумя родителями на одного ребенка?

Tajutka ну я не за преследования или запреты вовсе.
Я за то чтобы акценты с моральной точки зрения были расставлены. Замет акценты а не порицание того что уже есть.
Потому как у молодого человека или барышни вырастит своя голова.. она может успеть фиг знает в каких вариантах побывать, ведь все будут внушать что все окей, что мы что они..все классно
а мозги и понимание своего места не в 13-15 лет приходит

Weterok, дык, ведь и не ограничиваются Когда родители разводятся без истерик, а потом семью новоую заводят, иногда по две мамы или два папы получается

O De San, мозги и понимание они и в 30 не всегда приходят Только вот мозги и понимание, по моему, как раз такая штука, которая не позволяет человеку делать выводы не разбираясь в ситуации, не имея опыта и объективных данных. А по сабжу объективные данные очень мало у кого есть в нашей стране, зато выводы делают о-о-очень многие...

пока ктото начинает бороться "за чистоту " слов о вопросе, процесс выйдет из-под контроля
нужно понимать последствия этого уравнивания в правах, что одинокий родитель что два одно половых... хорошо понимать

даже для тех кому 12-15 - необязательно испытать все чтобы понять где твое личное.
повторюсь однополовой любви много неизвестного тебе, поузнавай по ближе, и ты захочешь своего ребенка слегка отгородить на определенном этапе незрелости..

Tajutka, А откуда у такого количества людей берется уверенность, что в однополых браках дети какие-то «не такие» вырастут? - есть такая штука, как "аналогия". Еще "отсутсвие положительного опыта". А также "боязнь нового". Это основополагающие причины.
Главная на мой взгляд из них именно "Аналогия", т.е. аналогия с уже существующими плохими примерами (не полная семья).

Обрисую "смешную" ситуацию:
Недалекое будушее. Однополая семья. Два мужика плюс ребенок (пол не важен). Ребенок подходит к одному мужику и говорит: "Папа, а мама сказал, что надо сделать уроки и потом будут мультики. Можно я скажу маме, что ты мне разрешил не делать уроки". "Папа" отвечает можно. Ребенок идет к "маме" (второму мужику) и докладывает ситуацию, что делать уроки уже не надо.
Я не очень представляю, как в понятие "мама" вписывается взрослый дядька, также как не представляю, как в понятие "папа" вписывается взрослая тетка. А уж родительское собрание в школе - это вообще весело:
- "Эй, Вы мама ребенка такого-то?"
- "Нет, я его папа!"

Прям оживают анекдоты...

А еще бывает любовь к Родине. И сейчас будут слайды! (с)

- Абрам, вы знаете, таки Изя пидор!
- Да шо ви говорите, занял денег и не отдал?
- Да нет, я в хорошем смысле (с)

Anthrax, ты это серьезно про "мама" в семье из двух мужчин? Может ты еще и уверен, что в гомосексуальных парах один партнер выполняет функции мужчины, а другой женщины?
И еще вопрос, как ты выбираешь, с чем аналогии проводить?

O De San, а как ты понимаешь последствия уравнивания? Откуда исходная информация для выводов берется?
И пожалуйста, не надо со мной в стиле "поузнавай поближе, сама захочешь". Манера разговора "я - старая, умудренна опытом женщина, а вы - глупые зеленые юнцы", как минимум неконструктивна.

Tajutka, ты это серьезно про "мама" в семье из двух мужчин? - конечно серьезно! или ребенок их обоих будет звать папами? (а в случае двух мам - мамами?)
Может ты еще и уверен, что в гомосексуальных парах один партнер выполняет функции мужчины, а другой женщины? - а вот не надо ерудны говорить, ага?

Tajutka
Откуда информация для выводов берется - а ты размышляй. Представь семью, быт, количество партнеров посещающих на ночь, манеру одеваться и вести себя в обществе ( например красить губы папе) или мужеподобную маму, агрессивно настроенную. Вспомни про то чтотак или иначе мы копируем поведение наших семей в будущем и они модели поведения папы и мамы на нас откладывают главный формирующий этап, образ женщины, образ мужчины.
Насколько и с какого возраста ребенку станет дискомфортно, на каком этапе он будет стесняться, а в будущем вообще может ненавидеть или возглавить анти меньшинское движение, - по примеру детей хиппи.. их раздражала по моему чрезмерная свододность родителей, и хиппи вырастили поколение намного консервативнее бабушек и дедушек

да нету такой манеры, ты это из другой оперы перепутала ну или сама дорисовала.

O De San, не поверишь, но я даже быт мусульманской семьи представить не могу, не то что быт в однополом браке. Я, как бы, этот быт и без детей представить не могу. Потому как давно уже стараюсь не проецировать свои фантазии на незнакомые мне вещи. А верить тому, как описывают быт гомосексуалистов обоего пола СМИ, мне как-то в голову не приходит. Других источников (кроме нескольких дневников тут) у меня нет. Так что я не домысливаю. А вот вопрос в посте как раз о том, почему люди нихрена не зная о том, как все там на самом деле, так активно и агрессивно домысливают, а? Ну вот ты лично сколько знаешь представителей нетрадиционной ориентации? А семей однополых (пусть и незарегистрированных)?

Anthrax, я че-т не пойму, зачем называть кого-то мамой, если мамой он/она не является? Один из партнеров будет выполнять какие-то особые функции, которые может выполнить только мама? Интересно, что за функции такие? Как будет называть? Я не знаю. Зато знаю, что некоторые дети и своих биологических родителей по именам называют. И приемных - тете-дядями. Думаю, если поинтересоваться, как происходит дело там, где разрешены однополые браки, можно узнать и какие варианты названий есть.

Tajutka Олька - занимайся полевым подсчетом, 100% проверенным источником, если хочется конечно, я о проблеме больше
я не верю СМИ.

O De San, ну так поделись, откуда у тебя информация о том, как выглядят и ведут себя люди нетрадиционной ориентации в большинстве своем? Вон, для освещения вопроса опросец, из первых рук, так сказать. Как ни крути ответы, как ни смотри на них, но из двух десятков человек знакомых с гомосексуально ориентированными людьми лично, ни одному не попался мужчина, который красит губы, и женоподобные мужчины с мужеподобными женщинами оказались не более распространены, чем те, которых не отличить от гетеро. Я понимаю, соцопрос не всегда довод, но что же тогда да?

Tajutka Оль, за доводами/доказательствами - ты охотник.
Поделюсь, отчего нет
дай пол денечька, опаздуйу..

O De San, ага, я - да, охотник Так просто на веру я принимаю что-то только из первых рук и только у достойных доверия товарищей. Раз ты уже вторые руки, то все сложнее. Так что освобождайся и делись

Tajutka, я че-т не пойму, зачем называть кого-то мамой, если мамой он/она не является? - потому, что на мой взгляд сами по себе слова "мама" и "папа" содержат очень много эмоционального окраса. Это бездоказательно, но на этом построена вся наша культура и литература. А подменять понятия, говоря, что теперь это политкорректно - имхо, очень неправильно.

Tajutka Оль, жить в мире в котором на веру принимются только заслуживающие доверия и сто процентные доказательства, сложно, те не кажется?

Те, кому это очень сложно, собираются в группы и верят просто так, за компанию...

Weterok ну ты бы свою точку зрения написал для начала,
*******
что значит "верят"?
подвергают всякого и каждого алгебраическому доказательству?
за завтрак не садятся пока не докажут что за окном солнце а в холодильнике мясо?

А если поверить в то, что в холодильнике мясо, оно там появится?
Сорри, я, конечно, не совсем в тему свой прошлый комментарий написал, но я больше, чем на сто процентов (для тех, кто верит, что бывает больше, чем 100 процентов) согласен с Таюткой в том, что надо иметь свою голову, а не верить слепо всем подряд. Конечно, всё проверить нельзя, поэтому я и про "первые руки" абсолютно согласен.

Anthrax, подменять понятия - плохо однозначно. Поэтому я и не призываю. А семей, в которых нет мамы или папы дофига и больше и без однополых. Тем не менее я не считаю, что неправильно заводить ребенка, если у тебя нет мужа. Или неправильно, если ты не можешь обеспечить его мамой.

O De San, а где я говорю про стопроцентные доказательства? А вот насчет веры заслуживающим доверия, тут я считаю не зря слова однокоренные. Я верю тем людям, которые на мой взгляд заслуживают доверия. Иногда речь не о вере вообще, а об определенных темах. Кроме того я разделяю веру в то, что человек искренне что-то считает и веру в то, что то, что он говорит - правда. Вот с тобой я верю, что то, о чем ты пишешь - твое искреннее убеждение и ты видишь мир гомосексуализма таким как его описываешь. Но я не верю в то, что все, что ты пишешь - так на самом деле и происходит. И у меня есть причины сомневаться даже в том, что твои описания достаточно близки к истине среднестатистически.

А сложно или не сложно так жить, мне судить сложно Мне лично нравится

Weterok, жаль, что мясо не появится Не пршлось бы в магазин ходить

Weterok

Что касается 100% фактичности и абсолютной доказательности:
Я к тому что есть о-че-вид-ны-е вещи. О которых спорить можно ну..я поверю только из желания доказать свое.
Во- вторых
Конечно можно тратиться на доказательства аргументацию, теоремы, строгую фактичность, пытаясь "подловить собеседника"
Но во -первых даже строгая консервативная наука имеет гипотетическую теоретическую часть под которую "подганяют" потом большую часть экспериментов ( т.е. фактов и "тех самых первых рук").
И этаже консервативно-строгая наука говорит о том, что эта теоретическая часть - двигает наши представления вперед. Что в рамках закрытой логики - есть только замкнутая теория - нет движения. И развитие возможно только если раздвинуть правила. Разве вас этому не учили тети с дядями в очках?
Иначе разговора - нет, есть придирки а ты откуда, а мы откуда.

А если приложить 100% фактичность и "свою голову" - напиши пожалуйста конкретно свой взгляд именно на желание и равноправную возможность иметь детей однополным парам, но только учти что здесь не алгебра и не мат анализ. А вопрос души и человечности. ПОэтому 100% фактичность сложно измеряется человеческими эмоциями.

отредактировано: 05-11-2008 23:07 - O De San

Tajutka Оль, фактами боюсь я не смогу бравировать. Это интимный вопрос, не мой, чужой. Поэтому разговор в этом русле не стоит.
Подрезюмирую только свое:

Что заглядыватьв рот, в душу, в подушку другому не следует. Это права человека.
Но сдвигать акценты и разрешать своим детям воспринимать это как неотъемлимую часть человеческой жизни, а абсолютным знаком плюс - из-за той самой свободы выбора человека - это лишнее.

Как имеет право человек бухать принимать наркоту или еще что с собой делать..Но никто не ходит хороводом со знаком всеобщего счастья и нормальности в этом случае.
В 97 -99% это порок, а не аномалия. Порок воспитания, отклонения в психологи изза детских травм.. неважно изза чего. Ивот именно из-за этого мне не хочется уравниваться в правах даже как матери одиночке с однополыми парами. Повторюсь, у официальной медицины есть статистика.. маленького процента "истинных" голубых/розовых/тех кто по ошибке родился не в своем теле. Есть такой же маленький процент постоянных однополых пар. Все остальные - это дурно воспитанные люди, назовем это так..
И откуда я это зна-ю
С некоторого момента, я за этим наблюдаю.
И стого момента, как я стала за этим наблюдать, психологически, со стороны все больше и больше лично мне кажется что частенько би - это наносное, ставшее приобретенным. Мое ИМХО.

отредактировано: 06-11-2008 00:15 - O De San

Ну ладно, сами захотели...
Во-первых, надо определиться, кто в праве за кого что решать. Если мы сейчас рассуждаем о том, что нужно что-то запретить или разрешить таким же людям, как мы, почему мы считаем, что другие люди не могут здраво мыслить? Если допустить, что они могут здраво мыслить, то нужно предоставить это право выбора им самим, иметь детей или нет.
Что я хотел сказать "во-вторых" я уже не помню

Weterok
Tajutka Оля, заводи опрос. Хотят ли русские войны однополые пары воспитывать малыша.

O De San, были бы однополые пары в достаточном количестве, завела бы А теоретизирование гетеросксуалов на эту тему для меня непоказательно

Tajutka ну извини
заводи геев!))

Tajutka, А семей, в которых нет мамы или папы дофига и больше и без однополых. - да. правильно, но как уже было сказано - в таких семьях детям хуже, чем в аналогичных но с папой и мамой (в обоих случах речь конечно о нормальных родителях).
Тем не менее я не считаю, что неправильно заводить ребенка, если у тебя нет мужа. Или неправильно, если ты не можешь обеспечить его мамой - это сугубо твое мнение. мое мнение тут прямо противоположное. Вот только ты, как борец за правду и справедливость, подкрепленую аргументами, сама говоришь о нравится\не нравится. Так что, ты меня извини, но у ребенка должны быть оба родителя - как папа, так и мама. Иначе - все эти "два папы" или "две мамы" - перекос в культуре. Причем совсем не того же плана, как папа и мама разных рас\цветов\вероисповеданий.

Anthrax да. правильно, но как уже было сказано - в таких семьях детям хуже, чем в аналогичных но с папой и мамой (в обоих случах речь конечно о нормальных родителях)., хуже - не значит противозаконно. А если делаем противозаконным, то логично и другие случаи ухудшения условий жизни ребенка считать незаконными - возвращаемся к запрету разводов, можно еще лишать родительских прав вдов и вдовцов и, конечно, забирать детей у матерей, не состоящих в законном браке. Потому что все они - варианты того, что хуже для ребенка, чем семья с папой и мамой.

А как борец за "правду и справедливость, подкрепленную аргументами", я не опираюсь на свое нравится - не нравится, я им только иллюстрирую. С аргументами у меня все четко: неправильно и незаконно, когда у женщин, в отличие от мужчин, нет права голосовать, у чернокожих нет права ехать в одном автобусе с белыми людьми и когда по твоей сексуальной ориентации решают, можно ли тебе иметь детей. Если по закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка (кстати, независимо от ее сексуальной ориентации), если родители, ругающиеся каждый день - тоже, если бабушкам-дедушкам разрешается усыновлять собственных внуков (о каком "папа-мама" тут может идти речь?), то пожалуйста, не надо запрет однополых браков объяснять тем, что ребенку будет некому сказать "мама" или "папа".

Anthrax "А большое зелёное пятно посреди большого синего пятна -- это остров" (с)

Tajutka о закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка (кстати, независимо от ее сексуальной ориентации) Много дкмал. Это ж как же она заведет ребёнка, если она нетрадиционной сексуальной ориентации???
Вообще вопрос, как по мне, простой и однозначный: отсутствие детей - следствие нетрадиционной ориентации. Выбирая ориентацию, осознанно отказываются от детей в будущем. Так что я вообще не понимаю каким боком дети к однополым бракам.

RA KOT Вообще вопрос, как по мне, простой и однозначный: отсутствие детей - следствие нетрадиционной ориентации. Выбирая ориентацию, осознанно отказываются от детей в будущем.

RA KOT Юльчатай, Вообще вопрос, как по мне, простой и однозначный: отсутствие детей - следствие нетрадиционной ориентации. Выбирая ориентацию, осознанно отказываются от детей в будущем., это, интересно, из чего следует? Совершенно неожиданный поворот событий, честно говоря. В недоумении...

RA KOT Это ж как же она заведет ребёнка, если она нетрадиционной сексуальной ориентации??? , искусственное оплодотворение - одно из достижений медицины. Доступное независимо от сексуальной ориентации.

Усыновление тоже, говорят, практикуется

Sergan, кстати, да "Мой любимый клоун" - советский еще фильм с молодым Меньшиковым как раз про усыновление. Начинала там усыновление пара (разнополая), а потом Меньшиков остался один. И, вроде, таки усыновил.

Tajutka А в наших широтах такого не водится
Водится, вполне. Однополая семья с тремя родными детьми. В Питере. Они написали книжку, советую прочитать: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2504143/ (Тогда был только один ребенок)
Вызывает огромное уважение. Дети их прекрасны.

Mmira, спасибо большое. Постараюсь найти книжку, очень интересно почитать.

Tajutka Можно обратиться к автору по вопросу, где купить.

Tajutka, ты написала: Тем не менее я не считаю, что неправильно заводить ребенка, если у тебя нет мужа. Или неправильно, если ты не можешь обеспечить его мамой. - а потом в ответ на мой пост про корректность твоего аргумента "я считаю" приплела сюда опять про запреты\разводы и т.п... ну зачем ты с темы уходишь?
Я же всю эту дискуссию твержу, что лишать ребенка папы и мамы есть плохо!!! Это не требует доказательств. Это априори. Более того, с этим согласны все.
Теперь вернемся к тому, что получает "усыновленный" ребенок в однополой семье? А ничего! Такое же отсутствие папы или мамы. И никто их ему заменить не сможет. Про все остальные "вывихи" (это сугубо мое имхо) таких однополых родителей я вообще молчу, чтобы в меня тут правдолбцы не стали кидать тухлыми яйцами. Чтобы еще понятнее - я абсолютно терпимо отношусь к людям с нетрадиционной ориентацией. Зачастую они много отзывчивее и добрее, чем обычные люди. Но "родителями" им быть нельзя - как я написал - это перекос в культуре: "два папы" не бывает, как и "две мамы"! Причем, Оля, специально для тебя: ситуация "два папы" - не равна ситуации "нет мамы"! А ты в своих примерах исходишь именно из этого равенства. Заметь, что ситуация "нет мамы" - может быть исправима до "папа и мама", а вот "два папы" - никогда до "папа и мама" исравимы быть не могут. Это к твоей фразе про Если по закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка...

Tajutka вот. только дошла.. прочла.
Искусственное оплодотворение - дорогостоящая манипуляция ( пара тысяч долларов) , связанная с искусственным курсом гормоно-терапии и в 30-50% дающая сбой, т.е. ее надо проводить заново..
Не думаю что имея природный способ забеременеть - искусственный способ тот беспроблемный вариант от современной медицины... Мучений от попыток безуспешных и проч.. там предостаточно..Это тебе не вышел за дверь и беременный!

А гомофобией я не обладаю. Я вон Снайперш люблю понастоящему как музыкантш ну и вообщем в исуксстве гомосексуалисты зачастую сильнее и тоньше чувствуют.

Вопрос о том что все люди братья и долой ксенофобию/расизм/гомофобию и проч.. лозунги прекрасны, но желательно на революционном подъеме, который кстати уже по моему еще в 60-70 годах прошел по планете не забывать обо всем на свете и всех чесать под одну гребенку и тех кто действительно пал жертвой предрассудков и закостенелого мышления и тех кто неоднозначен в этом вопросе. Кстати в штате Калифорния - где походу - собрание гомосексуалов со всей страны - поправка таки не прошла..

Anthrax Я же всю эту дискуссию твержу, что лишать ребенка папы и мамы есть плохо!!!, Леша, процитируй мне, пожалуйста, где я предлагаю лишить ребенка папы или мамы? Мы что разговариваем о том, чтобы забирать детей у разнополых пар и отдавать однополым? Если да - я, мягко говоря, удивлена. Если нет - тогда о каком лишении идет речь?

Про остальное, честно, не понимаю, что ты мне пытаешься доказать? Что единственно возможный вариант семьи для ребенка - это папа + мама? Одинокие родители или неродные как в это впишутся? А детские дома? А если не впишутся, то где граница, чем "папа+мама" заменять можно, а чем нельзя?

Теперь вернемся к тому, что получает "усыновленный" ребенок в однополой семье? , хороший вопрос содержит в себе ответ. Ребенок получает семью. Семья состоящая из бабушки с дедушкой все лучше, чем детдом. Однополая семья - тоже.

O De San, забеременеть естественным путем тоже не у всех получается. Ну и что? Фактом остается то, что законный ребенок у лесбиянки - вполне возможно.

"По ходу", поправка в Калифорнии прошла. К сожалению.

Tajutka, Если нет - тогда о каком лишении идет речь? - ну как же о каком?! ты ж сама подтвердила, что "две мамы" или "два папы" не могут быть "мамой и папой". Т.е. по отношению к детям в такой семье - это лишение ребенка мамы или памы (ну смотря из кого семья, из тёть или из дядь).

Про остальное, честно, не понимаю, что ты мне пытаешься доказать? Что единственно возможный вариант семьи для ребенка - это папа + мама? Одинокие родители или неродные как в это впишутся? А детские дома? А если не впишутся, то где граница, чем "папа+мама" заменять можно, а чем нельзя? - блин. ты действительно не понимаешь... Я запарился уже по клавиатуре стучать объяснять. Но все де попробую последний раз.
Варианты, которые возможны:
1. Есть папа и мама.
2. Есть только папа.
3. Есть только мама.
4. Нет ни папы, ни мамы.
А говоря про однополые семьи стоит добавить еще и такие:
5. Есть мама и мама.
6. Есть папа и папа.

Лучший вариант - это первый. Однако варианты с 2 по 4 имеют шанс стать вариантом 1. Варинаты же 5 и 6 таких шансов не имеют.
Варианты 2,3,4 - плохие. Причем совершенно равны по плохости с 5 и 6. Вот только 5 и 6 - безнадежные.

Теперь понятно?

детдом, детдомом.. но ведь разговор про уравнивание в правах, а это значит не только дет дом, н етолько 100% гомосексуальные пары, но и те которые пол жизни гомо а потом гетеро..
Бабушка+дедушка - тоже плохо. Потому что у мальчика или девочки не закладываются модели поведения.. ну Антракс уже гдето пытался поднять эту тему..
Что все наши последующие общения с противоположным полом на 100% базируются на детском опыте общений/примеров/отношения не дядь или теть, бабов или дедов а именно ПАП и МАМ. Между самими и к самому ребёнку. Наєтом стоит столпом психика человеческая.
Атерь давайте разберёмся - 2 -5% - вероятность появления гомосексуалиста ( условно), т.е. ребенок будет почти с 100% вероятностью гетеросексуальный. Это значит что до конца половозрелости ему будет кровь из носу узнать а как это когда у тебя все таки есть мама, ну или както те у которых все таки есть папа..
А как отношения с будущими девушками у парней, если это папы.. то он в принципе будет иметь оружейную пробоину в психике, неумение строить отношения.. вылезет боком. Если это девушка - то взаимоотношения с будущими мужчинами - при пожизненном примере пап гомосексуалистов? или образ мам живущих в мире без пап и только такв идиллии?

Вспомните что творится на форумах среди тех кто вырос без отца ( мать прогоняла и не подпускала), или среди тех кто вырос без матери? Или серди тех кто вырос с бабушкой и дедушкой? (мой бывший) - дурдом.. товарищи.. дурдом..в отдельно взятой голове..

Я не говорю что не нужно быть гуманистом там где это шанс получить любовь и тепло ( детдом, неблагополучная семья где пьют или сидят..) Но речь же сейчас не об этом.. Да и как потом проводить грань? Это надежные гомосексуалисты а это нет? Это 100%-ные однополые любят а эти просто разврату предаются.. и там притон?

Гомофобоводоведофилофаги

Anthrax, ход мысли понятен. Хотя все же, если пункт 4 - ребенка воспитывают бабушка с дедушкой или родные тетя с дядей, этот вариант переходит в разряд безнадежных, так ведь?

Ну и главное: для меня семья, которая безнадежна в смысле сочетания "папа+мама" все же лучше, чем отсутствие семьи. А кроме того, с точки зрения закона, варианты 2 и 3 не имеют перед ней преимуществ.

Sergan фобофилы..ты хотел сказать..)

Tajutka, плохонькая, но якобы семья и отсутсвие семьи - одинакого хреново для ребенка по сравнению с вариантом 1 "папа+мама"! я это твержу тебе все время. Может быть там и есть градация, но она несущественна опять же по сравнению с вариантом 1. И именно на это я постоянно тебе обращаю внимание, а ты ищешь некие отличия между "пипец какой хреновый вариант семьи" и "ахренеть какой пипецный вариант семьи"...
Вот O De San хоть и сумбурно, но правильно высказала то, о чем я говорил еще неделю назад, но ты это пропустила мимо ушей - дитенок подражает модели поведения родителей. Это важно! Все остальное - во всех вариантах примерно одинаковое.

Anthrax, и правда, надоело уже. Вы с O De San так авторитетно рассуждаете на темы детской психологии и влияния на нее всевозможных факторов, что диву даешься. Нафиг вообще люди изучают все это, если можно составить свое мнение даже не имея статистических данных и результатов исследований?

Tajutka ну да... авторитетно у нас здесь - ты
а вот года полтора назад поздно вечером на Крещатике, кто-то усиленно размышлял о том как наши родители влияют на нас.


это так вспомнилось...к авторитетности

О влиянии родителей на характер и взаимоотношение с противоположным полом - даже спорить не буду. Если это уже под вопросом.. то остается добавить что авторство здесь человеческая культура, наработки в психологии за последнее столетие.. постить в журнал это наверное лишнее

отредактировано: 11-11-2008 15:32 - O De San

O De San, процитируй мои "авторитетные" заявления, пожалуйста.

Размышлять я да, размышляю. Есть такая привычка. А вот свои размышления истиной в последней инстанции не выставляю. И не утверждаю, что я знаю, как правильно. И таки, все обсуждение с моей стороны - о том, что я не вижу объективных доводов запретить что-то. Вы считаете, что такие доводы есть, ну так обоснуйте. Например статистика и данные научных исследований для меня убедительны. Личный опыт тоже. А рассуждения о материях, которые находятся за пределами вашей профессиональной компетенции, они хороши, но на довод не тянут.

P.S. Если ты не хочешь, чтобы твои рассуждения о ребенке использовались в дискуссии про воспитание и влияние родителей на детей, не переходи на личности, пожалуйста.

Tajutka
ты расуждала о мотивах своих поступков -- и связывала их со своей семьей ( совершенно субъективно)-- именно это и говорит психологическая наука. Точно также и я связываю поведение своей семьи с сегодняшиними ожыданиями моими от мужчин. Наверняка и Антракс какието вещи почерпнул оттудаже. Психология заставляет сомневаться. Психология- официальная наука - или мы ее на джорналсах придумать успели?

Ну и Личный опыт рождения детей

А резкие критические формулировки, обзывалки гомофобами, кассандрами - заставляет резко критиковать автора, подозревать его в отсутствии обдумываний вопроса, обрывать "авторитетность ярлыков" к вполне размышлительной точке зрения, не запретной, а с доводами в пользу неразрешать, пока

И, это, не сердысь за то что использовала то что использовала в доводах. я не с целью нанести удар,я исключительно как довод

отредактировано: 11-11-2008 12:25 - O De San

O De San, я бы предпочла, чтобы то, что я говорила в личном разговоре с тобой, использовалось в общедоступных местах с моего разрешения. Тут дело не в ударах или не ударах, а в доступности определенной информации определенному кругу лиц.

Tajutka заапдейтила

сойдёт?

O De San, ага Спасибо.

Tajutka, Хотя все же, если пункт 4 - ребенка воспитывают бабушка с дедушкой или родные тетя с дядей, этот вариант переходит в разряд безнадежных, так ведь? - нет, не переходит, т.к. еще раз специально для тебя: бабушка с дедушкой (как и дядя с тетей) ребенку становятся папой и мамой! Я ни разу не говорил про биологических родитилей. Я говорил про родитилей по статусу. Так вот в миллионный раз, хоть тебе и надоело: вариант "папа + папа" или "мама + мама" - худший из всех возможных. Ребенок НАСИЛЬНО ЛИШЕН одного из родителей. Милостью этих самых родителей, причем измениться этот вариант не может, как может в случае номер 2,3 и 4.
Я же ясно написал:
Лучший вариант - это первый. Однако варианты с 2 по 4 имеют шанс стать вариантом 1. Варинаты же 5 и 6 таких шансов не имеют.
Варианты 2,3,4 - плохие. Причем совершенно равны по плохости с 5 и 6. Вот только 5 и 6 - безнадежные.

Anthrax, вариация на тему "бабушка + дедушка" = "папа + мама" это твое на основании чего заключение? 7-летний ребенок, у которого погибли родители бабушку мамой считать начнет? С какой стати?