сам эту хуйню придумал?

БабЕр неа

morbid
вопрос оффтопом: мне нужно сделать файл мп3 громче по звучанию, можешь прописать мне доступный алгоритм действий?

Признаться не знаю. Знает наверняка - камрад Tienn - попробуй у него поинтересоваться:

http://www.journals.ru/journals.php?userid=42046

morbid
но я так понял ты поддерживаешь это мнение?

БабЕр в целом - да.

morbid
а как ты относишься, к примеру, к противоречиям в физике? т.е. есть абсолютно взаимоисключающие теории. и заметь все они считаются правильными. ни один физик серьезный не скажет тебе что физика точная наука. как к примеру с этим быть? как уложить физику в этот правый алгоритм...

БабЕр а ты обрати внимание - подобное отлично укладывается в левую схему:)
К тому же если брать физику - это все же такая хрень, которая дала нам практически все что мы сейчас имеем для комфортабельной жизни. Религия дала нам в основном войны. Да, культуру, впрочем довольно спорную, тоже она. Но тем не менее - я предпочел бы иметь дело с физиками, нежели с религиозными людьми. С физиками я хоть договориться смогу.

morbid
ой сорри спутал право лево. нихера в лево не укладывается.
но в целом все понятно. у тебя рассуждения на уровне блондинок. нравится не нравится.
хочешь открою для тебя вселенскую тайну. единственное отличие божественной теории от якобы научной в том что не сойдутся в вопросе сотворения мира. либо само либо по божьей воле. в остальном разногласий нет.

ребят, вы чего, иронии не понимаете? :))

Вобщем, эта схема настолько же идиотская, как и остальные сравнения науки и религии.

С тем же успехом можно сравнивать науку и компьютерные игры, или религию и рекламу.
Это принципиально разные вещи, в которых разные идеи используются для совершенно разных целей.
(Некоторым, конечно, наука заменяет религию, и наоборот, - но это лично их проблемы.)

Более того, в науке дохера и больше идей, которые не отрицаются практикой. Никому эти идеи не нужны. Учёные занимаются конкретными вопросами, процессами, системами.
Если идеи позволяют продвинуться в этих вопросах (к примеру, с определённой вероятностью предсказать течение изучаемых процессов) - они принимаются. Если не позволяют - отбрасываются.

То есть на первом месте - не идея, а конкреный изучаемый вопрос.
Идея и её доказательство - уже после.

Это к тому, что даже левая часть схемы - бред.

вопрос всем:
а когда вы смотрите мультики, вы тоже пускаетесь в рассуждения, что художники-мультипликаторы ничего не смыслят в анатомии? :gigi:
расслабьтесь, дорогие философы :)

chaoss кстати опять повторюсь, отличный рыжий кот!:)

morbid мне кажецо, это кошка :)
зы: хотя вы правы, рыжими могут быть тока коты. Но давайте представим, что это - исключение :)

Ага, ты иногда кажешься очень религиозным человеком.

Draco_Malfoy :) падыбал, да?:)