13:34 26-07-2009 Чуть офигевшее
Сейчас будет редкий для этого дневника (но, увы, не для меня) приступ самоанализа и рефлексии.
Всем бояться.
Ловлю себя на том, что в последнее время всякая попытка честно высказать свое мнение даже по вопросу, который я считаю абстрактно-теоретическим (читай – не имеющим касания к любимым мозолям собеседника) вызывает реакцию, от которой мне хочется сначала хлопать глазами, как настоящей блондинке.
Более того, большую часть вещей, в которых меня, скажем так, обвиняют, я всегда считала себе совершенно несвойственной.
Например:
«Ты считаешь себя безошибочным критерием»
Ну, если в отношении того, какую литературу (музыку, пищу, воду) мне потреблять – то да, я считаю критерием свое личное впечатление, а мнение других воспринимаю как рекомендацию. Хотя многое из того, что сейчас мне нравится, я нашла именно благодаря чужим отзывам.
Но большую часть своих отзывов – да и просто впечатлений – я начинаю со слова «ИМХО», подчеркиваю что «мне так показалось» и охотно признаю, что «возможно, я не так поняла» прямо в тексте.
Всегда считала, что таких оговорок достаточно для любой авторской гордости, кроме самой болезненной. Я ошибалась? Это, действительно, кажется высокомерием?
Если да – то я просто теряюсь.
Когда в ответ на фразу «Все говорят что поняли, но не говорят что - это меня настораживает» меня обвиняют в попытке «принизить их мнение».
Всегда полагала это мерзким – раз. Всегда полагала, что все точки зрения имеют право на существование, ежели они не выражены в сугубо оскорбительной форме – два. Вообще не понимаю, как формируются такие ассоциации – три.
По-моему, если ты углядел в произведении что-то шикарное (например, героя, сюжетный поворот, метафору), то непременно про это упомянешь.
Например: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - какие там танки!
«Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - как лихо Лукас придумал с отцом Люка!»
«Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - Харрисон Форд классно целуется.
Ели я виду отзыв типа: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар – классный сюжет», то возникает вопрос: «Что понравилось?» Танки, Люк, романтическая линия. Если человек не может про это внятно сказать – опять же, возникает вопрос, как он смотрел этот фильм. Может быть, не отрываясь, и действительно понравилось все, а, может, в процессе обедал на кухне, трижды говорил по телефону да еще на полчасика погулять вышел …
Или я передергиваю, а?
Всем бояться.
Ловлю себя на том, что в последнее время всякая попытка честно высказать свое мнение даже по вопросу, который я считаю абстрактно-теоретическим (читай – не имеющим касания к любимым мозолям собеседника) вызывает реакцию, от которой мне хочется сначала хлопать глазами, как настоящей блондинке.
Более того, большую часть вещей, в которых меня, скажем так, обвиняют, я всегда считала себе совершенно несвойственной.
Например:
«Ты считаешь себя безошибочным критерием»
Ну, если в отношении того, какую литературу (музыку, пищу, воду) мне потреблять – то да, я считаю критерием свое личное впечатление, а мнение других воспринимаю как рекомендацию. Хотя многое из того, что сейчас мне нравится, я нашла именно благодаря чужим отзывам.
Но большую часть своих отзывов – да и просто впечатлений – я начинаю со слова «ИМХО», подчеркиваю что «мне так показалось» и охотно признаю, что «возможно, я не так поняла» прямо в тексте.
Всегда считала, что таких оговорок достаточно для любой авторской гордости, кроме самой болезненной. Я ошибалась? Это, действительно, кажется высокомерием?
Если да – то я просто теряюсь.
Когда в ответ на фразу «Все говорят что поняли, но не говорят что - это меня настораживает» меня обвиняют в попытке «принизить их мнение».
Всегда полагала это мерзким – раз. Всегда полагала, что все точки зрения имеют право на существование, ежели они не выражены в сугубо оскорбительной форме – два. Вообще не понимаю, как формируются такие ассоциации – три.
По-моему, если ты углядел в произведении что-то шикарное (например, героя, сюжетный поворот, метафору), то непременно про это упомянешь.
Например: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - какие там танки!
«Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - как лихо Лукас придумал с отцом Люка!»
«Посмотрел «Империя наносит ответный удар» - Харрисон Форд классно целуется.
Ели я виду отзыв типа: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар – классный сюжет», то возникает вопрос: «Что понравилось?» Танки, Люк, романтическая линия. Если человек не может про это внятно сказать – опять же, возникает вопрос, как он смотрел этот фильм. Может быть, не отрываясь, и действительно понравилось все, а, может, в процессе обедал на кухне, трижды говорил по телефону да еще на полчасика погулять вышел …
Или я передергиваю, а?
Комментарии:
16:00 26-07-2009
По поводу неадекватной реакции. Вариантов два: плохое воспитание, либо пора вызывать санитаров. А где это тебя так?
На счёт понравилось. Какой уже раз говорю, что мне, например, иногда бывает трудно сказать, что именно понравилось. Хотя, если подумать, то наверное что-нибудь скажу.
Так ведь это думать надо. 
На счёт понравилось. Какой уже раз говорю, что мне, например, иногда бывает трудно сказать, что именно понравилось. Хотя, если подумать, то наверное что-нибудь скажу.
Так ведь это думать надо.
18:23 26-07-2009
An-Ka
Так ведь в том и дело, что я в последнее время сталкиваюсь с таким очень часто. И хочется спросить себя: "Может, это я что-то не так понимаю?"
Конечно, можно вспомнить наблюдение психологов, что самые ревнивые люди - как раз те, кто не отличается внутренней верностью партнеру и, перенеся их на конкретную ситуацию, сказать "те, кто сам судит безапелляционно, очень любит винить в этом других".
Но... знаешь, что самое удивительно? Ведь человек, который это сказал, сделал это так, мимоходом, без намерения сознательно обидеть. Поэтому я тут удивленно "зависаю" и думаю: может, это у меня не так что-то с тем, что надо считать нормами?
По второму моменту: да, надо думать. И, наверное, надо больше конкретики. Возможно, я привела не слишком удачный пример с фильмом, но... для того, чтобы мнение как следует оценили, его желательно высказать не в одной общей фразе. Не знаю, как можно "принизить" мнение человека, написавшего только фразу: "В рассказе хороший сюжет". Разве что, с пеной у рта говоря, что рассказ - фуфло, и все кто думает иначе - идиоты., но это уже оскорбление, унижающее человека, а не написанное им "мнение".
Наверное, это момент не совсем принципиальный, но когда я слышу такие реплики - возникает стойкое ощущение, что разговор идет на разных языках..
Так ведь в том и дело, что я в последнее время сталкиваюсь с таким очень часто. И хочется спросить себя: "Может, это я что-то не так понимаю?"
Конечно, можно вспомнить наблюдение психологов, что самые ревнивые люди - как раз те, кто не отличается внутренней верностью партнеру и, перенеся их на конкретную ситуацию, сказать "те, кто сам судит безапелляционно, очень любит винить в этом других".
Но... знаешь, что самое удивительно? Ведь человек, который это сказал, сделал это так, мимоходом, без намерения сознательно обидеть. Поэтому я тут удивленно "зависаю" и думаю: может, это у меня не так что-то с тем, что надо считать нормами?
По второму моменту: да, надо думать. И, наверное, надо больше конкретики. Возможно, я привела не слишком удачный пример с фильмом, но... для того, чтобы мнение как следует оценили, его желательно высказать не в одной общей фразе. Не знаю, как можно "принизить" мнение человека, написавшего только фразу: "В рассказе хороший сюжет". Разве что, с пеной у рта говоря, что рассказ - фуфло, и все кто думает иначе - идиоты., но это уже оскорбление, унижающее человека, а не написанное им "мнение".
Наверное, это момент не совсем принципиальный, но когда я слышу такие реплики - возникает стойкое ощущение, что разговор идет на разных языках..
18:27 26-07-2009
Лисса
Нуууу, разве это рефлексия...
По сабжу: кажется, что такие "собеседники" - крайне неуверенные в себе люди. Ведь и так понятно, даже без аббревиатуры ИМХО, что человек высказывает свое мнение. И найти тут высокомерие может лишь тот, кто сам этим страдает.
Ели я виду отзыв типа: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар – классный сюжет», то возникает вопрос: «Что понравилось?» Танки, Люк, романтическая линия.
Согласна.
Нуууу, разве это рефлексия...
По сабжу: кажется, что такие "собеседники" - крайне неуверенные в себе люди. Ведь и так понятно, даже без аббревиатуры ИМХО, что человек высказывает свое мнение. И найти тут высокомерие может лишь тот, кто сам этим страдает.
Ели я виду отзыв типа: «Посмотрел «Империя наносит ответный удар – классный сюжет», то возникает вопрос: «Что понравилось?» Танки, Люк, романтическая линия.
Согласна.
18:45 26-07-2009
Альма, наверное, ты права. Но... как же напрягает постоянная необходимость быть "подчеркнуто политкорректной". Ловлю себя на мысли, что число людей с которыми можно просто поговорить - без того, чтобы спустя пять минут тебя обвинили в намеренном отдавливавший любимой мозоли, эгоизме или нечуткости - стремительно уменьшается.
Чувствую, что годик-два, при подобных тенденциях, писать свое мнение можно будет лишь в свой совершенно закрытый дневник
Чувствую, что годик-два, при подобных тенденциях, писать свое мнение можно будет лишь в свой совершенно закрытый дневник
18:51 26-07-2009
Написала, прочла, что именно написала - и снова "зависла". Вот он, дуализм сетевого общения в действии.
Неосторожное слово может задеть - значит, лучше его не говорить?
И вместе с тем - переживание из-за отсутствия развернутых мнений.
И почему мне хочется сказать о том, что пять лет назад таких проблем не было? В таких масштабах, по крайней мере.
Неосторожное слово может задеть - значит, лучше его не говорить?
И вместе с тем - переживание из-за отсутствия развернутых мнений.
И почему мне хочется сказать о том, что пять лет назад таких проблем не было? В таких масштабах, по крайней мере.
19:37 26-07-2009
То что для одного нормально, другого может очень сильно задеть. Иногда сложно понять, что же именно? Сложно рассуждать абстрактно, не зная ситуации. Люди воспринимают мир до такой степени по-разному, как будто они из разных галактик. А может правда из разных? Но и в конкретной ситуации не всегда понятно что происходит. Наверное надо спокойно относиться к возможным реакциям людей (Ага, хотела бы я этому научитсья). Кажется, в последнее время сильно выросла напряжённость в отношениях между людьми. Мне тоже надоело общаться и постоянно испытывать при этом опасение "как бы не задеть человека, не сказать чего лишнего". Иногда до желания пойти на болото и наесться жабонят. А что тут поделаешь?
20:20 26-07-2009
Ага, типа я тоже хотела бы этому научиться.
Но - вот парадокс: если раньше казалось, что найти собеседника (единомышленника, приятного человека) в Сети проще чем в реале, то теперь - с точностью до наоборот.
Может быть, потому, что люди понимают: оскорбительные замечания в реале почти всегда повлекут за собой проблемы для того, кто до них опустился. И у них как-то получается разделять "мнение" и "замечание, обидное для собеседника."
А в сетевом общении таких тормозов нет.
Но - вот парадокс: если раньше казалось, что найти собеседника (единомышленника, приятного человека) в Сети проще чем в реале, то теперь - с точностью до наоборот.
Может быть, потому, что люди понимают: оскорбительные замечания в реале почти всегда повлекут за собой проблемы для того, кто до них опустился. И у них как-то получается разделять "мнение" и "замечание, обидное для собеседника."
А в сетевом общении таких тормозов нет.
20:58 26-07-2009
Лисса
Тут два момента.
Первое: есть только один рецепт как избегнуть подчеркнутой политкорректности - общаться с единомышленниками.
И второе. Есть такое выражение "я не червонец, чтобы всем нравиться". Всем мил не будешь, и это совершенно нормально.
Неосторожное слово может задеть - значит, лучше его не говорить?
Лично я "за" то чтобы говорить. Потому что альтернативой будет политкорректное молчание.
Да, если известны слабые точки кого-то из собеседников, и бить по ним в данный момент не хочется и не нужно - лучше не бить. Но подстраиваться под всех невозможно.
И, кстати, мне не кажется, что 5-6 лет назад проблем не было... взять те же например ЗВ-кулички, сразу вспоминается, что и там было разделение "по лагерям". За 5-6 лет в сети (форум ЗВ-кулички, вадиковские форумы, джорналзы итд) я перезнакомилась с кучей народа. И пошел процесс фильтрации... Адекватных и интересных мало, но зато с ними общение с каждым годом становится все увлекательнее - потому что люди развиваются. Остальные отсеиваются, и это тоже нормально.
Причем у меня и в реальной жизни точно также все идет.
Тут два момента.
Первое: есть только один рецепт как избегнуть подчеркнутой политкорректности - общаться с единомышленниками.
И второе. Есть такое выражение "я не червонец, чтобы всем нравиться". Всем мил не будешь, и это совершенно нормально.
Неосторожное слово может задеть - значит, лучше его не говорить?
Лично я "за" то чтобы говорить. Потому что альтернативой будет политкорректное молчание.
Да, если известны слабые точки кого-то из собеседников, и бить по ним в данный момент не хочется и не нужно - лучше не бить. Но подстраиваться под всех невозможно.
И, кстати, мне не кажется, что 5-6 лет назад проблем не было... взять те же например ЗВ-кулички, сразу вспоминается, что и там было разделение "по лагерям". За 5-6 лет в сети (форум ЗВ-кулички, вадиковские форумы, джорналзы итд) я перезнакомилась с кучей народа. И пошел процесс фильтрации... Адекватных и интересных мало, но зато с ними общение с каждым годом становится все увлекательнее - потому что люди развиваются. Остальные отсеиваются, и это тоже нормально.
Причем у меня и в реальной жизни точно также все идет.
01:15 27-07-2009
зачастую политкорректность несет вред. и в общем да, собеседники, которые начинают обижаться и давить на тебя, что ты их задеваешь -- наводящими вопросами или мнением (сформулированный нейтрально и совсем не оскорбительно) -- явно относятся к энергетическим вампирам. я поняла, что лучше с ними вообще не общаться, не писать им отзывы и не обращать внимание, чем терпеть истерики.
13:02 27-07-2009
На Куличках лагеря разные были, а вот проблем с такого рода политкорректностью не было, по крайней мере, я ее совершенно не чувствовала. Всегда писала все, что думала, совершенно не заботясь о том, что меня кто-то может неправильно понять. Я всегда подразумевала, что, независимо от того, какое мнение я выскажу и в какой форме, все поймут, что мои слова не имеют целью оскорбление собеседника. И вроде все это понимали
ЗЫ. Помнится, кто-то даже однажды написал что-то вроде "опять Каталина с Мастером А ругаются", на что мы с ним дали почти одновременно один и тот же ответ: "Мы не ругаемся, мы дискутируем"
ЗЫ. Помнится, кто-то даже однажды написал что-то вроде "опять Каталина с Мастером А ругаются", на что мы с ним дали почти одновременно один и тот же ответ: "Мы не ругаемся, мы дискутируем"
19:10 27-07-2009
Совершенно согласна с Каталиной.
Несогласие было, и часто. Но это был просто взаимноинтересный обмен мнениями где с азартом искались новые аргументы (потом - ставшие основой для фанфиков). И никто почему-то не считал, что, если у собеседника другое мнение и он имеет аргументы в его защиту - значит, он сугубо не уважает оппонентов.
Даже с Мастером А, с которым мы дискуссировали больше всего.
Несогласие было, и часто. Но это был просто взаимноинтересный обмен мнениями где с азартом искались новые аргументы (потом - ставшие основой для фанфиков). И никто почему-то не считал, что, если у собеседника другое мнение и он имеет аргументы в его защиту - значит, он сугубо не уважает оппонентов.
Даже с Мастером А, с которым мы дискуссировали больше всего.
19:30 01-09-2009
Лисса
ИМХО, помимо взаимопонимания, уважения и закомплексованности, дело еще и в общем интеллектуальном уровне собеседника. Когда "товарищ в упор не понимает" ничем ему не поможешь. И второй случай, когда "товарищ" заранее негативно на тебя настроен и ждет подкола в любой фразе. Это тоже безнадежно. Проверено.
ИМХО, помимо взаимопонимания, уважения и закомплексованности, дело еще и в общем интеллектуальном уровне собеседника. Когда "товарищ в упор не понимает" ничем ему не поможешь. И второй случай, когда "товарищ" заранее негативно на тебя настроен и ждет подкола в любой фразе. Это тоже безнадежно. Проверено.