На днях задумался над темой.
При разговоре об армии много слышится криков на ту тему, что, мол, если бы там учили воевать, т.е. непосредственно - в понятии данного индивида - защищать Родину - то я бы еще пошел или подумал, почемы бы не пойти. А с лопатой, кисточкой - это для дураков, которые себе иного применения не нашли и вообще это не армия, а как разнорабочим за идею.
И вот что выходит. Если бы даже как-то иначе решались проблемы с поддержанием имущества армии в сохранности и реально проводилось бы обучение военспецов по различным специальностям(причем чаще всего упоминается, что "автомат только на присяге подержать - это не для меня", т.е. индивид не об операторах ПЗРК или МБР говорит, а о сугубо стрелковой части армии), то в год армия отпускала бы в мир по полмиллиона(500.000 человек) подготовленных бойцов с навыками стрельбы, тактики, ориентирования и выживания на приемлемом для среднего пехотинца уровне.
Причем эти вояки не обладают какими-то особыми данными в области противостояния дезинформации, манипулированию и прочему влиянию. Т.е. создавался бы потенциал, который если не будет контролировать государство(а как, если он растекается по всем сферам жизни общества, причем преимущественно в частных областях), то может взять под крыло какая-либо оппозиционная сила, не говоря о более решительно настроеных организациях. Оболваниванию такая масса поддается наравне с обычными людьми, а возможности ее несравнимы с толпой, вооруженной камнями и палками. Просто "добавь воды", т.е. оружия...и спецы по ПЗРК и МБР тут ценяться меньше, чем стрелки-пехотинцы.