07:19 10-03-2010 О сценариях
Очередное размышление.
Сценарий всегда должен строиться на сломанной логике.
К примеру. Есть положительный герой, есть отрицательный. Отрицательный сделал какое-то зло положительному.
Мы точно знаем, что зло будет наказано до конца сюжета.
Это правильная логика.
Но следить за правильной логикой - неинтересно.
Хороший сценарий - должен сначала убедить нас, что наказать зло не выйдет.
И только потом - когда мы серьёзно начнём беспокоиться о победе добра, сценарий должен обмануть нас. И тогда добро должно победить.
Один из выходов - постановка ситуации таким образом, когда победа добра напрямую сулит добру значительно большие проблемы чем даже само зло (например - на злых русских конечно можно кинуть много-много боеголовок, но потом же ядерная зима будет, фолаут, мутанты, фсётакое).
В этом случае зритель чувствует конфликт двух мотиваторов - с одной стороны он хочет чтобы добро победило, с другой - не хочет.
Это - один из примеров сломанной логики.
Вопрос, сколько всего существует способов поломки логики?
1) Рояль в кустах, совпадения. (самый грубый способ)
2) Конфликт.
3) Изменение характера персонажа по ходу сюжета.
4) Накрывание мелких мотиваторов крупным с переходом сюжета на новую плоскость.
5) Чисто логическая обманка, а-ля Шерлок Холмс, когда автору удаётся предположить вариант, до которого не может додуматься зритель. (самый тонкий и сложный способ)
6) Открывание концовки. (тоже грубый метод)
7) Принципиальнй уход от логики вообще, а-ля артхаус. (в жертву идут мотиваторы)
8) Запуск отвлекающей внимание линии или мотиватора (или куч мелких связок для той же цели, так как зритель не успевает отследить все)
9) Подлавливание на связках, которые кажутся зрителю неразрывными, однако такими не являются.
10) Нагнетение, когда под прессом герйо вдруг становистя сильнее, получает новые способности или вдруг меняет поведение (очень грубый способ, близкий к роялю в кустах)
... ?
что ещё?