12:45 19-03-2010
Вот читала я вчера статьи про серийных убийц, маньяков и прочей нечести. И созрел у меня очередной вопрос про смерть:
Вы "за" или "против" смертной казни? и почему?
Мое мнение
Вот я например против. И вчера мое мнение закрепилось. Прочитав биографию Чекатило (самого известного советкого маньяка),пришла к такому выводу,но для начала немного о нем,если вы не знайте.. Кратко о нем можно сказать следующее: с 78-ого по 89 (то ли 90-ый) год он изнасиловал и убил 52 человека, большинство из жертв-дети,после убийств, он еще издевался над трупами так, что многие жертвы так и остались неопознанными, наконец, когда он был пойман и осужден, приговором сталавысшая мера наказния-смерть....
Но знайте? Я считаю, что пуля в затылок-это слишком гуманно для такого человека. Родные и близкие жертв прсили суд приговорить ему к 10-и годам лишения свободы, чтоб потом, после того, как выйдет,они смогли бы сделать с ним все то, что он делал с их детьми...
Кроме всего прочего, после первого убийства 9-и летней девочки, его поймали, но жена,думая, что ее заботливый, милый,доборый муж никогда бы такого не сделал, дала ему алиби. Поймали другого человека,похожего по описанию свидетелей,выбили из него признание и приговорили к смерти...Умер невинный человек.
по этому есть 2 пункта,по которым я против смертной казни.
1. суд может ошибиться и приговорить невинного человека,в то время,как при пожизненном заключении,у человека есть еще и шанс,что потом найдут анстоящего приступника (случаи неоднократно были)
2. это слишком маленькое наказание для человека. который заслуживает гораздо больших мук, чем просто какая-то быстрая безболезненная смерть.
Хотя,думаю, когда нет ни единого сомнения, что человек виновен, когда есть слишком много доказательств и само признание, думаю можно было бы придумать что-то вроде-смертный приговор, но,как он будет приведен в исполнение, должны решить родственники жертв. правда это было бы слишком спорн,по этому я это так...в идеале...
Вы "за" или "против" смертной казни? и почему?
Мое мнение
Вот я например против. И вчера мое мнение закрепилось. Прочитав биографию Чекатило (самого известного советкого маньяка),пришла к такому выводу,но для начала немного о нем,если вы не знайте.. Кратко о нем можно сказать следующее: с 78-ого по 89 (то ли 90-ый) год он изнасиловал и убил 52 человека, большинство из жертв-дети,после убийств, он еще издевался над трупами так, что многие жертвы так и остались неопознанными, наконец, когда он был пойман и осужден, приговором сталавысшая мера наказния-смерть....
Но знайте? Я считаю, что пуля в затылок-это слишком гуманно для такого человека. Родные и близкие жертв прсили суд приговорить ему к 10-и годам лишения свободы, чтоб потом, после того, как выйдет,они смогли бы сделать с ним все то, что он делал с их детьми...
Кроме всего прочего, после первого убийства 9-и летней девочки, его поймали, но жена,думая, что ее заботливый, милый,доборый муж никогда бы такого не сделал, дала ему алиби. Поймали другого человека,похожего по описанию свидетелей,выбили из него признание и приговорили к смерти...Умер невинный человек.
по этому есть 2 пункта,по которым я против смертной казни.
1. суд может ошибиться и приговорить невинного человека,в то время,как при пожизненном заключении,у человека есть еще и шанс,что потом найдут анстоящего приступника (случаи неоднократно были)
2. это слишком маленькое наказание для человека. который заслуживает гораздо больших мук, чем просто какая-то быстрая безболезненная смерть.
Хотя,думаю, когда нет ни единого сомнения, что человек виновен, когда есть слишком много доказательств и само признание, думаю можно было бы придумать что-то вроде-смертный приговор, но,как он будет приведен в исполнение, должны решить родственники жертв. правда это было бы слишком спорн,по этому я это так...в идеале...
Комментарии:
13:09 19-03-2010
В качестве аргументов "за" можно привести довод, что фактически все преступники, которым дан пожизненный срок фактически живут на средства государства. На них осознанно тратят как финансовые, так и человеческие ресурсы, зная при этом, что никакой амнистии не будет, поскольку шансов, что серийный маньяк-убийца вдруг перестанет быть угрозой для общества, практически нет. Да и пребывание в заключении все равно недостаточное наказание. А на волю совершивших особо тяжкие преступления так или иначе вряд ли выпустят, в особенности если б при возможности их осудили бы на смертную казнь.
Фактор возможной ошибки, конечно, не стоит исключать, потому тупо "линчевать" человека нельзя, требуется долгое и тщательное расследование. По мне, правильней было бы в зависимости от случая указывать срок, в течении которого будут проводиться повторные расследования, заключенный имеет право подавать иски и так далее. По истечении этого срока, при наличии достаточных доказательств виновности и минимальных сомнениях, что вдруг поймали-то не того?, - казнить. Впрочем, примерно так все и происходит сейчас, насколько я знаю, просто в менее близкой к идеальной форме.
Насчет гуманности/негуманности казни я пока не определилась. С одной стороны, само лишение жизни уже - максимальное наказание, а с другой, наверняка того, кто зверски растерзал десятки детей, просто усыплять - недостаточно, человеческая натура требует отмщения и мучений виновника.
Как-то так.
Фактор возможной ошибки, конечно, не стоит исключать, потому тупо "линчевать" человека нельзя, требуется долгое и тщательное расследование. По мне, правильней было бы в зависимости от случая указывать срок, в течении которого будут проводиться повторные расследования, заключенный имеет право подавать иски и так далее. По истечении этого срока, при наличии достаточных доказательств виновности и минимальных сомнениях, что вдруг поймали-то не того?, - казнить. Впрочем, примерно так все и происходит сейчас, насколько я знаю, просто в менее близкой к идеальной форме.
Насчет гуманности/негуманности казни я пока не определилась. С одной стороны, само лишение жизни уже - максимальное наказание, а с другой, наверняка того, кто зверски растерзал десятки детей, просто усыплять - недостаточно, человеческая натура требует отмщения и мучений виновника.
Как-то так.
13:09 19-03-2010
Полностью согласна.
Показывали как-то передачу про пожизненно заключенных, как они содержатся. Целью было, наверное, убедить простых граждан, что они ни за что не смогут убежать. И вроде бы убедили, но все равно страшно, а вдруг. Пожизненное наказание это хорошая пытка, лучше чем смерть.
Показывали как-то передачу про пожизненно заключенных, как они содержатся. Целью было, наверное, убедить простых граждан, что они ни за что не смогут убежать. И вроде бы убедили, но все равно страшно, а вдруг. Пожизненное наказание это хорошая пытка, лучше чем смерть.
13:29 19-03-2010
Jude да, фактор "за" на самом деле стоящий, однако, если учитывать, что "таких" преступников ненавидят и "другие" сидящие за камерой и подвергают их немалым мукам, можно считать, что приплюсовав еще и работы, которые те выполняют, окупают себя.Хотя это не так "железно".
Фактор возможной ошибки, конечно, не стоит исключать, потому тупо "линчевать" человека нельзя, требуется долгое и тщательное расследование.
Так уж просто вышло, что система правосудия часто-слишком часто проявляет халатность.
Когда банда Чарли Менсона убила беременную жену Поланского и ее друзей, полиция не стала разбираться и просто списало на то, что те якобы были сатанистами,да еще и какую-то версию про наркотики выдвинули и в общем-то обвинили в своей же смерти этих людей и даже после того, как произошли другие подобные убийства,они, чтоб не принять свою халтуру, отказывались связать их,что привело и к другим смертям.
Я еще молчу про наших...Не помню в каком городе Армении, но не в Ереване были серийные убийства.Классический сексуальный маньяк, настигавший одиноких девушек в поле и в лесу. Как-то он пошел в милицию, сказал, что видимо у него что-тос головой, потому что он часто не помнит,что делал, а потом оказывался весь в крови и подозревает,что серийный убийца и есть он.Над ним посмеялись и отправили домой. поймали другого человека, засудили,дали пожизненный.Тот отсидел то ли 8 то ли 10 лет,при этом в тюрьме тоже не верили,что он невиновен и он получал "по заслугам" и там.Через 10 лет,после ряда множества смертей таки поймали того честного маньяка...В итоге невинный вышел из тюрьмы и в каком-то интервью сказал,что станет юристом,чтоб предотвращать подобное...
И еще много-много таких случаев...Так что полагаться,что люди, которые свежие дела номарльно не ходят арсследовать, будут возвращаться к нему в том случаи, когда у них есть человек за решеткой,думаю непрактично...к сожалению...
In fanta Пожизненное наказание это хорошая пытка, лучше чем смерть.
Да, при строгом режиме.
Фактор возможной ошибки, конечно, не стоит исключать, потому тупо "линчевать" человека нельзя, требуется долгое и тщательное расследование.
Так уж просто вышло, что система правосудия часто-слишком часто проявляет халатность.
Когда банда Чарли Менсона убила беременную жену Поланского и ее друзей, полиция не стала разбираться и просто списало на то, что те якобы были сатанистами,да еще и какую-то версию про наркотики выдвинули и в общем-то обвинили в своей же смерти этих людей и даже после того, как произошли другие подобные убийства,они, чтоб не принять свою халтуру, отказывались связать их,что привело и к другим смертям.
Я еще молчу про наших...Не помню в каком городе Армении, но не в Ереване были серийные убийства.Классический сексуальный маньяк, настигавший одиноких девушек в поле и в лесу. Как-то он пошел в милицию, сказал, что видимо у него что-тос головой, потому что он часто не помнит,что делал, а потом оказывался весь в крови и подозревает,что серийный убийца и есть он.Над ним посмеялись и отправили домой. поймали другого человека, засудили,дали пожизненный.Тот отсидел то ли 8 то ли 10 лет,при этом в тюрьме тоже не верили,что он невиновен и он получал "по заслугам" и там.Через 10 лет,после ряда множества смертей таки поймали того честного маньяка...В итоге невинный вышел из тюрьмы и в каком-то интервью сказал,что станет юристом,чтоб предотвращать подобное...
И еще много-много таких случаев...Так что полагаться,что люди, которые свежие дела номарльно не ходят арсследовать, будут возвращаться к нему в том случаи, когда у них есть человек за решеткой,думаю непрактично...к сожалению...
In fanta Пожизненное наказание это хорошая пытка, лучше чем смерть.
Да, при строгом режиме.
13:48 19-03-2010
начну с того, что я ПРОТИВ!!! несмотря на то, что совершил человек, маньяк серийный убойца, кто бы он ни был...
при любом режиме в тюрьме человек остается наедине сам с собой, своими мыслями, совестью, а самое страшная пытка - это угрызения совести
смертная казнь - это интерпритация принципа - око за око, зуб за зуб, с тем же успеxом, можно украсть у человека его вещи, если он он вор, или там поранить его, если он поранил кого то....
о смертной казни есть замечательный, мой любимый фильм - "жизнь Девида Гейла", о том как он активно боролся за отмену смертной казни
или "Законопослушный гражданин", где жестокиx убийц ожидала смертная казнь в виде введения какого-то безболезненого лекарства, так чтобы человек просто уснул
разве это не было бы избавлением для ниx ?
я также против мести и того что сделал главный герой, но он сам для себя поступил правильно и он ответил за все
я считаю, что только пожизненное лишение свободы - должно быть крайней мерой наказания в любом обществе...
при любом режиме в тюрьме человек остается наедине сам с собой, своими мыслями, совестью, а самое страшная пытка - это угрызения совести
смертная казнь - это интерпритация принципа - око за око, зуб за зуб, с тем же успеxом, можно украсть у человека его вещи, если он он вор, или там поранить его, если он поранил кого то....
о смертной казни есть замечательный, мой любимый фильм - "жизнь Девида Гейла", о том как он активно боролся за отмену смертной казни
или "Законопослушный гражданин", где жестокиx убийц ожидала смертная казнь в виде введения какого-то безболезненого лекарства, так чтобы человек просто уснул
разве это не было бы избавлением для ниx ?
я также против мести и того что сделал главный герой, но он сам для себя поступил правильно и он ответил за все
я считаю, что только пожизненное лишение свободы - должно быть крайней мерой наказания в любом обществе...
14:17 19-03-2010
Imagine при любом режиме в тюрьме человек остается наедине сам с собой, своими мыслями, совестью, а самое страшная пытка - это угрызения совести
Люся, не будь наивной.нормальный человек,случайно или в порыве гнева убивший кого-то может чувствовать угрызения совести.Или в другой какой-то ситуации, где человек сделал это по обстоятельствам, а серийные убийцы-люди, которые получали удовольствие от самого убийтсва, а не убивали по каким-то причинам...Они не сожалеют и даже больше, они и не хотят меняться...И это не мое личное мнение, а много исследований психологов.
Вот я тоже против смертной казни, но я нес читаю, что убивать преступника-аморально...Думаю должна была быть грань, переступив которое субъект теряет право считаться человеком и в связи с этим теряет права,которые есть у человека...
око за око, зуб за зуб
не думаю,что это как раз око за око.Если человек крадет что-то, то разве он возмещает ущерб? Да и нельзя сравнивать, других судят,как наказание и попытку исправить, а этих тупо,чтоб лишить возможности дальше продолжать зверства.
разве это не было бы избавлением для ниx ?
Было бы...они этого не заслужили...их жертвы же умирали не атк спокойно и мирно...
я также против мести и того что сделал главный герой, но он сам для себя поступил правильно и он ответил за все
фильм не видела,по этому скажи в общем.Я вот наоброт считаю,что месть-это плохо для самого человека, потому что боль от отери не уйдет и не утихнет,так что это бесмысленно.Но, я считаю,что у людей должно быть это право,у них будет свой выбор-мстить или нет...
должно быть крайней мерой наказания в любом обществе...
вот вроде бы мы того же мнения на счет "за" и "против", но...это твое "Человек", "Любое общество" и т.д. заставляют меня говорить с противополжной стороны...
Люся, не будь наивной.нормальный человек,случайно или в порыве гнева убивший кого-то может чувствовать угрызения совести.Или в другой какой-то ситуации, где человек сделал это по обстоятельствам, а серийные убийцы-люди, которые получали удовольствие от самого убийтсва, а не убивали по каким-то причинам...Они не сожалеют и даже больше, они и не хотят меняться...И это не мое личное мнение, а много исследований психологов.
Вот я тоже против смертной казни, но я нес читаю, что убивать преступника-аморально...Думаю должна была быть грань, переступив которое субъект теряет право считаться человеком и в связи с этим теряет права,которые есть у человека...
око за око, зуб за зуб
не думаю,что это как раз око за око.Если человек крадет что-то, то разве он возмещает ущерб? Да и нельзя сравнивать, других судят,как наказание и попытку исправить, а этих тупо,чтоб лишить возможности дальше продолжать зверства.
разве это не было бы избавлением для ниx ?
Было бы...они этого не заслужили...их жертвы же умирали не атк спокойно и мирно...
я также против мести и того что сделал главный герой, но он сам для себя поступил правильно и он ответил за все
фильм не видела,по этому скажи в общем.Я вот наоброт считаю,что месть-это плохо для самого человека, потому что боль от отери не уйдет и не утихнет,так что это бесмысленно.Но, я считаю,что у людей должно быть это право,у них будет свой выбор-мстить или нет...
должно быть крайней мерой наказания в любом обществе...
вот вроде бы мы того же мнения на счет "за" и "против", но...это твое "Человек", "Любое общество" и т.д. заставляют меня говорить с противополжной стороны...
14:21 19-03-2010
С тем, что преступников, приговорённых к пожизненному, кормит государство, я согласна. Но сказать, что я - ЗА, мне мешает тот факт, что судьи тоже могут ошибаться. Потому что люди. И сколько невиновных будет "отправлено на эшафот"?..
14:23 19-03-2010
Amaeth вот и я о том же.
вообще рада найти единомышленников)
вообще рада найти единомышленников)
14:30 19-03-2010
Ewige
вот вроде бы мы того же мнения на счет "за" и "против", но...это твое "Человек", "Любое общество" и т.д. заставляют меня говорить с противополжной стороны...
ну естественно
у каждого свои основания и свои причины быть за или против, и зачастую они могут противоречить друг другу
вот ты например против, в основном потому что считаешь это недостаточно сильной мерой
а для меня в первую очередь стоит вопрос того, что никто не вправе лишать жизни другого человека,
а потом уже остальные аспекты, в том числе и те которые ты назвала
вот вроде бы мы того же мнения на счет "за" и "против", но...это твое "Человек", "Любое общество" и т.д. заставляют меня говорить с противополжной стороны...
ну естественно
у каждого свои основания и свои причины быть за или против, и зачастую они могут противоречить друг другу
вот ты например против, в основном потому что считаешь это недостаточно сильной мерой
а для меня в первую очередь стоит вопрос того, что никто не вправе лишать жизни другого человека,
а потом уже остальные аспекты, в том числе и те которые ты назвала
14:48 19-03-2010
Imagine никто не вправе лишать жизни другого человека
С таким жже успехом, по моему, можно сказать, что никто не в праве судить или лишить свободы другого человека...Однако общество всегда нуждалось в этом...Да и если акт взять, то есть же золотое правило "Не делай другим то, что не хочешь, чтоб делали тебе". А если делаешь,ты уже даешь право поступать так с тобой...
С таким жже успехом, по моему, можно сказать, что никто не в праве судить или лишить свободы другого человека...Однако общество всегда нуждалось в этом...Да и если акт взять, то есть же золотое правило "Не делай другим то, что не хочешь, чтоб делали тебе". А если делаешь,ты уже даешь право поступать так с тобой...
20:43 19-03-2010
Сложный вопрос.
С одной стороны, я как налогоплатильщик, не желаю содержать маньяков и прочую отморозь, которым дали пожизненный срок без права освобождения. Я считаю, что те налоги, которые я выплачиваю государству, можно потратить на более полезные вещи, например, на содержание детей-сирот или на библиотеки.
С другой стороны, смертная казнь слишком легкий выход для маньяка. Я считаю, что он сам, на собственной шкурке должен познать весь ужас, который испытывали его жертвы. Жестоко? Да, жестоко. Но я искренне не понимаю, почему я должна относиться гуманно к тому, кто зверски убил не одного человека просто так. Я вообще не понимаю призывов посочувствовать тем, кто сидит в тюрьме. Да, бывают судебные ошибки, но в большинстве своем народ сидит за дело. Неужели кто-то, кто ограбил старушку, не знал, что его действия преступны? Он эту пресловутую старушку пожалел? Нет. Но вот сидит в тюрьме и строит всего такого несчастного...А грабителей, которые ворвутся в дом, или насильника в темном переулке тоже надо пожалеть несмотря на то, что грабят и насилуют именно тебя? Абстрактно рассуждать, конечно хорошо, но почему-то в конкретной ситуации мнение может поменяться на совершенно противоположное.
Я считаю, что следствие по делу маньяков надо таки проводить очень и очень тщательно, чтобы найти истинного виновника. Насчет наказания за преступления. Таких нелюдей - убивать.
С одной стороны, я как налогоплатильщик, не желаю содержать маньяков и прочую отморозь, которым дали пожизненный срок без права освобождения. Я считаю, что те налоги, которые я выплачиваю государству, можно потратить на более полезные вещи, например, на содержание детей-сирот или на библиотеки.
С другой стороны, смертная казнь слишком легкий выход для маньяка. Я считаю, что он сам, на собственной шкурке должен познать весь ужас, который испытывали его жертвы. Жестоко? Да, жестоко. Но я искренне не понимаю, почему я должна относиться гуманно к тому, кто зверски убил не одного человека просто так. Я вообще не понимаю призывов посочувствовать тем, кто сидит в тюрьме. Да, бывают судебные ошибки, но в большинстве своем народ сидит за дело. Неужели кто-то, кто ограбил старушку, не знал, что его действия преступны? Он эту пресловутую старушку пожалел? Нет. Но вот сидит в тюрьме и строит всего такого несчастного...А грабителей, которые ворвутся в дом, или насильника в темном переулке тоже надо пожалеть несмотря на то, что грабят и насилуют именно тебя? Абстрактно рассуждать, конечно хорошо, но почему-то в конкретной ситуации мнение может поменяться на совершенно противоположное.
Я считаю, что следствие по делу маньяков надо таки проводить очень и очень тщательно, чтобы найти истинного виновника. Насчет наказания за преступления. Таких нелюдей - убивать.
22:19 19-03-2010
W Rivera Но я искренне не понимаю, почему я должна относиться гуманно к тому, кто зверски убил не одного человека просто так. Я вообще не понимаю призывов посочувствовать тем, кто сидит в тюрьме.
подписываюсь под каждым словом!Никогда не понимала и не принимала лицемерную человеческую мораль...
следствие по делу маньяков надо таки проводить очень и очень тщательно, чтобы найти истинного виновника. Насчет наказания за преступления. Таких нелюдей - убивать.
В идеале так должно и быть. но все равно я считаю, что смерть надо придумывать менее гуманную. Тот же Чекотило умер, когда ему было за 60 пулей в затылок. да я бы сама предпочла бы умереть так легко и просто, да еще и в таком возрасте...
подписываюсь под каждым словом!Никогда не понимала и не принимала лицемерную человеческую мораль...
следствие по делу маньяков надо таки проводить очень и очень тщательно, чтобы найти истинного виновника. Насчет наказания за преступления. Таких нелюдей - убивать.
В идеале так должно и быть. но все равно я считаю, что смерть надо придумывать менее гуманную. Тот же Чекотило умер, когда ему было за 60 пулей в затылок. да я бы сама предпочла бы умереть так легко и просто, да еще и в таком возрасте...
15:49 20-03-2010
Хотя,думаю, когда нет ни единого сомнения, что человек виновен, когда есть слишком много доказательств и само признание, думаю можно было бы придумать что-то вроде-смертный приговор, но,как он будет приведен в исполнение, должны решить родственники жертв. правда это было бы слишком спорн,по этому я это так...в идеале...
полностью согласна
полностью согласна
15:58 20-03-2010
tureenрада это читать)))