Обожаю это восторженное дилетанство, извините.
Не компьютер выиграл (эта железка тут вообще не при чем) , а программисты, написавшие алгоритм преобразования текста в поисковый запрос. В "Своей игре" все вопросы на знание, т.е. задача сводится к правильному анализу текста, это непростая задача, но не самая сложная. Скорее объемная, чем сложная.
P.S. нет, я, наверное, зря ворчу. Да здравствуют роботы! ...на случай, если Скайнет уже в городе
JimmyM, Скайнет уже давно в Питере (под провайдера маскируется), общался с ним.
А в плане мозгов - согласен с тобой: создавшие базу знаний и алгоритмы поиска люди выиграли.
MMMДанилаJimmyM -- не, не, так не пойдёт. Аргументируйте. Возразите хотя бы Станиславу Лему из ссылки Яварлока.
JimmyM т.е. задача сводится к правильному анализу текста, -- а чем это отличается от мышления? Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат. Главное, что он неотличим и даже превосходит результат человеческого мышления.
Mikki Okkolo Не вполне понял, с чем спорил Лем, по комменту в вики.
Тест Тьюринга действительно не подтверждает наличие интеллекта у компьютера, он лишь подтверждает возможность для искусно запрограммированного компьютера одурачить человека в рамках, ограниченных определенными условиями. В узком смысле, тест давным-давно пройден (там, в Вики, написано о всяких программах "Элиза"), но Т-800-ых от этого не прибавилось.
Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат
Вот оно. Вот и в тесте Тьюринга мышление подменяется иллюзией. Именно поэтому прохождение теста Тьюринга не доказывает способность компьютера мыслить, он доказывает способность человека обманываться.
Чукча в анекдоте вообще требовал еды у телефона, полагая его разумным существом, просто очень молчаливым. Но это не делает телефон мыслящим существом.
JimmyM да какая мне разница, настоящий это интеллект или иллюзия? Если результат, повторю, неотличим от человеческого? Если я могу задать роботу вопрос "Кто ехал за туманом и за запахом тайги?" и получить адекватный ответ -- "Кукин" (а не просто ссылку на текст песни), то в принципе. с тем же успехом я могу и отдать ему приказ "Пойди и убей моих врагов".
Кроме того, система эта, наверняка, постоянно совершенствуется и самообучается, и к тому времени, когда её можно будет засунуть в объём человеческого черепа, (лет через 10, полагаю), она будет способна анализировать и интерпретировать куда более сложные конструкции.
Mikki Okkolo ...а еще она будет играть в сквош и блефовать в покере.
Фантазировать можно до бесконечности, только это возможное будущее, и оно еще не здесь.
Но результат всегда будет отличим от человеческого. Для того, что он был неотличим, нужно создавать не компьютер, а человека.
Mikki Okkolo, ну что ты выдумываешь? Какое, нафиг, самообучение может быть у железа?
Наличие разума и способности к самообучению (а не дрессировке) - основное отличие человека от животных, у которых преобладают инстинкты (врожденные или приобретенные - не важно).
У машин нет инстинктов, нет разума, они не могут обучаться, а могут выполнять только то, что в них заложено разумом (т.е. человеком). Человек может попытаться машину заставить учиться - собирать и анализировать информацию, на результате этого анализа можно запрограммировать те или иные действия. Но какие-либо логические выводы, заранее не запрограммированные в виде логической функции (да/нет/не знаю и/или иди/нах) самостоятельно машина сделать не сможет.
Можно попытаться запрограммировать все-все-все. Но всегда даже на самого талантливого технолога и программиста найдется либо дурак, от которого у его детища нет защиты, или более талантливый технолог (хакер), которые смогут если не убить, то как минимум нарушить этот "искусственный интеллект" самым неожиданным для разработчика способом (простым вопросом, некорректной командой, нарушением штатных условий эксплуатации). Я в политехе заканчивал факультет технической кибернетики, у нас кроме стандартных робототехники, и автоматики с телемеханикой, и прочей программерской хрени была еще и очень-очень сильная теория.
Так вот я верю в основные законы робототехники не потому, что я глубоко верующий человек, а потому, что они доказаны и я это знаю. Коротко я попытался это изложить выше.
безликий, ага, киборги. Но в отличие от нами же созданных аналогов у нас BIOS при рождении уже прошит инстинктами (опытом миллиардов предыдущих поколений).
безликий, извини, я бы с удовольствием, но не педагог я, чтобы читать курсы лекций по этологии и теории робототехники(или как там сейчас эта дисциплина в профильных ВУЗах называется?)
А в двух словах не расскажешь.
Mikki Okkolo,
это нельзя считать прохождением теста Тьюринга из-за того, что компьютеру не ставилась задача притвориться человеком, а общающемуся с ним человеку не ставилась задача определить, общается ли он с компьютером. да и вообще- этот компьютер никого не обманул, походу.
само по себе понятие искуственный разум слишком размытое, чтобы о нем спорить- для начала надо дать ему определение.
но, как тут уже говорили, эта машина способна только интерепретировать заложенную в нее информацию. то есть она не способна, скажем, делать обобщения или создавать информацию. и к самообучению она тоже не способна.
что касается "пойди и убей моих врагов"- так это и пистолет делает с успехом, на определенном уровне абстракции.
а с Лемом я солидарен- в мозгу создателя понимание есть. только вот создатель этот- человек.