о, я там хотела написать, но поленилась) что если сами себя так назвали - еще куда ни шло, хотя тоже уже "не модно". А вот из противоположного лагеря это приобретает совсем другой окрас. Вот почему так, а? ну это про разницу критики и самокритики. Потому что вторая в основном конструктивная, а первая - наоборот. И ещё есть "а судьи кто?".

потому что "он сукин сын. Но это наш сукин сын". Старо как мир и никуда не денется, только с приходом коммунизма

ЗЫ а вот фразочка "злые бабы" имеет все шансы стать очередным мемом :) Ура, я присутствовал при его рождении :))

отредактировано: 16-03-2011 14:58 - безликий

Таковы социальные группы и от этого никуда не деться. Более того -- это нормально :)

Штучка а почему это сторонняя критика не конструктивна? Полно примеров как раз очень даже конструктивной объективно критики.

безликий Саид, а ты как здесь оказался? :D

"Бабы злые. Но не потому, что они злые, а потому, что бабы." (почти ©)

Mikki Okkolo - стреляли :))

не мог же я пройти мимо такого восхитительного перла....

Mikki Okkolo если ты с женой ругаешься - совершенно не значит, что любой хрен со стороны может влезть. Получит от обоих.

ИМХО Выживали те социальные группы, котрые могли сплачиваться против "чужого". Наверное это с древних времен :), когда чужой был врагом и угрозой жизни (например, конкурент за ресурсы):) Интересно еще то, что внутри групп могут быть подгруппы враждующие между собой. Или наоборот отдельные враждующие группы могут объединятся перед лицом, так сказать, более общего врага :)

Mikki Okkolo если ты написал это по поводу разговора у меня - то не очень понятно, с чего ты взял, что в моих дневниках или на любой реальной или виртуальной территории, где я общаюсь, происходит обсуждение самих себя. Критическое, беспощадное и грубое. Дым стоит коромыслом, и уши в трубочку сворачиваются..

Но я же правильно понимаю - это у тебя размышления по поводу, без прямой связи?
Потому что мне совершенно ясно, что фраза "злые бабы"(тм() ну никак не может являться критикой. Это не более, чем штамп, которым ты щедро наградил часть присутствующих в разговоре людей.

Вот почему так, а? Только потому, что это "чужой"? Но что в этом такого уж страшного?
не очевидны цели чужого :)
Я отвлекусь от нашего с тобой диалога и рассмотрю гипотетическую ситуацию.

скажем. сидят циничные журналисты и печально размышляют о своей продажности. У них есть определенная цель. Любая, это в данном случае совершенно не важно. Они могут даже ее не озвучивать - в любой компании есть вещи, понятные своим по умолчанию. например, они просто хотят попечалиться о своей продажности - не пытаясь решить эту проблему. Или. наоборот - они хотят изжить продажность и обсуждают пути и методы решения этой задачи.
В силу того, что они "свои" - у них есть определенные рамки поведения. такие рамки есть у всех - согласись, то, что ты позволяешь своей жене - ты не позволишь коллеге по работе, например.

И вдруг приходит "чужак", пользуясь твоей терминологией.
Разумеется, он не вписывается в рамки того поведения, которое позволено "своим" - просто потому, что он чужой.
И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов.
Вот здесь и начинаются проблемы :)

сразу вспомнился Догвиль)

Извините, не времени на развёрнутые ответы.

КЛ т.е. это такой атавизм, не сильно нужный на самом деле?

Ирен Адлер Но я же правильно понимаю -- парвильно.
не очевидны цели чужого :) -- а если предполагать добрые намерения? (мне очень нравится этот пункт в правилах Википедии).

И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов. -- да почему же? Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?

charm ух ты. Это почему?

А, кажется понял, ага., есть что-то...

Mikki Okkolo а если предполагать добрые намерения?
допустим.
И что изменится? :)
Намерения могут быть любыми - но если цели разные?

Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?
да может, почему нет.
Просто перед тем, как критиковать, хорошо бы ознакомиться с целями тех, кого критикуешь. Сверить карты, так сказать :) И обозначить свои намерения :)

комменты не читаю
Mikki Okkolo ты на полном серьезе не видишь разницу между "какой я дура-а-ак" , которую каждый из нас говорил сам себе и, поди, не раз..и "какой ты дур-а-ак", которую тебе же говорит кто-то другой? Ты воспринимаешь и то и другое абсолютно одинаково?

вообще самое забавное, что данная полемика вообще не имеет отношения к произошедшему. Потому что вот никого из там присутствовавших я не могу себе представить со словом "бабы" по отношению к себе. Со словом "злые" - да) И то, не всерьез сказанным.

Штучка там это где?

charm http://journals.ru/journals_comment...=3601458&page=3

Штучка никого из там присутствовавших я не могу себе представить со словом "бабы" по отношению к себе. - а чего тгда приняли на свой счет? фраза была в воздух, я вот ее вовсе не к вам отнесла...

в процессе опровержения тезиса "все бабы злые" был практически доказан "все бабы дуры" :D :D

Ромашка гыг) и правда, чего это мы)) там такая достойная кандидатура была))

Обобщим: Да вы таки продажный Родину антисемит, нигга!

Ирен Адлер :Просто перед тем, как критиковать, хорошо бы ознакомиться с целями тех, кого критикуешь. Сверить карты, так сказать :) И обозначить свои намерения :) -- так всё-таки проблема у группы, а не у чужака. Группа априорно видит в чужаке врага. Тезис -- "если он не обозначил свои намерения, значит они дурные". Так?


Штучка данная полемика вообще не имеет отношения к произошедшему -- я бы сказал, что очень косвенно. Что называется, к слову пришлось :)

Ромашка именно потому, что разница в реакции столь очевидна, я и задаю эти вопросы. С точки зрения формальной логики -- нет никакой разницы, от кого исходит информация, если она истинна.
А с человеческой получается, что есть и очень большая.
Т.е. в описанных мной, тобой, Мостаком и другими случаях, не так важно, что именно говорит "чужой", не важна степень его правоты, важно лишь то, что "какого хрена он лезет в наши внутренние дела!"

Интересны примеры обратного свойства, есть ли они? Как я уже упоминал, в Википедии в правилах прямо записано: "предполагайте добрые намерения" (имеется виду "как оценивать чужую правку твоей статьи"). Работает далеко не всегда, но вообще работает. Например, если напомнить человеку это правило, частно накал страстей снижается.

Папина Дочка :gigi:

Martin Riggs без сопиливых раберёмся! :D


Скрытые -- см. унутре.

Mikki Okkolo т.е. это такой атавизм, не сильно нужный на самом деле? Нет, как раз наоборот. Нужный с точки зрения выживания. Группы могут быть разные, например, семья :)

КЛ а чем семье может грозить совет постороннего, например. уважительнее относиться друг к другу на людях?

Mikki Okkolo Совет может и ничем, но рефлекс должен постоянно поддерживаться: наезд на "своего" - отпор. :)

У меня рекурсия какая-то - обьяснение и выяснение причин срача про срач про срач. Пойду полежу.

Ромашка а чего тгда приняли на свой счет? фраза была в воздух, я вот ее вовсе не к вам отнесла...
я вообще не поняла, кому она и зачем была сказана - поэтому и задала Микки вопросы. Ответов, кстати, до сих пор не получила :)

Mikki Okkolo так всё-таки проблема у группы, а не у чужака.
проблема в чем? :)

Дело не в качестве и количестве намерений. Они могут быть любыми.
Речь о том, что прежде чем соваться к людям с советами и критикой - было бы неплохо поинтересоваться, нужна ли им твоя критика и хотят ли они получить от тебя советы. Это кагбэ простая вежливость, ничего личного.

Группа априорно видит в чужаке врага.
с чего ты это взял?..
Она в нем видит просто незнакомого человека - если ты помнишь. я пользуюсь твоей терминологией, поэтому обозначаю его аналогично тебе: "чужаком".

Тезис -- "если он не обозначил свои намерения, значит они дурные". Так?
я не понимаю, на основании чего ты делаешь такие умозаключения.
Еще раз: прежде чем лезть к занятым людям, надо выяснить. что и зачем они делают. Ты не можешь _знать_ их целей - ты можешь о них в лучшем случае догадываться. И далеко не факт, что твой догадки совпадут с реальностью.
Поэтому даже собираясь нанести кому-то пользу с самыми чистыми и светлыми целями - сначала надо уточнить, совпадают ли твои цели с целями тех, кому ты собрался добро причинять. Исключительно для комфортности дальнейшего общения :)

Mikki Okkolo нет никакой разницы, от кого исходит информация, если она истинна. - Если она Истина, может быть)) но поскольку истины нет в принципе, ну не познали еще, жизнь так сложилась, то этот IF statement не работает изначально)

morbid У меня рекурсия какая-то - обьяснение и выяснение причин срача про срач про срач. Пойду полежу. :lol:

отличное слово просрач