Боюсь что количество ядерного оружия и средств доставки у США тогда было крайне мало.
Долететь на самолете до Москвы, к тому же когда ее охраняет крайне подготовленная армия, с ядерной бомбой на борту близко к невозможному.

Ну и наши военные базы в европе тоже не способствуют...

Ну, когда вопрос в одном самолёте, там возможно-невозможно, поди угадай.
Да и самолёт собсно даже не нужен.
Хватило бы и грузовика.

А чтобы шантажировать в политике, даже и грузовика не нужно, просто чуть наглости, чуть ума)
Уверен, там что-то успели выторговать уж за четыре года то)

ядерная бомба, если что, на тот момент - крайне опасный девайс, который может сработать случайно в любую минуту, крайне дорогой, нестабильный и плохо пригодный для перевозок. Ни самолет, ни грузовик бы просто не добрались.

Насколько я знаю - ровно наоборот.
Ядерную бомбу практически невозможно активировать случайно.
То есть там нечто вроде цепочки стержней или заслонок, которые должны сработать/раскрыться синхронно очень точно.

Если просто скинуть ядерную бомбу с большой высоты, или, например, взорвать её обычным динамитом - то цепная реакция не начнётся. Там нужен специальный взрыватель, который, естественно, при перевозке проще всего изъять.

emergency почитай про ядерную бомбу, которую кидали на Японию. Они там ссались по полной программе и у них там было 50х50 - рванет она когда надо или рванет в произвольное время.
В частности на бомбе, которую кидали на Хиросиму - стоял таймер. Но надежность этого таймера так же была сильно под вопросом.

На тот момент - ядерная бомба была крайне опасным и ненадежным оружием. Это сейчас ядерную ракету можно об столб ебашить и ничего не будет. А тогда там все было сильно сложней. Можешь ради интереса посмотреть как выглядел тот же "Толстяк" - его даже в фаллауте увековечили. Можно такую штуку "быстро и ненапряжно" перевозить?

Я помню смотрел в детстве серию Скользящих, где героям нужно было рвануть одну из первых ядерных бомб, созданных эйнштейном.

И там они всю серию втирали про особенности детонаторов первых ядерных бомб и про то, что их было крайне сложно взорвать,так, чтобы начат цепную реакцию.

И там по их словам, действительно с таймером были большие проблемы, потому что таймер должен был сработать до того как бомба коснётся земли, потому что если чуть позже - она не рванёт, так как от удара там детонатор наебнётся.
А если чуть раньше - то рванёт слишком близко к самолёту.

То есть опасность была не в том, что бомба рванёт от любого прикосновения, а в том, что любое прикосновение её испортит. Там как раз старательно втирали, что ни ударом, ни взрывом цепную реакцию вообще в принципе запустить невозможно. То есть вообще нив какой ядерной бомбе, как её не конструируй.

Ты небось начнёшь втирать, что вот "какие-то там сериалы" но вообще в скользящих довольно так старательно к таким моментам подходили.

Ну и ещё, обрати внимание - что рванув хиросиму, вообще сама бомба уже и не нужна, чтобы пугать ею остальных. Потому что ни у кого больше такого нет.

Никаких технических деталей - никто кроме тебя не знает, так что можно (и нужно) наплести вообще всё что угодно вплоть до телепортации на место запуска.

emergency скользящими убил наповал. Это и правда аргумент:)

Но в целом - да, бомбу ядерную тяжело взровать в нужное время в нужном месте. Люди - сильно рискуют сами попасть под раздачу. Мало того, она требует очень нежного обращения-содержания, плюс нихера не маленькая и не легкая. Поэтому средство доставки - это очень важно. Сейчас бомбы куда меньше - как думаешь, чего их на грузовиках не возят?

А технические детали все прекрасно знали - Хиросима не была ни для кого сверхновостью. Всего лишь первым официальным испытанием на людях. Так что сильно врать про бомбу особо бы тоже не вышло.

Гм.... ну наскока я знаю, бомбу на грузовиках не возят, потому что запульнуть её проще... то есть она конечно крупная но чото мне не верится, что в грузовике её не перевезёшь.

Вопщем, если стране нужно всего одну бомбу скинуть, чтобы весь город сравнять, а противник этого сделать не может - имхо это достаточно весомый аргумент в политике.

И все называемые тобой проблемы кажутся мене существенными, но не решающими.

ну смотри- бомб - мало, это пока еще даже не серийное производство. Средства доставки - ненадежны. У СССР на тот момент - военное преимущество, уставшая, но пиздец какая опытная армия, только что выебавшая всю европу и Японию. Мы со штатами - союзники. Армия наша - половина еще в европе, другая половина на дальнем востоке. На хромой козе не подъедешь, угрожать особо нечем - вероятность того, что их самолет с бомбой долетит и ебнет на что-то важное - минимальна. А то что мы можем и ответить - это аргумент весьма весомый.

Могу только повторить - мне эти аргументы не кажутся решающими.

Да - сбросить ядерную бомбу не просто.
Но не настолько сложно, чтобы сводить её со счетов.

emergency Да не равняет она города с землей. Нет смысла накрывать какой то один или даже два объекта в СССР. До столицы, без крупномасштабных фронтовых действий, ни один самолет не долетит и грузовик не доедет. Просто как факт. Не реально незаметно такую бню доставить на стратегический объект и там рвануть.

Возможностей для ответных действий у нас было на столько до сраки, что пугать нас двумя бомбами полностью безсмысленно.

Гитлер тоже, в свое время, хотел на нашей территории применять оружие массового поражения, правда химическое. Но быстро передумал, так как его в ответ обещали завалить таким колличеством химического говна, которого у нас было достаточно, что даже он не рискнул. Не говоря уже про штаты.

В общем я не считаю что две - три ядерные бомбы были каким то аргументом в такой военной машиной как наша, в то время.

Tienn хуйня твои аргументы! emergency не считает их решающими:) В "скользящих" все по-другому было.... :)

ну в каменте Тиенна там вообще не аргументы, а просто ничем не подкреплённое мнение.

с другой стороны - вообще сомнительно что по этой теме можно что-то кроме мнений приводить... если конечно какие-нибудь мемуары не раскапывать

emergency Как так мнение? То есть ты считаешь то что экономика и производство советов, полностью работающая на войну и то что немецкие ввс смогли добраться до Москвы только с помощью полномасштабных фронтовых действий и захвата огромной части нашей страны, предварительно развернув производство и людские ресурсы большей части европы на войну с нами, не аргументом против того что имея ядерную бомбу и один самолет США могли разбомбить Москву? Просто личным мнением?

Да.

С некоторыми оговорками конечно (учитывая что не обязательно самолёт, не обязательно один, не обязательно москву и т.п.)

emergency Ты же написал:
Эти четыре года - америка могла без грузы для себя разнести ту же москву, например.

Без грузы для себя это что? Это то что по ним не начнут в ответ работать бомбардировщиками, танками и артилерией?

Не обязательно Москву?
Не понимаю о чем речь тогда вообще.

гм...какая странная опечатка) даже не помню что хотел там изначально написать)
поправил)

начнут только бомбардировщиками
для остального нужен порядочный флот

ну да, японцам тоже не токио вынесли

москву - не москву, разницы в данном случае никакой... угроза для любого города миллионника - порядочная штука для политиков