MMM
09:50 14-06-2011 Не понял...
А разве вольфрам не дороже золота?
Или его мировые запасы сопоставимы с золотом?
Не люблю таблицу Менделеева еще со школы, потому и не в теме.
___________________________________
Update: Google дал ответ, разумеется. Вольфрам совсем не дорог. Но один хрен я удивлен: неужели реально выдавать вольфрамовые слитки за золотые? Насколько я помню, вольфрам - жутко тугоплавкий металл, попробуй наклепать из него слитков. Не проще ли было куклу из чего-нибудь более доступного (типа свинца) отливать?
Комментарии:
Biker
09:54 14-06-2011
*мне б твои проблемы*
MMM
09:59 14-06-2011
Biker, да я тут детектив экономический читаю...
КЛ
10:39 14-06-2011
MMM Не проще ли было куклу из чего-нибудь более доступного (типа свинца) отливать? Так там же есть пояснение. Они почти одинаковы по плотности.
MMM
11:22 14-06-2011
КЛ, да, я потом прочитал. И посмотрел Googl'ом реальные цифры (плотность практически идентичная).
А заодно и тугоплавкость: ~3400 °C у вольфрама (почти как у углерода) против ~1000 °C у золота.
Милославский
12:47 14-06-2011
молодцы, так и надо!
Samum
13:17 14-06-2011
да, плотность похожая.
чем всё закончится и когда уже перестанут США всему миру мозги ибать?
КЛ
13:23 14-06-2011
parallax Когда китайцы переделают полученный вольфрам в сердечники для боеприпасов
MMM
13:31 14-06-2011
КЛ, дык, вроде бы обедненный уран в качестве сердечников эффективнее, чем вольфрам (хотя и сопоставим по плотности), за счет пирофорности - типа не просто пробил дырочку в броне, но и через нее выжег все внутри нафиг.
КЛ
13:36 14-06-2011
MMM Так ведь уран покупать надо, а тут уже все куплено Тем более негодный товар лучше вернуть.
MMM
13:42 14-06-2011
КЛ, точно, согласен