Какие я знаю передёргивания в исторической науке?

1. Некая народность в историческое время показывает себя отсталой. На этом основании делается вывод о её позднем происхождении.
Например, утверждается, что славянский этнос возник не ранее конца прошлой эры.

На основании такой логики можно сделать и такой вывод: поскольку у современных индейцев нечем похвастать в плане достижений цивилизации, то цивилизаций инков и майя не существовало.

2. Пункт 2 дополняет пункт 1 отчасти. Некая группа народов проживает в настоящее время там, где раскопки показывают древние культурные слои. На этом основании делается вывод, что древние ценности были созданы предками именно этих народов. Например, утверждается, что культура бронзового века Северной Европы была создана предками германцев, несмотря на то, что первые обнаруженные на севере Европы германцы были гораздо менее развиты, чем люди, ранее создавшие на их территории ценности бронзового века.

На основании такой логики можно сделать и такой вывод: поскольку на американской территории в новое время были зарегистрированы испанцы, то ценности инков и майя были созданы предками испанцев.

3. Языки со временем изменяются. С другой стороны, во многих языках Европы и Азии обнаруживаются общие элементы. На этом основании делается вывод, что все языки произошли от одного, а, по мере расселения носителей последнего, он в разных местах приобретал разные изменения - что и привело к образованию нынешней лингвистической пестроты. При этом утверждается, что все родственные языки находятся в одном и том же отношении к праязыку, просто одни раньше отделились от магистральной ветви и получили больше отличий, другие - позже.

Здесь таится самое коварное передёргивание. Явно не указывается, отличий от чего накопили больше ранее отделившиеся языки? Где эталон сравнения? При такой логике оказалось, что, "на самом деле", слово "ива" означает не родную славянам иву, а хвойное дерево тис. То есть все славяне хорошо знакомое себе дерево взяли и назвали инородным названием тиса, а вот англичане, немцы и валлийцы называют иву и тис "по-индоевропейскому стандарту": "тис" суть "yew", "ywen", "Eibe" - соответственно, и так называть тис правильно. А если так, то имеем геополитическое следствие: славян не было никогда там, где рос тис, раз они его имя на иву перенесли. А вот англичане и немцы - да, всю жизнь на территории тиса жили.