Год (или, может, года два) назад я впервые наткнулась на Большую Игру профессора Дамблдора*. Читать было, конечно, интересно, но чем дальше - тем с большим усилием я запихивала куда подальше мысль "Манипуляторов на мыло!" И продолжала читать сначала с помощью приёма "Свободную волю там никто не отбирал", потом с помощью "В воспитательном процессе присутствуют похожие элементы", далее шли "Благие намерения", "Тактико-политическая необходимость", "В жизни случаются подлянки, но всё обязательно к лучшему", "Логично" и, наконец, лаконичное "Sith happens". Впечатления остались муторные: с одной стороны я люблю хорошо простроенные логические конструкции, с другой - меня на дух воротит от методы.
Собственно, я бы и плюнула, но во время прочтения я неосторожно перечитывала "17 мгновений Вейдера", обдумывала события "после Эндора" относительно собственного фанлита "Путь..." - и ко мне в голову пришла мысль. Сама мысль ждёт воплощения под именем "Загадай желание". Для того, чтобы написать... хм, покорректнее, что ли, я полезла перечитывать БИпД-III - и ко мне пожаловали все мои безответные сомнения и кровожадные желания. И о необходимости подобных манипуляций, и об их допустимости (с поправкой на ребёнка), и об их возможном дальнейшем влиянии, и об их восприятии, и о психологических играх... Но в конце концов висит один большой и главный вопрос: "Почему конкретно я этого не приемлю?" Со вчерашнего дня верчу проблему и так, и эдак, а однозначного и внятного ответа - нет. Есть только нелогичное желание сделать директору гадость сказать директору (от ГГ), что де, нехорошо делаешь. А почему нехорошо - спорю сама с собой и не могу найти однозначный (хоть более-менее) ответ.

Дорогие читатели, есть ли у вас светлые мысли в ответ на мои сомнения?
----------------
*Считаю себя должной отметить, что ссылку нашла здесь: Команда. Сам фанлит мне понравился.