Journals.ru - Иллюзия думания

(типа продолжение предыдущего поста)

Вспомнилось про режиссеров-документалистов. У некоторых из них ровно та же моральная дилемма, что и у военных фотографов.
Например, взять документалку "Под открытым небом" - о бомжах. Подробностей уже не помню - давно смотрела, лет пять назад. Но суть такая - режиссер поехал в Армению снимать героев-бомжей - мужчину и женщину среднего возраста, которые встретились там же и решили вместе выживать под открытым небом. В общем, режиссер показал все перипетии их жизни - как они добывают еду, как спасаются от холодов и тд. А в конце фильма женщина умирает (кажется, от голода). Фильм привлек внимание, но был вопрос режиссеру - почему он не помог бомжам? Почему допустил, чтобы женщина умерла?

Или вот недавно была документалка "Девственность" Манского, которая наделала шуму - о том, как провинциалка едет в город продавать свою девственность за три тыщи у.е., по-моему. Режиссера спрашивали - почему вы не дали девочке денег, а решили снимать, как она будет унижаться ради денег?

тут дилеммы наверное нет.
одному поможешь - другим не поможешь, всем в похожей ситуации один не поможешь.
задача документалиста - высвечивать проблемы общества, привлекать к ним внимание.
и пусть общество поднимается, берет в руки вилы и решает, что с этим делать.
допустим, у именитого Манского могли быть три тыщи. Ну одной он бы помог, но сути, что такое явление многочисленно имеет место быть - не осветил и задачу творца перед обществом бы не решил.

Samum вот взять военных фотографов - если они как-то вмешаются в ход событий, примут чью-либо сторону - то их просто убьют или не дадут работать. они должны быть совершенно нейтральными. просто история с девочкой и стервятником как-то зацепила.