Читал об этом что-то около месяца назад.

А тут на глаза попалось раз и два.

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно неприемлема в обществе ... У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать.

Действительно, свобода слова. Почему бы не обсудить?

И да, я замечу, что в самом обсуждении сдачи Ленинграда и последствий этого шага как-будто нет большой проблемы, если вообще есть. Также, как маленькая - от кончика иголки - дырочка в шарике, тоже не заставляет воздух с хлопком разорвать его на резиновые тряпицы и выпустить все содержимое вовне.

Человеколюбивая пресса вообще порой вызывает у меня ощущение, будто не на словах проводит в жизнь фразу, в разное время приписываемым то Сталину, то Ремарку, то еще кому-то: "Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика". В Сирии уже давно "сотни тысяч погибших" - а первые наверняка имели имена, потом шли "десять тысяч", "десятки тысяч", теперь так. И "Дождь" со своим опросом в этом смысле не отличился: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Может, этот вопрос действительно был нацелен на то, чтобы зрители задумались над этим вопросом. И, наверно, это хорошо - думать. Но. Такая постановка вопроса в явном виде противопоставляет "город" и "жизни людей". Стоит ли какой-то, даже столь именитый, город, чтобы за него/в нем погибли "сотни тысяч"? И все. Совершенно не учитывая ни стратегическую ситуацию на момент блокады, и стратегические же последствия оставления города(кратко, навскидку - Балтийский флот в западне, освобождение больших масс войск противника в и так непростой период), и соответствующие им - и много большие - людские потери.

Не имею однозначного мнения, что из-за этого нужно бы закрыть такой канал - его отключение многими операторами, вероятно, имеет под собой не только идеологико-моральные, но и, в своем роде, рекламные мотивы - но без жесткого внушения всему личному составу тут не обойтись.

В копипасте статьи о сценарии смены власти тоже ничего криминального. Это надо обсуждать. У нас же свобода слова, как-никак. А что последние 3 года то тут, то там под демократическими лозунгами, и, вероятно, с самыми благими - в низах - намерениями, было успешно свергнуто несколько "диктаторских режимов", а в другой стране 3й год бушует гражданская война - то ничего. Ну, а то, что похожий сценарий, да чуть не с теми же лицами, разворачивается у самых границ РФ, в Украине - также ничего.

То, что альтернативой смены власти автором выбраны хвалебные оды режиму, оставлю на его, автора, совести. Почему-то он считает их полярными понятиями.

К слову, какое-то время назад мой товарищ и коллега читал, емнип, мемуары Гудериана. Мы вполне спокойно обсуждали это чтиво. И, вероятно, если бы меня интересовала эта тема, я бы тоже с удовольствием ознакомился на взгляд "с той стороны". Т.е. личное отношение к вопросу "читать ли такую книгу" достаточноспокойноее: "интересно - читай". Но одно цепляется за другое, и см. окно овертона.