Зализняк. Читаем Слово о полку Игореве (новодел или нет).

Если что, он тут не "читает слово о полку", а крайне дотошно и подробно разбирает все аргументы на тему - поддельное "слово", или всё-таки настоящее.

Основной его аргумент вполне убедителен - грамматика древнерусского сложна, строгие правила установлены относительно недавно, и для лингвиста установить, соответствует ли текст определённой эпохе - технически возможно (и, соответственно, выявить подделку тоже вполне реально, потому как не носитель языка в более-менее большом объеме текста обязательно облажается, и оставит маркеры новояза). "Слово" проходит лингвистическую проверку на отлично.

Естественно, он не исключает версию с "гениальным подражателем", но считает её вероятность ничтожной (гениальный подражатель, владеющий древнерусским без изъянов, и не оставивший о себе ни малейшего факта? не в этой галактике).

Вот тут, в отличие от шекспировского вопроса, лично у меня никаких сомнений не остаётся. Академик чётко раскидал аргументацию. Оч.крутой он всё-таки.

Разбор "Велесовой книги" тоже присутствует, есличо.