Присылает мне сегодня мой корреспондент текст. Весь такой про конфликт хозяйствующих субъектов. И вот один субъект представлен мнениями аж четырех человек, причем достаточно резкими мнениями. А второй не представлен вообще. Я ему звоню и далее такой диалог.
- текст не принимается! В нем нет позиции другой стороны! Сколько уже можно про это говорить?
- да что вы переживаете? Никто на нас в суд не подаст!
- при чем здесь суд?! Это золотое правило журналистики!
- да что они там могут сказать? И так все ясно!
- вы мне тут киселевщину не разводите! Не наше дело, что они скажут! Наше дело дать им возможность высказаться!
- вот кстати зря вы так на Киселева! Отлично же работает человек!

В связи с чем родилась такая мысль. Вот киселев и прочие Соловьевы - они-то понятно. А вот масса мелких сошек от журналистики (к которым, по масштабу влияния на информационное поле, причисляю и себя) - ведь большинству просто тупо лениво заниматься поиском альтернативных точек зрения, проверкой фактов и прочей подобной ерундой, которой, по идее, должны учить с первых дней журфака.
И что самое печальное для меня как профессионала - какой сигнал подается всем этим мелким сошкам. "Забудьте все, чему вас учили. Плюрализм мнений в рамках одного материала, фактчекинг - это все от лукавого".
А ведь я этому тоже, пусть недолго и немногих, но учил. Все зря.

Current music: нету
Состояние: рабочее