В пятницу ехал домой и слушал финамСтолицаФМ. Там много интересного говорят периодически. В тот вечер обсуждали вопрос введения школьной формы. Аргументы были разные и за и против, но основной аргумент был (он, кажется, и самый забавный) - ношение формы учит детей основам костюмного делового этикета (там сказали "этики", но да не суть - перепутали люди, бывает, этика, она про другое). Вообще, спорное утверждение. Основам костюмного этикета учит воспитание, прежде всего, а не школьная форма. Если хотите прививать этикет через форму, то для того, чтобы усвоенные нормы применялиь адекватно ситуации, в состав формы должно быть включено несколько комплектов - как в армии. На строевой смотр торжественную линейку - один комплект (он же на открытые уроки и празничные дни, а также выездные мероприятия типа олимпиад, форумов и КВНов и на выходы "в свет"). На повседневные занятия, повседневные линейки и тому подобные поводы - другой (что-то типа армейской повседневки - не пиджак, а ПШ-куртка, или даже форменный свитер или джемпер, ну или жилет). Уроки труда - третий комплект - не уродский совковый халат, а именно полноценный комплект навроде спецодежды рабочих - попробуйте в пиджаке, да даже и куртке, пусть и прикрытых халатом, поработать, да и от попадания искр, масла, грязи на брюки халат не спасает. Химия - четвертый комплект (ну ок, совместим с "трудовым" - будут рабочий и лабораторный едины в двух лицах). Физкультура - еще один. Вот это было бы оптимально. Да и ребенку бы с младых ногтей привили бы понимание уместности того или иного типа одежды в каждой конкретной ситуации. И в ряде школ это таки предусмотрено. Но вот тут есть пара нюансов. Проблема первая - а за чей счет, собственно банкет. Явно не за школьный. Значит за родительский. И тут мы понимаем, что пять комплектов формы, сменяемых раз в два года - это малореально по деньгам для средней семьи, даже если ребенку вообще никакой другой одежды покупать не будут. Ну и второй вопрос - вопрос логистики. Вряд ли ребенок будет таскать все комплекты на своем горбу, правильно? Значит нужно или как-то комбинировать, или хранить все на местах - прямо в школе, иметь шкафчик, куда складывать все. Представьте рзмер подобного шкафчика, и вы поймете степень рельности воплощения такого решения. То есть, речь о том, что надо заводить в школе гардеробную комнату на всех учащихся - чтобы шкаф с парадками, шкаф с повседневками, с рабочками и с физо - как в казарме. Или по персональному на каждого ученика. Ну и скамьи, зеркала ... Решение в принципе кстати неплохое, к тому же можно отказаться таким образом от раздевалок при спортзалах и мастерсих, вот только комната должна быть очень большая, чтобы вместить все и всех желающих одновременно - аккурат с тот спортзал. Понятно, что никто не будет озабочиваться организацией таких помещений. Придется по старинке таскать с собой. Правда, больше одного сменного комплекта не потаскаешь - учебники и сменку тоже надо где-то носить. Таким образом, если на один день попадают физо и труд - Хьюстон, у нас проблемы. Ладно, это вопрос организации расписания. Единственный нюанс - парадка несовместима практически ни с чем остальным - просто личный опыт. Пиджачная пара вообще не приспособлена к тасканию с собою баула, если надета парадка, то остальные комплекты отпадают, так как и переодевание костюма в полевых условиях - то еще занятие. Все бы ничего, но поводы надеть парадку могут быть и не в выделенные дни, а в обычные да еще и не у всех (у олимпиадников, например, а надетая не на всех, а на "избранных" парадная пара будет порождать ненависть со стороны остальных, тех кому вместо поездки на выездное мероприятие или кривляния на школьной сцене предстоит обычный скучный учебный день, все же - это дети). Таким образом, к чему я и веду, все упирается в инфраструктуру. И вот тут я вернусь к тем школам, где такие фортели таки предусмотрены. Дело в том, что это очень хорошие школы, но вот только доступны они не всем - речь об элитных частных пансионах и кадетских/пажеских корпусах. Вот там и проблема с переодеванием решена (дети просто живут тут же на территории школы во время учебной недели), и стоимость формы родителей не сильно пугает, потому как она будет не самой большой статьей расходов на обучение ребенка и конкретно для этих родителей это будет вполне доступно. Но это - удел избранных. А что же у нас перспектива введения формы готовит остальным? Ну, если не доходить до абсурда, то скорее всего мы будем иметь таки один комплект формы с двумя типами рубашек - типа и парадка и повседневка. То есть, это будет некий компромисс между разными назначениями формы. И вот тут важно понять, какими критериями будут руководствоваться разработчики. Если они будут ориентироваться на пиджак, то это, на мой взгляд, плохо. Во-первых, это банально неудобно, все время в костюме. Во-вторых, этим мы как раз воспитаем тех странных людей, которые в костюме (в вечернем платье и на каблуках в женском варианте) ездят на пикник и ходят на пляж (мне лично в подобной одежке, надетой не по поводу, на тот же пляж так же неуютно и психологически некомфортно, как и в "спортивках" на официальном мероприятии). Потому что у людей с детсва убеждение, что костюм - универсальная форма одежды, что на самом деле - не так. Так что лучше, ели это будет то-то более пиближенное к реальности. Скажу за себя. Я форму носил, потому как оканчивал престижный лицей, там это было принципиально. Но повезло - у нас был джемпер, а не пиджак. Низ допускался на парадку - любые темные брюки, на повседневку - можно было и джинсы (приличные, не "варенки", и уж тем более не рваные).

Кстати, деловой этикет, деловым этикетом, а изначальное назначение школьной формы так никто и не вспомнил. Появилась она в Англии и изначально служила для того, чтобы отличать детей, ходящих в школу от всякого малолетнего сброда (школы тогда были платными и позволить себе отдать туда ребенка могли далеко не все - это была привилегия элиты и среднего класса). Но это еще не все. Дело в том, что в старушке-Англии были такие люди, школьные инспекторы. Дело в том, что посещаемость школ теми, кто в них все же ходил была обязательной, но контролировалась не самими учителями, а специальным надзором. Таким образом, если в учебное время на улице попадался оболтус в форме, его хватали за ухо и тащили куда следует. А дальше - санкции директору школы, санкции классному наставнику, порка школяру (в принудительном порядке - инспектор контролировал) и санкции родителям. Туда же кстати и эмблемы учебного заведения на ворме - изначально это служило именно установлению принадлежности школьника к той или иной школе. Это же кстати помогало и в локализации круга подозреваемых, если школяры сотворят чего - эмблема-то вот она, в полборта пиджака нашита, понять, откуда шкет - элементарно. Кстати, оттуда же традиция школьных хулиганов выворачивать форменные пиджаки и куртки - не от отрицалова, а просто прятали эблемы. Совсем не носить форму было нельзя, эмблему спороть - еще хуже по последствиям, чем не носить пиджак вообще, запала хотелось все же ибежать, а за выворачивание пиджака наказания не было. Это потом эмблемы стали отличительным признаком элитных школ, имеющих право на герб, а у остальных - как рудимент - просто эмблема школьного образования (было даже на советской форме - та самая эмблема, одна-на-всех с книжкой и солнцем - отголосок гербов школ). Так что изначально форма - это элемент тоталитарного контроля, а вовсе не про этикет