Как бы оно ни было - это основа современной экономики.
Базисы, веришь или нет, не изменились.
Как и законы наращивания темпов производства, распределения ресурсов. Все работает по этим "устаревшим" принципам 19го века.

не верю
базис изменился

маркс описывает основу индустриального общества
сейчас общество - постиндустриальное

Постиндустриальное?...
Прости, но где оно?

Как, по-твоему мнению, определяется цена на товар в "постиндустриальном обществе"?

не знаю как
полагаю это как-то связано с рыночными ожиданиями в условиях управляемого рынка

Интересная точка зрения.
Вот только, как ни крути, ни один продавец не предложит цену ниже себестоимости затрат. Просто затраты, а точнее их качественные характеристики изменились со временем. Появился "невидимый" труд, который сложно измерить в каких-то величинах - работа, дизайнера, программиста или того же разработчика ПО.
Да, на рынке данный товар или услуга могут стоить меньше, чем ты потратил, а плюс тебе еще и прибыть нужна, не считая затрат на налоги, аренду помещения и времени. Тогда и начинаются поиски более дешевых ресурсов - трудовых, материальных или изменение схем производства.

К сожалению, это пока что, распространяется на всё - все сферы деятельности человека.
Просто, раньше работали по стандартным и простым схемам. Был рабочий, у него есть норматив, который оплачивается согласно тарифной сетке и уровня его мастерства. По сути, в нынешнее время изменились лишь нормативы, да прибавилось специальностей.

Но рынок продолжает жить по закону "спрос рождает предложение". А это базис 19го века.

да. есть нижняя планка себестоимости

но нижняя планка не определяет цену

нижняя планка - это просто нижняя планка

"голая" производительность труда выросла за последние полсотни лет - в тысячи раз
однако, как несложно заметить, товары в тысячи раз дешевле не стали

и это я даже не говорю о том, что 80% всего труда в совревенном мире - это услуги и производство развлечений, и оба этих случая не описываются Марксом вообще никак
но даже оставшаяся одна пятая - не соответствует его теории

Нижняя планка определяет самый нижний ценник. Продавать дороже - никто не запрещал.
Но не это закон ценообразования)
Это касается наценки на товар.
Так что, не путай.
Если рынок дает ценник больше твоих затрат, то и хорошо. Если нет - тогда ищи варианты удешевления или просто уходи из этого сектора. Если ты делаешь что-то за копейки, а рынок дает тебе в сотни раз больше - то это твоя выгода, маржа. Но не ценообразующая товара.
Так что, еще раз вернемся к постулату - "спрос рождает предложение".

повторюсь - если бы было так, то буханка хлеба стоила бы пару копеек, потому что сейчас с автоматизированным производством, массовым развозом по сетям магазинов - стоимость производства буханки в сотни и тысячи раз меньше, чем пятьдесят лет назад

однако буханка хлеба - почему-то сильно дешевле не стала
вот такое ощущение - вообще даже в два раза дешевле не стала
помоему - вообще ни на рубль дешевле не стала. стоит ровно столько же как в семидесятых

как это объясняет марксовская теория?

Ну... Прямо вот так?) Хорошо.

Сырье и оборудование для производства - импортное (да, да! импортное, у нас ничего своего нет), покупка за валюту. Зависимость от курса валюты.

Затраты на рабочую силу.
На содержание помещения.
На отдел сбыта и логистики. Транспортировка с завода - задача самого производителя (если он нормальный).
Налоги. Куча налогов! Ты себе даже просто эти цифры представить не можешь.

Плюсом конкуренция и довольно обширная. Она тоже делает свое темное дело.

И еще. Если торговля ведется не через завод напрямую, а через посредника - то это еще надбавки.

В конечном счете, покупатель оплачивает это все: затраты, проценты агентам, топливо на перевозку и даже взятку СанЭпидему. Все это ложиться на плечи рядового покупателя.

И никакого технического прогресса по замене 10 человек для обслуживания поточной линии за последние годы не произошло.

И ценник прошедшего десятилетия нельзя сравнивать с сегодняшним. Это ошибочно. Там куча поправочных коэффициентов, начиная с уровня инфляции. (это к опросу об обосновании данного положения Марксом).

ну вот
это и называется управляемым рынком, диктующим цену

стоимость производства конечно даёт нижнюю планку но по факту - это мелкая доля процента от реальной цены буханки хлеба

это и называется управляемым рынком, диктующим цену

Это и есть тот базис, заложенный Марксом.
Хочешь ты это принимать или нет. Но его законы и принцы не устарели на данный момент.
Это именно теория, работающая на практике. Которую необходимо дополнять и развивать.

Математика тоже начиналась с "2+2=4", изначально в ней не было пределов, интегралов и прочих элементов анализа.

Но почему-то это ты признаешь, как аксиому. А идентичные по значимости законы экономики для тебя пустой звук.

в "базисе, заложенном марксом" - говорится что цену продукта определяет стоимость производства

это - в текущем рынке работает, только если заложить в "стоимость производства" всё, начиная от "морального устаревания" продукта, и заканчивая подкупом сетей супермаркетов ради получения места на полках и наценками этих же сетей (даёт больше половины цены, кстати)

-
аналогия с математикой - неверная
вернее было бы провести аналогию с физикой

экономические законы Маркса - похожи на физику Ньютона
работают только в конкретных частных случаях и не объясняют общего поведения экономической системы

и конечно ни физика Ньютона и экономика Маркса не являются "в основе". это частные упрощённые модели

и, ещё раз повторюсь, - это касается только производственной экономики

в экономике развлечений (которая сейчас в мире больше чем производственная) - это всё вообще никак не работает

цена на билет в кино не зависит от стоимости производства фильма
ровно наоборот - стоимость производства фильма зависит от ожидаемой с билетов прибыли

Пройдемся по терминологии (прости, что выдержка из Вики).

Цена́ — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара. По сути, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги. Цена — фундаментальная экономическая категория.

Величину соотношений (пропорцию) при добровольном обмене товаров называют стоимостью. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости.

В повседневной речи цена часто является синонимом стоимости товара (например, «сколько сто́ят спички?») и эти слова могут взаимно заменять друг друга.

Далее. Проходимся по понятиям цены различных концепциях.

1) Денежное выражение стоимости;
2) Денежное выражение ценности товара (услуги) при обмене;
3) Денежное выражение системы ценообразующих факторов;
Количество денег (товаров, услуг), за которое продавец готов продать, а покупатель готов купить 1 единицу товара (услуги);
Один из элементов рынка (наряду со спросом, предложением и конкуренцией);
4) Инструмент рыночной конкуренции;
5) Характеристика товара на рынке;
6) Один из элементов комплекса маркетинга (маркетинг-микса). С этой точки зрения, цена — количество денег, запрашиваемое за продукцию, или сумма благ (ценностей), которыми готов пожертвовать потребитель в обмен на приобретение определённой продукции или услуги.

На основании приведенных выше выдержек, можно сделать вывод, что для тебя лично цена - это определение из пункта №6. Так?

Так вот. Даже эта концепция цены вкладывается в постулат Маркса. Потребитель может платить больше - продавец продает. Но это не принцип ценообразования, это определение стоимости продукта в конкретных условиях.


______________
Аналогия с математикой, может и не верна.
Но даже теорию Ньютона никто не оспаривает. Ей просто выделили конкретные условия, при которых она работает.
И эти законы продолжают работать. И именно благодаря им была основана современная физика.

И тем не менее, цена на сеанс не меняется от бюджетности картины.
Это элементарный расчет прибыли для окупания заложенных затрат.
Этот принцип заложен на рынке жилья, в том числе.

ещё раз - базовая аксиома, на которой Маркс основывает свою систему - цена продукта задаётся стоимостью производства + наценкой

эта аксиома в текущей ситуации - не работает

хорошо, пример с буханкой хлеба спорный (хотя и там тоже марксовская схема не работает, если бы работала - хлеб бы стоил копейки, но мне влом спорить)
попробуй поспорь с ценообразованием билета на кино и попробуй докажи, что цена билета зависит от стоимости производства фильма

я не спорю с тем, что благодаря системе Смита (которая позже была доработана Марксом, ещё позже - Энгельсом и так далее) - пришли к современным представлениям об экономике

так же я не спорю - что в каких-то условиях она будет работать (в каких то условиях - будет работать любая вообразимая система)

мой тезис - она не работает в текущей экономике

точно так же как в реальной физике - не работают Ньютоновские законы (по большему счёту никакие не работают. точнее на данный момент неизвестно какие работают, но Ньютоновские точно нет)

emergency можно свои 5 копеек бросить?!))

вот ты говоришь цена билета и цена производства фильма)

Тут есть один момент: цена билета на кино - это стоймость услуги просмотр фильма. А стоймость этой услуги в большей степени зависит от расходов кинотеатра на своё функционирование, что замечательно укладывается в теорию Маркса)

то есть фильм вообще не является продаваемым товаром?
и если фильм хороший - это значит услуга оказана хорошо, ну типо официанты вежливые, а если фильм плохой - это типо будто нахамили?

а стоимость видеоигры, это услуга пользования айфоном?
или я когда в стиме покупаю - я таким образом за оказанную мне ноутбуком услугу плачу? или за что?

Поспорить с чем? С тем что в стоимость фильма студии и продюсеры закладывают свои затраты? И просчитывают прибыль, которую хотят получить?

Или с тем, что цена на билет в кинотеатре продиктована законом "затраты+прибыль"?

>Или с тем, что цена на билет в кинотеатре продиктована законом "затраты+прибыль"?

попробуй докажи этот тезис
потому что он неверный

являются) и продаются в прокат в те самые кинотеатры) но стоймость работы кинотеатра почти не зависит от стоймости создания фильма)
всё упирается в процент %, затраты на всё остальное на 1 билет значительно выше)

ну как тебе объяснить) допустим я чтец) и читаю людям книги за деньги, красиво, профессионально и т.д.)
мне безразницы что читать и сколько это стоит) я продаю услугу) читаю книгу)


но я тебя поддержу в том, что действительно появились сферы деятельности где стоимость продукта не определяется физическими и материальными затратами на их производство, но! законы экономики и там никуда не делись, только в качестве материала выступает не железо, а бренд, имя, идея и т.д. Но в остальном всё тоже самое)

Чем же он не верен?
Только лишь корректировкой на эластичность спроса? Или монополией на данную услугу, что не редкость? Или тем, что стоимость диктуется готовностью отдавать деньги населением за так называемое качество?
Там логика в формировании очень проста.
С утра и в будни народу мало - низкие билеты, потому как не ожидается ажиотажа. В обед выходного дня и все вечера начинается рост спроса на данную услугу - вот там и сидит основная выручка, следовательно уже повышенные ценники.

Если бы сеансы в каждое время стоили бы одинаково, кинотеатры бы просто несли убытки. Ибо не получали должной прибыли, которая бы все покрывала.

В чем я не права?

nePu6kin

чтец? продаёшь услугу "читаю книгу"?
лолшто?
кому продаёшь? как продаёшь? где продаёшь? много платят?

>в качестве материала выступает не железо, а бренд, имя, идея

лолшто?
и почём кило идей? куда мне их продать? у меня как раз завалялось с соточку. я тут можно сказать - хренов шахтёр идей, копаю и копаю, где мне за это деньги получить?
из скольких идей получается кино?

emergency, а крыть-то, видимо, более нечем? Кроме как "лолшто"?

emergency а закон спроса и предложения) всё банально и просто) есть спрос) есть предложение) видимо нет на твоё кило идей спроса)
появится спрос на твою идею у неё появится цена... дальше она станет фильмом если реализуется) и стоймость этого кина будет зависеть напрямую от такого материала как: зп актеров, оборудование и т.д.)
и сюда вполне себе вписывается стоймость идеи... если сценарий не твой, а чей-то)) вот тебе и "лол-што" )

EaSy

ещё раз. читай внимательно

тезис Маркса - цена на товар зависит от стоимости прозводства + наценки (она же - прибыль, добавочная стоимость и т.д.)

моё возражение - нет. цена на билет в кинотеатре не зависит от стоимости производства фильма.

кинотеатр - не производит товар. кинотеатр - это площадка, которая распространяет товар

стоимость производства зависит от предполагаемой прибыли. предполагаемая прибыль, в том числе, зависит и от условий площадок. цена билета - это одно из условий, накладываемых площадками

если условия на площадках меняются (пример, с распространением IMAX) - то это увеличивает предполагаемую прибыль и позволяет снимать кино более дорого.

то есть:
Маркс говорит - от стоимости производства и наценки зависит цена товара

Я отвечаю - нет, ровно наоборот. от цены (в том числе) - зависит стоимость и наценка

простите, спорить с фразой "идея являются материалом для кино точно так же как металл является материалом для автомобиля или камень является материалом для здания" - я не буду

потому что это бред, не имеющий под собой вообще вот никакой экономической основы
я не собираюсь её ничем "крыть" и не собираюсь доказывать вам, что эта фраза бессмысленна

у меня вообще нет никакого желания обсуждать этот тезис.
потому что это бред
разговаривать на эту тему вам придётся с кем-то другим. я пас

emergency
Цитирую тебя:
тезис Маркса - цена на товар зависит от стоимости прозводства.

кинотеатр - не производит товар.

моё возражение - нет. цена на билет в кинотеатре не зависит от стоимости производства фильма.

Тебе не кажется, что даже тупо логически по твоим рассуждениям нельзя применить тезис Маркса к ценам на билет и производству фильма.

emergency, я устала доказывать вам то, что вы путаете понятия.

Теория Маркса рабочая. И вся современная экономика работает на этих постулатах.

Простите, но наше общество еще весьма далеко от новых концепций развития мировой экономической системы.

И даже ваше видение образования цены на фильм (что соответствует действительности, тут я спорить не стану), продиктовано вытекающими из первозаконов экономики Маркса.

Просто в сфере услуг рассчитать стоимость производства сложно, потому и идет ориентировка на конечную выгоду! А под нее уже все и подстраивается. Это то же уравнение с одним неизвестным. Просто раньше мы не знали цену, а теперь не знаем затраты. Но именно эту простейшую формулу и предложил Маркс. Как ее применять - другое дело. Те же яйца, только в профиль.

какие понятия я путаю? что я путаю с чем?

я привожу элементарный тезис Маркса. более того - базовый тезис, на котором базируется вся его система
потом привожу случай в котором тезис не работает, а точнее говоря - работает ровно наоборот

что не так?

что не так?

" Просто в сфере услуг рассчитать стоимость производства сложно, потому и идет ориентировка на конечную выгоду! А под нее уже все и подстраивается. Это то же уравнение с одним неизвестным. Просто раньше мы не знали цену, а теперь не знаем затраты. Но именно эту простейшую формулу и предложил Маркс. Как ее применять - другое дело. Те же яйца, только в профиль. " из предыдущего поста.

А перепутаны были понятия "цена" и "стоимость".

nePu6kin
Тебе не кажется, что даже тупо логически по твоим рассуждениям нельзя применить тезис Маркса к ценам на билет и производству фильма.

не кажется. можно применить. более того - именно это я и делаю - применяю его тезис в данном случае
и именно с помощью этого примера я доказываю, что его тезис в текущей ситуации не работает

в 1850 году такие случаи были исключениями. сейчас это - норма

в 1850 году такие случаи были исключениями. сейчас это - норма

Этой нынешней нормы не было бы, если бы в 1850 году не было бы "Капитала" в трех томах.

EaSy
стоимость производства фильма - денежный эквивалент всех ресурсов тем или иным способом затраченных на производство фильма

цена фильма - цена билета, либо цена диска/кассеты, либо цена электронной копии фильма, в зависимости от условия площадки

где я не прав?

В терминологии последнего поста - все верно! я даже не прикапываюсь.

ок - то есть определения у меня всё-таки верные?
ты только что обвиняла меня в том, что я их перепутал

emergencyокей.

Сейчас я тебе попытаюсь показать где ошибка в твоей логике, и почему нельзя применить данный принцип к взаимосвязи цена билета - производство фильма:

1. первый пример вспомни про хлеб: ты пришел в магазин купил хлеб. Он твоя собственность - это товар который приобрел. Он твой. На его производство были потрачены деньги. Как ты выше согласился его цена вполне себе соответствует тезису Маркса.
2 ты пришел в кино и купил..... фильм?! он твой?! нифига подобного.. ты купил возможность его посмотреть. И это тот товар цена на который зависит напрямую от стоймости его производства. В данном случае оказания этой самой услуги зависит напрямую от затрат на его показ: оборудование, амортизация, зп и т.д....что напрямую влияет на цену билета в кино и вполне укладывается в теорию Маркса.

если ты правда не видишь косяка своей логике и почему в твоем примере принцип цена = затраты на производство + прибыль неприменим, то разговаривать действительно глупо)

Я обвиняла тебе в другой мешанине. "Цена" и "стоимость".
Но ни как "производство фильма" и "цена фильма".

Я не согласен, что цена фильма - это билеты и т.д.. )) тезис Маркса вообще нельзя применить в кино) тупо потому что кино не материально)

мой вывод из спора)

совершенно верно, ты покупаешь не фильм, а право пользования фильмом
так называемое - неимущественное право

однако в этом состоит загвоздка отличающая индустриальное общество от постиндустриального

в наше время - как минимум 90% всего что мы покупаем - это права

даже в физических объектах, которые, казалось бы целиком состоят из имущественного права - "зарыта" огромная неимущественная часть

поэтому - экономика Маркса, точно так же как физика Ньютона - работают только если считать эту неимущественную часть - пренебрежительно маленькой.

потому что, в том числе - действует обратная связь
то есть неимущественная часть начинает влиять на стоимость имущественной

-
то есть логика Маркса не применима не только к кино
она неприменима вообще практически к любой части современной экономики

проще говоря - в реальности она не работает. или работает пренебрежительно слабо

то есть логика Маркса не применима не только к кино
она неприменима вообще практически к любой части современной экономики

ну не правда) Призводство везде. Производство всего подходит,посмотри сколько вокруг тебя вещей. Сколько услуг оказывается куда можно легко применить данную теорию. Но есть исключения))) факт))

только что разговаривали о том, что теория к услугам не применима

перечитай

emergency, ага... Вот так просто взял и выкинул всю современную экономику! Не работает потому что, видите ли.
Только вот не было бы этого "постиндустриального" общества, не стройся оно на аксиомах Маркса.
Рынок диктует свои законы, прогресс не стоит на месте. Но на то теория и есть теория. Должны быть тезисы, от которых необходимо отталкиваться. И этими тезисами послужили труды Маркса.
Так что - все работает. Просто не так просто, как тебе это представляется.

И то, что закон применим и в обратном направлении - не отменяет его действия. А только доказывает его правоту.

ну да
а отталкиваясь от тезисов что звёзды приклеены к стеклянной крышке небосвода, и плюс на колеснице там бог ездит - пришли к современным представлениям об устройстве вселенной

это всё очень мило - но звёзды не крепятся на стеклянной крышке
а экономика Маркса - не работает
почему? потому что в отличие от 1850 года (когда, напомню, общество состояло из рабочих, крестьян и буржуазии) - как минимум две трети современной экономики это продажа услуг (читай - неимущественных прав) в той или иной форме
Маркс же описывает экономику основанную на продаже физических результатов труда и инструментов труда

если закон не работает - значит он не работает
если он работает "в обратную сторону" - тоже значит он не работает
если он работает в любую сторону, кроме той, которая указана в законе - значит он не работает

emergency если вернуться к разговору, то

для взаимосвязи цена билета - стоимость производства кино.... нет
для: цена билета - стоймость показа его в кинотеатре, да.

я не могу сформулировать до конца что не подпадает под теорию Маркса... на всё что крутиться в голове есть доводы и контр доводы)

nePu6kin
ещё раз - Маркс пишет о производстве и продаже имущества
билет в кино - не имущество. билет - это право на услугу

emergency хорошо) для данной услуги его правила не применимы?! цена на билет не зависит от труда и затрат, которые пришлось приложить что бы оказать эту услугу?!)

С 1850 года изменилось лишь то, что продается не вещественный труд, а нематериальный.
А расчеты стоимости какими были, такими и остались.

хорошо. давайте про услуги. заменим "стоимость производства" на "стоимость оказания услуги"

вы не правы - экономика Маркса здесь тоже не работает
но пример с кинотеатром вашу неправоту не показывает достаточно чётко
я приведу более явный пример

вот есть магазин компании apple - appstore

по вашему мнению цена игр, приложений, музыка в аппсторе - она зависит от стоимости функционирования аппстора?
или от стоимости производства игры/музыки?

с последней темой я вот знаком очень хорошо, потому что я два с лишним года работал генеральным продюсером в онлайновом магазине игр, и я вот очень хорошо знаю, из чего складывается цена и как там идут деньги

А я, товарищ мой любезный, уже восемь лет убеждаюсь в правоте Маркса, даже в IT-сфере. А последние полтора года организовываю свое предприятие по оказанию услуг.
Поверьте, все работает. Если вы этого не видите явно, то не значит, что этого нет вовсе.

emergency про appstore: по программа и играм думаю частично, про музыку мне кажется чисто спрос и предложение.

EaSy
ну-ну
вон пример с апстором
давай, попробуй привяжи к марксу

nePu6kin
я расскажу как это работает, но чуть позже
сначала я хочу послушать попытки EaSy

если в двух словах - с ценообразованием там чистая психология. и вся экономика - уже к ней подвязана и пытается либо ужиматься в рамках психологии, либо пытается их обмануть

в кинотеатрах - всё тоже самое, но там это не настолько явно видно и вот есть иллюзия будто реально цена билета зависит там я не знаю от аренды помещения, зарплаты уборщицы и кассирши. но нет - не зависит

А не будет никаких попыток. Снимаю шляпу...

Слушаю вас) Доказывайте!

ок
рассказываю

делается это так - в башке у человека есть понятие "справедливой цены". у каждого оно наверное своё, но в массе людей - оно достаточно чёткое

как эта справедливая цена находится?

очень очень просто - площадка, ну, магазин, пускается в тестовый режим на полдня, закидывается порция рекламы, и ставятся от балды ценники. ну, грубо говоря - всё по три бакса.
в результате смотрим - сто игрушек продано. ок.

далее снова порция рекламы, снова тестовый режим но всё под два бакса - смотрим. двести игрушек продано. неплохо. четыресто баксов (200*2) лучше чем тристо (100*3), так?

хорошо - опять порция рекламы
опять порция покупателей на полдня. всё по одному баксу
результат - двести пятьдесят игрушек продано. выручка - 250 баксов.

маловато. к чему мы пришли? что лучшая цена за игру - два бакса

вот и всё. далее мы подсчитываем, что вот у нас предположим договор 50/50 с поставщиками игр (если роялти, но условия конечно разные бывают), там ещё процентов 70 отдаём контрагентам и т.д. и т.п.

остаётся чистая прибыль. из этой чистой прибыли уже прикидываем как должна работать наша компания. при этом очевидно, что сначала она работает в убыток, но потом понемногу выходит на окупаемость

конечно - если на окупаемость мы не выйдем, то мы тупо закроемся (впрочем есть всевозможные рекламные и другие ходы чтобы обмануть покупателя и заставить его захотеть тоже самое но за большие деньги, либо чтобы нагнать больше покупателей, потому что по факту цена самого функционирования магазина от количества покупателей почти не зависит, но это отдельная большая тема, которая называется маркетингом). если выйдем - то расширим производство и тогда всё хорошо
-
однако - обратите внимание:
цена продукта - вообще никак не зависит от наших затрат, ни от затрат производителя игр вообще ни от чьих затрат не зависит

это чисто психологический параметр
все остальные параметры - функционирование магазина, стоимость производства, всё что только можно представить - оно всё ужимается, чтобы окупаться в рамках этой психологии

и вот тоже самое - везде
и в кинотеатрах и в услугах и даже в магазинах с ценами на хлеб - всё тоже самое

современная экономика - это чистая психология потребления и ничего кроме неё
Марксу такое и не снилось

То, что вы описали - прощупывание рынка на лояльный ценник за наш продукт.

А далее элементарный закон - если мало для окупаемости, значит нужно добавить. Ведь к концу проекта мы уже прекрасно осознаем стоимость наших затрат.
И да, в ход идут маркетинговые и психологические уловки.

Но вывод здесь все тот же - нужно покрыть расходы и получить прибыль.

Какими путями это бы не делалось.

проблема в том, что если добавить - прибыль не увеличится а уменьшится.

то есть при "всё по три доллара" прибыль получается меньше, чем при "всё по два".
и при "всё по доллару" меньше чем "всё по два"

то есть нет смысл никак никуда менять ценник. он уже идеален

ты можешь вписать свои траты так, чтобы они подходили к ценнику
либо не вписаться - и тогда тебе останется либо закрываться, либо прибегать к средствам маркетинга

-
стоимость аренды стула в кинотеатре - ничтожная
уборщице и кассиру ты платишь одинаково независимо от того, набит кинотеатр народом или полупустой
это вообще никак не влияет на цену

То есть то, о чем я уже писала два листа назад)

Только, если в сфере материальной мы можем просчитать хотя бы приблизительную цену сразу. То в данном случае - она формируется методом тыка.

Но все так же обязана как минимум покрывать наши затраты.
А иначе - изменения схем производства, меры, направленные на уменьшение себестоимости и т.д. Или банкротство.

так. мы сейчас говорим об услугах

мой тезис (доказательство было выше) - цена от стоимости оказания услуги не зависит. теория Маркса - к услугам не подходит

я совершенно убеждён, что в материальной части экономики - тоже самое, просто это значительно сложнее доказывать (как косвенное доказательство - производство хлеба за последние полвека стало в десятки и сотни раз дешевле, при этом сам хлеб даже в два раза дешевле не стал).

однако доказательство и не требуется - потому что материальная часть современной экономики - сравнительно небольшая. максимум - треть, а скорее всего меньше

на остальную экономику она влияет постольку поскольку

Хорошо, каждый остается при своем мнении.