нунизнаю, по-моему это довольно-таки очевидная идея. Для меня всегда была. не все ходят на конкурсы за победой. для многих если победа происходит то это скорее фишечка такая приятная)
мне кажется это еще какой-то особый русский изврат- не победил на конкурсе- лох. В других странах на той же олимпиаде например само участие уже оценивается как мегадостижение, а у нас буквально травлю устраивают тем кто не победил

ну наверное еще где-то такая психология есть. Но не везде это точно.

нет, ри
тут какбы вот да, и наверное какбы участие да

но нет
участие - нет
победа - да

тут йог не прав и я с ним ещё буду обсуждать
конкурс, гонка - это не человеческий механизм
это естественный природный механизм жизни, и люди его просто переняли
-
из миллионов сперматозоидов только один оплодотворит яйцеклетку
никаких призов за участие не будет, не предусмотрены природой. остальные спустятся в унитаз с месячными и сдохнут там

молния ударяет только в одно дерево - самое высокое

когда тигр гонится за стаей антилоп - он загрызёт только одну, а не всех достойных загрызания
можно какбы попытаться отговориться что дескать ещё другие достойные помогут во время бега тупо ногу сломать или мало ли как их вселенная "порадует"
но теперь эти гнилые отговорки уже звучат именно как гнилые отговорки

ну хм, тут включается дискуссия о том, только ли животное человек или не только. Ну то есть природные механизмы- да. Но только ли они действуют для человека?

естественно действуют
благ на всех не хватает, за что-то приходится бороться
и достанется не всем

мир несправедлив, ри

иногда мне кажется что мир чудовищно справедлив.
вполне возможно если бы каждому вдруг достались все те блага которые вроде как желаемые, за которые вроде как все борятся в своей жизни- какой бы процент реально смог бы ими воспользоваться на пользу себе? (да я даже применительно к себе не могу сказать что случилось бы. получи я все что хочу и за что типа борюсь в своей жизни).
мне кажется вы о разном.
ты собственно о борьбе в ее утилитарном смысле- благ на всех не хватает, выигрывает один сперматозоид, нужно бороться, природный инстинкт,все дела
то есть с точки зрения победителя и борящегося
он о том что- является ли наилучшим результатом борьбы- победа, выиграл ли только тот кто выиграл, а все остальные проиграли? И говорит что нет, это не так.
Он смотрит сверху, вне ролей участвующих в борьбе.
вот тем, кому эти блага не достались- кто знает, что было бы, достанься они им.
....а, нет, я кое-что вспомнила,кое-кто знает. Например был эксперимент с мышами, имевшими все. Который показал, что по крайней мере в мышином сообществе важен сам факт борьбы а не победа. при наличии самого факта борьбы сообщество живет и процветает, и выигрывают все. при отсутствии борьбы становится все печально. Хочешь- нагуглю ссылку.
...Так что по крайней мере для мышей ключевой фактор- участие, участие. А не только победа.
... и это помимо того что я сказала про только ли животное человек. там эта мысль тоже присутствует

я не понимаю смысла смотреть сверху, особенно поднявшись настолько высоко

мягко говоря - нихрена с такой высоты не увидишь
-

я сторонник практического взгляда на вещи
практического подхода к философии

иначе - неясно какой смысл вообще

Для меня это очень практический подход, позволяющий сохранить стабильное эмоциональное состояние в случае проигрыша.
Мы ведь все когда-нибудь в чем-нибудь проигрываем так или иначе, абсолютных победителей нет.

Это называется игровая теория и способ чувствовать себя на активной роли всегда, даже если проиграл в конкурсе.

В этом смысле - ну да, эта религия достаточно удачно пользуется наработками психологии. Но в основе - она точно такая же религия.

То есть принятие желаемого за действительное.
То есть - самообман.
Хотя и очень умный самообман, в данном случае.

-
Если передо мной выбор - хороший самообман или плохая правда - лично я выбираю плохую правду.
Конечно, это лично мой выбор. Я знаю, многие выбирают иначе.

Зачем полез в конкурс? Чтобы победить.
Не победил - будь мужиком, не надо вот отмазываться.
Не хочешь побеждать - лучше в конкурсы не лезь. Есть много других значительно более лучших способов проявить себя.

зачем полез в конкурс?
Чтобы победить.
А зачем тебе победа в принципе?
то есть как твое сознание обосновывает это самое биологическое стремление к победе про которое ты говоришь?

Зачем победа в принципе - это отдельный вопрос.

Однако при этом - у отдельных действий, которые делаешь - есть конкретные причины и цели.
Если конкретная заданная цель не достигнута, это значит что она не достигнута.

Если при этом достигнуты какие-то левые экзистенциальные философские цели - это прекрасно.
Но при этом надо отдавать себе отчёт, и нельзя забывать - что конкретная чёткая цель, ради которой было выполнено конкретное действие - не достигнута.

-

Если ты шёл в лес за ягодами, ягод не нашёл, зато нашёл грибы.
То после этого говорить себе "ну видимо на самом деле я шёл за грибами, только сам не знал" - это самообман.
И так же "ну всё равно я хотел сделать суп из ягод, а теперь сделаю из грибов и грибной даже вкуснее" - это тоже самообман. Шёл за ягодами, а не за грибами. Важно помнить зачем что делал, потому что иначе теряешь причинно-следственную связь. Вместо памяти о своей жизни получаешь прекрасный выдуманный мир прошлого.

почему отдельный? стремление к победе часто как раз является еще большим самообманом чем тот которым ты называешь принятие того факта что побеждают не все и это нормально. Ненормально, когда проигравших нет.
...а ты стремишься к конкретным целям личным так же как играешь в конкурсе? вся жизнь-борьба?

вся жизнь - последовательность действий
действия выполняются - не просто так и по конкретным причинам

причина - действие - причина - действие - причина - действие

это и есть вся жизнь.

если причина заставляет бороться. то следующее за ней действие - борьба

"Если ты шёл в лес за ягодами, ягод не нашёл, зато нашёл грибы.
То после этого говорить себе "ну видимо на самом деле я шёл за грибами, только сам не знал" - это самообман."
ну, я как-то не о потере логики и причинно-следственных связей. я о том что "с ягодами не повезло, факт, но с грибами можно тоже сделать что-то полезное. например продать, если я их не хочу. А ягоды найти в следующий раз". или " с ягодами не повезло, но зато я узнал что в этом месте их нет а есть грибы, то есть получил некоторую информацию". а история про "если нет ягод то ничего другого мне никогда не надо и пойду я умру с голоду"- это конечно героизм и самоотверженность, но обычно не очень хорошо кончается.
Если бы важна была только победа то те, кто проигрывает, самоуничтожались бы от ужаса фатальности проигрыша и жизнь бы очень быстро закончилась, но этого не происходит.

после причинно-следственной связи - уже можно рассуждать обо всём что угодно

то есть в конкурсе проиграл, ягод не нашёл - ок, это важно в первую очередь

а во вторую уже идёт всё остальное
как можно использовать поражение
какие дополнительные фичи получены
сколько мускул и скиллов нарастил, пока безуспешно искал ягоды
и т.д. и т.п.

но - и это важно - всё это только во вторую очередь
в первую - причина - действие - результат действия по отношению к причине

)
довольно-таки часто бывает что "дополнительные фичи" и наращенные скиллы в процессе безуспешного искания ягод в итоге оказываются важнее и нужнее чем собственно те самые ягоды. Причем даже в случае найденных ягод самым важным могут оказаться вовсе не они)
и это не значит что не нужно искать именно ягоды, это значит что важно быть готовым к разным вариантам развития событий. а то можно не только ягоды не найти но и все что по дороге приходит пропустить.
для меня то что тебе сказал йог про это.
никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь- это тоже про несправедливость этого мира, да. В том что искал ягоды а нашел что-то что в итоге круче ягод оказалось. или не круче а просто другим.
... ну да, ты можешь еще кучу времени размышлять о том как ты не нашел ягоды итд. но это не изменит того факта что то что ты нашел, не найдя их, может быть большей победой или и вовсе дорогой к другой победе.

не нужно долго размышлять

нужно просто знать.
цель была - в поиске ягод
действие - отправить в лес, таким-то и таким то способом и маршрутом
результат - цель не достигнута

после этого, можно размышлять, можно не размышлять
можно размышлять о грибах, можно размышлять о ягодах, можно о судьбах человечества

но до тех пор, пока ты помнишь изначальную цель, действие и результат - ты сохраняешь трезвый взгляд на события
трезвый взгляд на свои собственные действия

это важно

я не могу сохранять трезвость взгляда из маленькой перспективы причина - действие - результат действия по отношению к причине потому что у меня начинает всему придаваться гиперважность и эмоции зашкаливают.
для меня как раз трезвость взгляда подразумевает бОльшую картину, подобную йоговской.
вот имея ее на заднем плане я уже могу трезво оценивать меньшую где причина-действие-результат, не улетая в нервный срыв.
Я знаю что у тебя не так и тебе этого не нужно.
может в этом вся фишка- в том что тебе просто не нужны все эти размышления о судьбах мира.

мне интересно размышлять о судьбах мира

но при этом - мне важно сохранять понимание своей собственной жизни, своих собственных поступков, памяти о том, что я делал и зачем я это делал, и анализа ошибок

если ты на это неспособна - и у тебя начинают зашкаливать эмоции и какая-то гиперважность появляться из-за банального тупого анализа своих действий

ри, без обид
сочувствую

я сама себе сочувствую, честно))))))
сейчас уже правда способна более-менее (надеюсь)
очень долго не была и это было тяжело, правда. Чтобы банально тупо проанализировать свои действия мне нужно было каким-то образом от них как бы отстраниться, чтобы не включалось всякое эмоциональное
но по-моему у многих девушек есть проблема называемая чрезмерной эмоциональностью. и у некоторых мужчин тоже. Ты к ним точно не относишься, ы.
Хотя снаружи по мне это возможно не сильно заметно, как раз потому что я достаточно быстро поняла что это мне мешает и научилась этому отстранению. мировоззрение у меня сформировалось в итоге тоже с использованием бОльшей перспективы чем простой материализм. но философское а не религиозное. ну ты думаю из этой дискуссии немного понял.
как-то так.

только что вот с йогом поговорили на эту тему
он на самом деле яро за твою идею и абстрагирование и что вот я своим детальным подходом себе всю жизнь порчу и ваще что это дьяволизм (см. дьявол в деталях) и так далее

короче надо быть адептом веры в справедливый мир который даёт нам уроки - и всё будет хорошо

проблема в том, что лично я - не адепт
то есть это вот именно - проблема - моя проблема - и он тут прав. и ты тут права
я неверующий

верующим быть лучше

ну, у меня несколько другие формулировки чем у твоего йога, но суть видимо примерно в той стороне, да
только я не знаю что лучше что хуже. Для меня такой подход- работает, но это не значит что для тебя не работает твой
просто я не смогла бы жить с такое перспективой как у тебя. и периодически даже завидую что ты можешь, потому что оно, наверное, понятнее- находиться в рамках только простой логики и ясности, чем в более глобальной перспективе.
Но как есть так есть.

я мыслю и в глобальной перспективе тоже

но в основе, в центре - находится простая логика

то есть я расширяю перспективу во время анализа, естественно
но при этом стараюсь не забывать, какие ставил цели в разное время, и что делал, чтобы этих целей достичь

ну так и я тоже не забываю
дело ж не в этом а в отношении.
вот ты говоришь выше про трезвый взгляд, про важность этой цепочки цель-действие-результат- расскажи, что такое трезвый взгляд, что такое для тебя эта "важность", в чем она выражается?
у меня проблема была всегда что для меня важность чего-то становилась эмоциональным понятием, поднимавшим резко напряжение и тревогу по этому поводу, я знаю что у тебя это наверное не так, но как- я не знаю)

мой внутренний мир центрирован на безграничном доверии к самому себе
я прислушиваюсь к себе и получаю ответ - что важно, а что нет

это интересно
потому что у меня получается доверять себе только вот в отстраненном состоянии перспективы
в неотстраненном я знаю что эмоции могут увести не туда
Так было и не раз
не получается доверять.

ну, кому как
я доверяю себе достаточно, чтобы позволять эмоциям увозить меня туда, куда они хотят

типо ну хотите - ну пжалста, чо мне жалко чтоли