11:38 25-05-2016 Proдолжаем опыты
Один пример: профессиональные риск-менеджеры ищут архивную информацию о наихудшем сценарии, чтобы использовать ее для оценки будущего риска – этот метод носит название «стресс-тестирование». Менеджеры берут самый глубокий экономический спад в истории, самую ужасную войну, самое большое смещение процентных ставок или самый высокий показатель безработицы и смотрят, какой будет худшая отдача при реализации этого варианта. Риск-менеджеры не замечают очевидного противоречия: рассматриваемое ими наихудшее событие в момент, когда оно произошло, было хуже, чем все известные к тому моменту «наихудшие сценарии». Но на эту нелогичность никто не обращает внимания.
© Нассим Николас Талеб "Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса."
Комментарии:
11:51 25-05-2016
но в момент Наихудшего сценария не было и риск-манагеров
18:56 25-05-2016
Дело в том, что Талеб не очень-то делится рецептами о том, что делать. Самы наихудший сценарий - это скажем тотальная ядерная война. И как её учитывать в экономических моделях?
21:09 25-05-2016
pomponaz, инвестировать в оружие и наркотики 
10:54 27-05-2016
Ну разве что часть капитала
12:13 27-05-2016
pomponaz, ну, а нафига капиталы в случае глобальной ядерной войны? Сколько бы не было отложено в заначку, она нивелируется пропорционально для всех. Было у меня, например, 100 баксов, которые после апокалипсиса стали иметь покупательскую способность в 1 цент. А у соседа было 200 баксов, которые превратились в 2 цента. Паритет сохранился.
Я не оцениваю свои активы капиталом (не ограничиваю только им). Вот если у меня было 10 банок консервов и/или навык управления автомобилем, а у соседа только миллион баксов, то после апокалипсиса это соотношение активов уже таким же не будет. В каменном веке активы измеряли количеством и качеством орудий труда и/или оружия. Сегодня - денежным эквивалентом. А после глобальной ядерной войны? Думаю, что так же - количеством объектов и способностей, способствующих выживанию. Это и будет наиболее ценным активом.
Я не оцениваю свои активы капиталом (не ограничиваю только им). Вот если у меня было 10 банок консервов и/или навык управления автомобилем, а у соседа только миллион баксов, то после апокалипсиса это соотношение активов уже таким же не будет. В каменном веке активы измеряли количеством и качеством орудий труда и/или оружия. Сегодня - денежным эквивалентом. А после глобальной ядерной войны? Думаю, что так же - количеством объектов и способностей, способствующих выживанию. Это и будет наиболее ценным активом.
12:35 27-05-2016
Ну правильно, тока черный лебедь может и не прилететь - вот в США последние 150 лет лучше было акции покупать и держать по индексу, чем тушенку, если на долгосроке.
А часть капитала да, можно вложить в тушенку - это аналог ставок Талеба на падение рынка, на которых он играет
А часть капитала да, можно вложить в тушенку - это аналог ставок Талеба на падение рынка, на которых он играет