10:56 13-02-2017 Франкенштейн. 2 версии
Эти выходные прошли с самолично поставленным диагнозом "Камбербэтч головного мозга". (группу записей такую что ли сделать?)
Началось все еще в пятницу, когда я досматривала "Гамлета", потом как-то неожиданно для себя стала пересматривать "Шерлока" и махнула все 4 сезона за ночь. А в субботу у нас был групповой поход на первую версию "Франкенштейна". (а в воскресенье я уже пошла одна, быгыгы)
Первые десять минут спектакля я просидела с мыслю "Что за хрень я смотрю?". Рождение Создания наблюдать, честно говоря, не очень приятно, и морально я была к этому не очень готова. Да и к почти голому Камбербэтчу неожиданно - тоже. И вот с этой буквально первой минуты ты чувствуешь различия в игре двух актеров. У Бенедикта Создание - это ребенок. Сначала наивный, ничего непонимающий, бедный искалеченный ребенок. Ты чувствуешь это в каждом жесте, каждом звуке, который он издает, передразнивая птиц или своего учителя. И поэтому становится страшно, когда он учится у людей ненавидеть, унижать, лгать.
У Ли Миллера Существо совсем другое. Уже с рождения это монстр, чудовище. Его боишься, даже когда он еще ничего не сделал. Образ совершенно другой, сильный, пугающий, но мне ближе интерпретация Камбербэтча. На мой взгляд, она лучше вписывается в сюжет, где невинное создание не принимается обществом (и в первую очередь своим создателем) только из-за неприемлемой внешности, после чего ожесточается.
Что касается Франкенштейна, то у Миллера Виктор действительно познал только ненависть. Это видно по его взгляду, слышно в каждой фразе и только подтверждается в финальном диалоге. У Бенедикта же Франкенштейн... Ох, ладно, давайте начнем с того, что он умопомрачительно выглядит в сюртуке, белой рубашке, со своими вихрами... [изображение] Особенно, на контрасте с отвратительно искалеченным Существом, в образе которого я видела его до этого. Но он холоден, отстранен. Выше всего вокруг. Все-таки роли высокомерных гениев - это его. Веришь безоговорочно.
Я очень рада, что посмотрела обе версии этого спектакля. Они разные, производят совершенно разное впечатление, и заставляют задуматься о несколько разных вещах. И честно говоря, я склоняюсь ко мнению, что надо смотреть обе трактовки. Это как две части одной и той же книги. Полную картину можно увидеть, только если прочитать (=посмотреть) и ту и другую.
PS - В моем идеальном мире Камбербэтч бы сыграл в одном спектакле и Создание и Франкенштейна, но если выбирать из двух, то, наверное, мне больше понравилась версия Создание - Камбербэтч, Франкенштейн - Ли Миллер.
PPS - К сожалению, остальные актеры не дотягивают по уровню до исполнителей главных ролей, особенно, индус, играющий отца Франкеншетйна. Бог с ним, что индус, но его игра выглядит просто жалкой.
Началось все еще в пятницу, когда я досматривала "Гамлета", потом как-то неожиданно для себя стала пересматривать "Шерлока" и махнула все 4 сезона за ночь. А в субботу у нас был групповой поход на первую версию "Франкенштейна". (а в воскресенье я уже пошла одна, быгыгы)
Первые десять минут спектакля я просидела с мыслю "Что за хрень я смотрю?". Рождение Создания наблюдать, честно говоря, не очень приятно, и морально я была к этому не очень готова. Да и к почти голому Камбербэтчу неожиданно - тоже. И вот с этой буквально первой минуты ты чувствуешь различия в игре двух актеров. У Бенедикта Создание - это ребенок. Сначала наивный, ничего непонимающий, бедный искалеченный ребенок. Ты чувствуешь это в каждом жесте, каждом звуке, который он издает, передразнивая птиц или своего учителя. И поэтому становится страшно, когда он учится у людей ненавидеть, унижать, лгать.
У Ли Миллера Существо совсем другое. Уже с рождения это монстр, чудовище. Его боишься, даже когда он еще ничего не сделал. Образ совершенно другой, сильный, пугающий, но мне ближе интерпретация Камбербэтча. На мой взгляд, она лучше вписывается в сюжет, где невинное создание не принимается обществом (и в первую очередь своим создателем) только из-за неприемлемой внешности, после чего ожесточается.
Что касается Франкенштейна, то у Миллера Виктор действительно познал только ненависть. Это видно по его взгляду, слышно в каждой фразе и только подтверждается в финальном диалоге. У Бенедикта же Франкенштейн... Ох, ладно, давайте начнем с того, что он умопомрачительно выглядит в сюртуке, белой рубашке, со своими вихрами... [изображение] Особенно, на контрасте с отвратительно искалеченным Существом, в образе которого я видела его до этого. Но он холоден, отстранен. Выше всего вокруг. Все-таки роли высокомерных гениев - это его. Веришь безоговорочно.
Я очень рада, что посмотрела обе версии этого спектакля. Они разные, производят совершенно разное впечатление, и заставляют задуматься о несколько разных вещах. И честно говоря, я склоняюсь ко мнению, что надо смотреть обе трактовки. Это как две части одной и той же книги. Полную картину можно увидеть, только если прочитать (=посмотреть) и ту и другую.
PS - В моем идеальном мире Камбербэтч бы сыграл в одном спектакле и Создание и Франкенштейна, но если выбирать из двух, то, наверное, мне больше понравилась версия Создание - Камбербэтч, Франкенштейн - Ли Миллер.
PPS - К сожалению, остальные актеры не дотягивают по уровню до исполнителей главных ролей, особенно, индус, играющий отца Франкеншетйна. Бог с ним, что индус, но его игра выглядит просто жалкой.
Комментарии:
14:11 13-02-2017
Ты так все вкусно описала, что кажется мне придется это посмотреть))))
14:45 13-02-2017
Литесса
я старалась)) К тому же давно не писала отзывы на спектакли)
Посмотри обязательно, сильная вещь, а уж сыграно на 5+!
я старалась)) К тому же давно не писала отзывы на спектакли)
Посмотри обязательно, сильная вещь, а уж сыграно на 5+!
16:17 13-02-2017
Блин, как же мне жалко, что я второй день пропустила!! Выписали больничный до пятницы, думаю, оклемаюсь, постараюсь найти хоть какую-то запись Франкенштейна Бенедикта!
Мне очень понравилась трактовка Создания Камбербэтча, я в конце подумала, что на самом деле, если бы люди не были так предвзяты к нему, то не получился бы монстр. Если бы к нему относились так, как тот слепой дедуля (который понравился, он был мил и наивен), то было бы доброе Создание. И я бы не сказала, что Создание Камбербэтча - это монстр, внешне, может да, в по факту он зеркалит поступки обидчиков (да, жестоко), только они это не понимают, они такие же монстры в таком случае. Заставляет задуматься, что по внешности не стоит судить людей (хоть это и трудно). Тем интереснее было бы найти версию Ли Миллера.
Я была готова к первым сценам (не удержалась и немного по диагонали все же почитала перед началом отзывов), мне очень понравилось! Каждый сантиметр тела работает! Продуман образ досконально: движения, походка, речь, жесты!
Ли Миллера видела первый раз (точнее узнала о его существовании
). Ничего сверхъестественного он не показал в роли Франкенштейна, это было очень хорошо, но у меня было ощущение, что ну ни то чтобы каждый сможет гения сыграть, но сделать это примерно на таком же уровне не слишком сложно многим. Поэтому роль Создания выходит на первый план, в ней видна фантазия актера. Как может Бенедикт представляю, ему очень идет, уверена (осталось убедиться окончательно после просмотра).
Про остальных артистов сложно сказать, роли крошечные, но индус-отец это как минимум странно (теперь я буду это называть Ототелло), и соглашусь, он как-то переигрывал местами. Элизабет была уж очень наивна, не знаю, чем она приглянулась Виктору (разбавить количество интеллекта разве что).
Я еще отметила техническую сложность спектакля. Не знаю, какой московский театр смог бы такое сделать!
Мне очень понравилась трактовка Создания Камбербэтча, я в конце подумала, что на самом деле, если бы люди не были так предвзяты к нему, то не получился бы монстр. Если бы к нему относились так, как тот слепой дедуля (который понравился, он был мил и наивен), то было бы доброе Создание. И я бы не сказала, что Создание Камбербэтча - это монстр, внешне, может да, в по факту он зеркалит поступки обидчиков (да, жестоко), только они это не понимают, они такие же монстры в таком случае. Заставляет задуматься, что по внешности не стоит судить людей (хоть это и трудно). Тем интереснее было бы найти версию Ли Миллера.
Я была готова к первым сценам (не удержалась и немного по диагонали все же почитала перед началом отзывов), мне очень понравилось! Каждый сантиметр тела работает! Продуман образ досконально: движения, походка, речь, жесты!
Ли Миллера видела первый раз (точнее узнала о его существовании
). Ничего сверхъестественного он не показал в роли Франкенштейна, это было очень хорошо, но у меня было ощущение, что ну ни то чтобы каждый сможет гения сыграть, но сделать это примерно на таком же уровне не слишком сложно многим. Поэтому роль Создания выходит на первый план, в ней видна фантазия актера. Как может Бенедикт представляю, ему очень идет, уверена (осталось убедиться окончательно после просмотра).Про остальных артистов сложно сказать, роли крошечные, но индус-отец это как минимум странно (теперь я буду это называть Ототелло
), и соглашусь, он как-то переигрывал местами. Элизабет была уж очень наивна, не знаю, чем она приглянулась Виктору (разбавить количество интеллекта разве что). Я еще отметила техническую сложность спектакля. Не знаю, какой московский театр смог бы такое сделать!
16:37 13-02-2017
Svetlanchik
я думаю, не зря Де Лейси (слепой старик) говорит, что относится к тем, кто считает, что ребенок рождается с чистой душой, и Бог не в ответе за то, становится человек злым или добрым. И как раз у Камбербэтча видно этот путь превращения из невинного ребенка в лгущего жесткого монстра.
Соглашусь, что роль Франкенштейна выглядит проще, чем Создания, но Ли Миллер хорошо в ней смотрелся. Но у него более грубая что ли манера игры (что в образе Виктора, что в образе Создания), и опять-таки это хорошо для общей картины. Глядя на него и его поведение, задаешьс впросом "А кто же здесь на самом деле монстр?"
Ой, да! Декорации!))) Мне очень, _очень_, понравилась люстра. Просто необыкновенная. Я как завороженная смотрела на все эти мелькания, переливы. Необыкновенно!
Ототелло)))))) Я уж и забыла)))))) Мы сейчас с Женей поржали)))
я думаю, не зря Де Лейси (слепой старик) говорит, что относится к тем, кто считает, что ребенок рождается с чистой душой, и Бог не в ответе за то, становится человек злым или добрым. И как раз у Камбербэтча видно этот путь превращения из невинного ребенка в лгущего жесткого монстра.
Соглашусь, что роль Франкенштейна выглядит проще, чем Создания, но Ли Миллер хорошо в ней смотрелся. Но у него более грубая что ли манера игры (что в образе Виктора, что в образе Создания), и опять-таки это хорошо для общей картины. Глядя на него и его поведение, задаешьс впросом "А кто же здесь на самом деле монстр?"
Ой, да! Декорации!))) Мне очень, _очень_, понравилась люстра. Просто необыкновенная. Я как завороженная смотрела на все эти мелькания, переливы. Необыкновенно!
Ототелло)))))) Я уж и забыла)))))) Мы сейчас с Женей поржали)))
16:47 13-02-2017
Круто! И аватарка крутая!
16:52 13-02-2017
S_I_R_I мне кажется, скорее не грубая манера игры Ли Миллера, а он не так прорисовывает роль, не так видно развитие образа. Это неплохо, это просто данность, почему бы и нет.
Сейчас до меня дошло, как интересно вышло. Главная философская мысль Де Лейси (каким рождается человек) как раз двумя артистами и показана! И зритель может выбрать, какая ему ближе!
Еще мне подумалось, как же здорово, что у таких артистов есть театр, есть место для реального творчества, а не эксплуатации способностей как в кино. Есть место, где зритель может увидеть артиста совсем с другой стороны!
Сейчас до меня дошло, как интересно вышло. Главная философская мысль Де Лейси (каким рождается человек) как раз двумя артистами и показана! И зритель может выбрать, какая ему ближе!
Еще мне подумалось, как же здорово, что у таких артистов есть театр, есть место для реального творчества, а не эксплуатации способностей как в кино. Есть место, где зритель может увидеть артиста совсем с другой стороны!
16:53 13-02-2017
Reychel Lee
спасибо))) Решила, что мне в любом случае нужно что-то про кино, а тут еще бонусом Бенедикт)) [изображение]
спасибо))) Решила, что мне в любом случае нужно что-то про кино, а тут еще бонусом Бенедикт)) [изображение]
16:58 13-02-2017
Svetlanchik
вот эта мысль про "эксплуатацию способностей" что-то совсем жестко прозвучала)))
Но всегда приятно посмотреть на работу в театре - это всегда совершенно другие эмоции, даже если в записи...
вот эта мысль про "эксплуатацию способностей" что-то совсем жестко прозвучала)))
Но всегда приятно посмотреть на работу в театре - это всегда совершенно другие эмоции, даже если в записи...
17:06 13-02-2017
S_I_R_I ну а как в кино: аплодисментов нет, цветов нет, зрители будут только через год и то не факт, понравится или нет. В кино, мне кажется, артисты больше отдают, чем получают, по сравнению с театром. В театре каждый раз по-разному играется спектакль, можно что-то попробовать, что-то добавить. Может я ошибаюсь, но мне так кажется))
17:14 13-02-2017
Svetlanchik
в эмоциональном плане - согласна, но называть кино "эксплуатацией" я бы не стала. Я конечно, не актриса, но создание фильма, на мой взгляд - это тоже творческий процесс, погружение в персонажа, в атмосферу, в декорации. Да и имеют актеры с этого больше, чем в театре.
в эмоциональном плане - согласна, но называть кино "эксплуатацией" я бы не стала. Я конечно, не актриса, но создание фильма, на мой взгляд - это тоже творческий процесс, погружение в персонажа, в атмосферу, в декорации. Да и имеют актеры с этого больше, чем в театре.
16:17 15-02-2017
😍😍😍😍😍 буду искать запись) после такого описания...
16:25 15-02-2017
heavenly girl
ищи и посмотри))
Моя коллега, которая ходила с нами в первый день, пыталась найти вторую версию, чтобы тоже ознакомиться, но сказала, есть только экранка из зала. Я сама не искала, хотя с удовольствием пересмотрела бы некоторые эпизоды.
ищи и посмотри))
Моя коллега, которая ходила с нами в первый день, пыталась найти вторую версию, чтобы тоже ознакомиться, но сказала, есть только экранка из зала. Я сама не искала, хотя с удовольствием пересмотрела бы некоторые эпизоды.