Странная какая-то история. Все-таки не очень понятно, зачем детей отнимать? Им в семье хуже, чем в детском доме? Такое бывает, конечно, но я здорово сомневаюсь, что именно по причине того, что дама решила отрезать свою грудь. Да кому какое дело? Почему человек не имеет права распоряжаться собственной грудью, как хочет?

Amaeth там подозрения на то, что она хочет вывезти детей из страны, на то, что она трансгендер, что дома у них бардак (они кучу собак разводят). Трудно добраться до истины за наслоениями навязанной эмоциональности, все сразу топят за эту Юлию, потому что мать-детей-на-ноги-поставила-инвалидов-воспитала!!! Но органам опеки приходится часто сталкиваться со злоупотреблениями со стороны опекунов, и каждый случай гибели или пропажи, голодания или побоев опекаемого ребенка приводит к закручиванию гаек.
У нас недавно мальчика прям на глазах бабушки и сестры похитили, засунули в машину и увезли. Через несколько дней его нашли. Похитителями оказались опекуны другого мальчика, который пропал, и они решили этого выдать за того перед органами опеки. Можно ли винить органы опеки, что они бдят как только могут?

... с одной стороны, никакое намерение к делу не пришьешь, ни собак, ни планы по переезду. С другой стороны, если судить родных родителей - что нашего возраста, что возраста наших родителей - там четверть лпр можно (и нужно) на всё тех же психоснованиях, а 99% можно просто подловить в нужный момент и тоже лрп. К тому же, получается, они у нее усыновлены, т.е. забота опеки не больше чем в случае родных.
Дико это всё. Если государство так печется за нравы - отчего у нас сейчас семьи с 2+детьми официально самый нищий сегмент сообщества, например? Давайте на каждого, в т.ч. родного, детдомовскую пайку тогда платить, детям 100пудов лучше будет, и родители будут сохраннее. А если государству пофиг и так экономнее - пусть отвянет и от моих собак, и от моих переездов, и от моего тела, и от моих детей.

galynca они не усыновлены, а под опекой. Семья собиралась их усыновить непосредственно перед переездом в Испанию.

отчего у нас сейчас семьи с 2+детьми официально самый нищий сегмент сообщества, например?

Не знала. Может, дело не в том, что семьи с 2+ детьми опускаются в нищету, а в том, что в семьях с низким уровнем жизни часто рожают больше детей, чем благополучные семьи?

Давайте на каждого, в т.ч. родного, детдомовскую пайку тогда платить

Давайте) Налоги только повысим.

luna-ta , я во втором абзаце увидела, что усыновлены.)
Не. Дело в том, что женщина в семьях с 2+детьми обычно не работает/долго не работает/работает не на полную ставку, а при сложении нормы с нормой (2 ребенка как норма для репродукции и средняя зп одного мужчины) получается нищета. Плюс этот же сегмент обычно в ипотеке. Дивная ситуация, я считаю, сложилась.
Можно даже не налоги повышать, а нормальные вычеты на иждивенцев ввести, как в порядочных странах (напр. в Гонконге вычет на нас у мужа был примерно равен зарплате продавца в магазине - т.е., например, моей зарплате). А пока даже этого не сделано - никаких прав у государства что-то вякать нет, имхо. Разумеется, многодетные будут стремиться заручиться любой поддержкой (хоть адвентистов хоть трансгендеров) и свалить в более социальную страну.

отредактировано: 13-11-2017 12:47 - galynca

galynca во, и вы это заметили. Там всю дорогу какие-то нестыковки. В одном месте усыновлены, в другом под опекой, в одном собираются за рубеж, в другом нет. В одном месте Юлия говорит, что заинтересовалась транстемой от того, что любимый актер оказался трансперсоной. В другом, что стала общаться с ними, чтобы справиться со стрессом из-за удаления груди.

Женщина с 2 ребенком какое-то время не работает, но есть же материнский капитал. А про ипотеку, ипотека, конечно, гадость, но никто с автоматами в это рабство не гонит. Еще бы семья купила две машины, из-за этого влезла в долги, а виноватым делать государство. Мол, людям же нужны машины на каждого члена семьи, а государство не обеспечивает.

Вы имеете ввиду налоговый вычет на иждивенца? Средняя зп 35 тысяч, налог около 4000, причем вычет затронет не всю зарплату, когда я в последний раз работала, налогом не облагались только 500 рублей. Ну, будет допустим необлагаемых 5000, сэкономит семья в месяц 650 рублей, кому это поможет?

Есть право у государства вякать, уж поскольку опекунам оплачивается их труд, идут пособия и льготы. Государство оценивает работу опекунов так же, как любой работодатель оценивает работу наемного работника. Если государство недовольно, оно увольняет опекуна. Но самое ужасное здесь то, что все это паровым катком по психике детей проходит.

luna-ta , если они не усыновлены, то да, там есть некоторые финансовые основания у государства. С остальным - не согласна. Маткапитал, например, это совсем не живые деньги, с тьмой ограничений.
А вычет да, должен быть таким, чтоб покрывать всю зарплату для "нормы" (2 ребенка, 2-3 иждивенца)- это нормально. А если не хватает - то переноситься, по-хорошему, на следующие периоды, т.е. иметь возможность быть полностью использованным. И да, все остальные налоги в это время платят за человека бездетные, т.к. на его больничных-пенсии это никак не сказывается. Совершенно адекватная социальная поддержка, но, разумеется, из диких условий оно не понятно.
В нашем случае, когда зп мужчины что-то около на треть больше зп женщины полный вычет с 40+ тысяч это более 5 тысяч в месяц. И это только в случае вычета с подоходного, т.е. с наших правил - а вообще он может и до 40ка же и доходить, если спроецировать его в правила самостоятельной уплаты всех налогов. Вуаля и никакого мошенства.
Обычно же, как я понимаю, вычет равен примерно прожиточному минимуму, т.е. по 7 тысяч в месяц на каждого иждивенца ежемесячно или 85 тысяч в год. На семью с 2мя детьми, пусть даже с работающей мамой - 170 в год или 15 в месяц. С неработающей мамой - 21. Не так и мало. При ставке 20-30% налогов чтоб его исчерпать надо получать всего-то 50-60 или 1т$. Сейчас такая семья - нищая по соцпараметрам, т.е. по определению "1,5 прожиточных минимума на человека в семье с одним и 2 в семье с 2+ детьми". А была бы нормальная, если б законы были нормальные.
Но в нашем государстве другое отношение к детям и их родителям, да. На общих основаниях, ткскзть.

отредактировано: 13-11-2017 13:22 - galynca

galynca налоговый вычет подразумевает часть зарплаты, на которую не распространяется подоходный налог. Если это 15 тысяч, семья экономит 15 000 х 0.13 = 1950. Конечно, тоже деньги.
Но не буду спорить, все это сложно для человека без экономического образования. Может, с тех пор, как я работала, что-то изменилось в законодательстве.
Хотя как вы говорите, так все, у кого есть дети, не должны платить налоги вообще.
Все налоги это время платят за него бездетные. Какое это время? Всю жизнь родителей двух и более детей? И как с такими поборами бездетным решиться на брак и рождение детей? Они же вынуждены будут пахать не покладая рук. Я утрирую, но государство не может таким образом "наказать" бездетных.

luna-ta , в смысле всю жизнь? Всё время недееспособности, иждивения. Да, если одна женщина беременеет и вынашивает и растит ребенка 5 раз по 3-4 года, а вторая ни одного раза, то вторая содержит первую эти 15-20 лет, условно, и ее детей тоже. И да, в нормальных странах это производится за счет возврата части налогов, обычно рассчитываемого из соображений прожиточного минимума, т.е. для текущей россии 7 тысяч в месяц на иждивенца всё время его иждивения. Да, в россии это не так. И да, в россии бездетным живется поэтому шоколаднее чем много где в мире примерно на целый прожиточный минимум.
Бездетные же, по вашему выражению, будут "пахать не покладая рук" пока не обзаведутся детьми - на детных, а когда обзаведутся - смогут, судя по всему, комфортно расслабиться ни в чем себе не отказывая с тройкой спиногрызов, как делают все, разумеется, детные)
Да, я именно о том, что если ты не "голосуешь рублем" за свою любовь к детям, то, в общем-то, никакого права голоса на тему как им лучше у тебя нет. И я думаю, в случае темы топика, большинство детных не осудит женщину за желание и возможность мигрировать, а мнение бездетных- просто не должно иметь веса.
Опека же, я подозреваю, как и весь российский сервис, печется о благополучии не обслуживаемых, а исключительно себя.

galynca но речь шла о вычетах из зарплаты, а если женщина вынашивает 5 детей и тратит на каждого по 3 года, то она же не работает эти 15 лет? Из чего вычитать?

Я детная и не осуждаю Юлию ни за собак, ни за грудь и стерилизацию, ни за желание свалить в Испанию, ни за трангендерность. А только за вранье (и за клевету, если на то пошло). Если этому вранью найду объяснение, поменяю мнение. Пока вижу кучу нестыковок.

luna-ta , вычет на зп мужа, почему нет.
вранье замешано на отсутствие в обществе поддержки, кмк. Не знаешь обвинения, защищаешься от всего. Начнем с того, что вообще откуда и на каких основаниях возникает цепочка, угрожающая отъемом детей? Любая мать всполошится, испугается и начнет пороть горячку. Учитывая полную невозможностт адвокатской защиты и абсолютную гегемонию государства в лице опеки я не вижу варианта, где она судится за вмешательство в личную жизнь и отсуживает с опеки деньги, например. Незнание или невозможность осуществить свои права часто выливается в ситуацию "у сильного всегда бессильный виноват"
Я не практиковала, но здорово подозреваю, что все процессы по тому же усыновлению у нас сильно затянуты и не учитывают интересов живых людей. Всвязи со скандалом ей теперь вряд ли удастся усыновить мальчишек. Хотя никакого состава преступления, вреда конкретно детям - по всей видимости, нет и не было. Что же до заработка, наживания на детях, которое, как я понимаю, единственное выплывает - так я об этом пишу уже 5 комментов. Да, дети - это расходы. И да, в нормальных странах нет ничего зазорного в "наживании" на детях за счет, скажем, ощутимого возврата налогов. И только наше нездоровое общество отчего-то всегда хочет прикопать, унизить и обречь на нищету родителей за их желание иметь детей.
Я не вижу ничего ужасного в отселении 15тилетней дочери тоже. Ребенок находится под опекой равнообязанного родителя, мать занимается реабилитацией инвалидов. Будь роли распределены по-другому (мать с дочерью, отец во втором браке сделал стерелизацию и воспитывает инвалидов) - было бы нормально, а так - почему-то нет, хм.

отредактировано: 13-11-2017 14:37 - galynca

galynca, а, ну если из зп мужа, то да.
В передаче Пусть говорят она совсем не производит впечаление человека, который хоть сколько-то расстроен или в панике, или не контролирует себя. Она спокойна, даже весела, прекрасно владеет собой. Адвокат у нее имеется. То, что органы опеки могут злоупотреблять властью, допускаю. Мне не нравится, как она обвиняет опеку и суд в таких вещах, как, ни много ни мало, в лжесвидетельстве. Как она давит на эмоции. Но самое странное - она взяла таких детей, чтобы один из них был как бы близнецом ее родного сына, а другой - дочери.

luna-ta , пусть говорят скандальный источник,и либо вообще это все - подстановка и скандал, либо же человек имеет все же некие цели, но отыгрывает на передаче роль. Раздувание, резонанс - могут быть как самоцелью (м.б. даже конкретной передачи, тогда режиссура - их), так и способом добиться своего (вернуть детей/не сесть/отсудить бабла - тогда режиссура адвоката). В первом случае рассуждать вовсе неинтересно, шоу онои есть шоу, а во втором - логично, что надо ехать на опеку за вмешательство в жизнь, поклеп и прочее.
Возможно, опека реально что-то перегнула, залезая в чужие блоги (пока не признанные, емнип, официсточниками), плюс кто-то решил хайпануть, благо тема жирная. С т.з. прав человека я пока вижу, что детям вреда не было (если не пытаться выжать его из внешнего сходства), а опеке счас надо доказать что был, а женщине доказать, что это вранье. Естественно, выиграет буква закона, т.е. если где-либо обнаружится зацепка, что хоть что-то официально можно вменить родителю - выиграет опека. Но, как я и говорила сразу, это бессмысленно, поскольку абсолютно любого родителя можно лрп с пристрастием.
Ну, выиграет опека - ну, появится дебильная поправка, что нельзя допускать внешнего сходства.. ну, в некоторых странах, вон, вообще лотерея на усыновление...