Май
11:31 30-11-2017
По поводу молотого (а так же гранулированного и зернового) регинтропа. Вот что я подумал: а ведь половина тех, кто смеется, и сами дату подписания пакта не знают. Я, например, знаю только год. Мне ведь больше и не нужно в обыденной жизни (если честно, в обыденной жизни мне и год не очень нужен)

В одной старой американской комедии школьники смеялись (хотя и по-доброму) над тем, что их одноклассница не знала песни "У Мэри был барашек" (кстати, я тоже ничего, кроме этой строчки не знаю) и Вупи Голдберг (откуда у афроамериканской актрисы - которая, к слову, мне нравится - такая фамилия, не имею ни малейшего понятия) сказала: "Не надо так. Может быть, там, где она росла, У Мэри была собака. Или маленький кролик". Очень воспитательное кино.

Так вот, чужое незнание - не повод для веселья. А если вам кажется, что "это знаю все", то вам кажется. Хотя бы потому что никаких "всех" нет, есть "окраина нашего села" и "весь остальной мир". Очевидное для нашей окраины может оказаться туманным для всего остального мира. Я тоже смеюсь над писателями-фантастами, которые не читали хрестоматийных произведений фантастики. Но только потому, что это их сфера. Им надо знать такие вещи. Потому что им надо быть образованнее своих читателей. И над возмущенными записями в книге жалоб: "Мне продали не того Шекспира, я просила роман, а мне дали пьесу в стихах", я тоже смеюсь. Потому что смешно само возмущение. Смешно высокомерие с которым девушка писала: "Во-первых, Ремарк - это женщина".

А незнание... Да, ничего особенного. Я не смогу высчитать какой-нибудь тангенс-котангенс. До сих пор не понимаю, зачем это нужно. И закон Ома... Он, вообще, о чем? Кажется, об электричестве, которым пользуюсь постоянно. Но не уверен. Если понадобится, узнаю. И про закон Бойля-Мариотта выясню, в том числе вопрос "Это про что?" С точки зрения математика или физика я - чудовище безграмотное.

Тут один знакомый сказал, что его дочка удивила: спросила были ли президенты до Путина. "Сколько лет дочке?" - спросил я. Тринадцать. Чего удивляться? Путин во главе четырнадцать лет. В ее реальности он был всегда. У каждого из нас своя реальность. И если кто-то не знает как пишется фамилия Риббентроп - это не трубы Страшного суда продудели, это просто реальность другого человека. Да, печально, что чья-то реальность беднее твоей - среднестатистической. Моя -среднестатистическая - вопит и рыдает, когда кто-то выказывает незнание родной литературы. Она ж родная! Она ж литература! Но можно ли без нее прожить? Да запросто. Никто не помрет без знания даты рождения Пушкина. Или без даты написания "Мертвых душ". Вот если человек не знает, что нельзя пить грязную воду, он точно помрет.

Конечно, бедная девушка Полина прокололась, задавая вопрос человеку. Нужно было у яндекса спрашивать. Он знает больше, чем даже Вассерман. И добрее он (даже Вассермана), спокойно исправит ошибки и выдаст информацию. У машин нет предубеждения, у них вообще чувств нет. Но они почему-то терпимее к нам, чем мы друг к другу.
Комментарии:
Ануца
11:56 30-11-2017
очень просто.
есть базовые вещи. даты действительно мало кто помнит. но речь ведь не о них вовсе. ну, нужно знать, что Сталинградская битва была. и кто такой Риббентроп надо знать. а не даты его жизни.
а главный вопрос тут: с каких пор незнание это норм и не стыдно? не только незнание основ, но и незнание, что это легко можно найти, это доступно, для этого не нужно прорываться в научные библиотеки. но - я не знаю, и вот! зачем эту лень оправдывать?
Май
12:12 30-11-2017
Ануца, где я писал, что "норм и не стыдно"? Где я лень оправдывал? =) Я написал "ничего особенного". Потому что в этом нет ничего особенного: кто-то не знает это, но хорошо разбирается в том; а кто-то понятия не имеет о том, и отлично вкуривает в это.
Знать что-то надо, когда надо. Историку надо знать даты (в том числе и жизни Риббентропа), а Шерлок Холмс был не уверен, что земля круглая. Потому что ему ни по жизни, ни по работе этого не надо знать. Хотя и странно выглядит. Но над Холмсос не ржал даже Ватсон. Удивлялся просто: такого ума человек, а элементарных вещей не знает.
Мадемуазель Полина меня удивляет тем, что не в силах Гугол открыть. А про историю Второй Мировой... ее изучают в старшей школе. Не факт, что мадемуазель Полина доросла до старшей школы. Может, ей вообще двенадцать лет.
Q-River
12:33 30-11-2017
Май, историку нахуй не нужны даты, от историка требуется понимать тенденции исторического развития на определенном этапе развития общества, понимать, почему произошло так, а не иначе, уметь проводить параллели и работать с источниками (с настоящими историческими источниками), даты в любом раскладе можно глянуть в справочнике, они для этого и существуют. Это я как историк, если что. Нет, конечно, если считать, что пакт был заключен в 1972 году - это да, это ебанько уже, но это явно не историк будет, да /smile/users/3/27/2683.gif Достаточно понимать, на каком этапе войны, например, этот сраный пакт был заключен, а какого бубабря это случилось - часто малоипущий фактор.
Май
13:06 30-11-2017
Q-River, ладно, доверяюсь мнению эксперта. Даже историку даты не сдались =)
Q-River
13:24 30-11-2017
Май,
Д-ж-о-к-е-р
20:32 30-11-2017
Да, печально, что чья-то реальность беднее твоей - среднестатистической.

Не знаю, мне кажется, это страшно. Я, например, понимаю что многого не знаю. Очень. И всегда думала, что я очень-очень стреднестатистическая. А когда начала играть в городские интеллектуальные игры, выяснилось, что я знаю больше многих. Причем, не специально, просто общий уровень, какие-то вещи, которые кажутся базовыми. И люди там не шибко уже молодежь, большинству за 30.

Тут один знакомый сказал, что его дочка удивила: спросила были ли президенты до Путина. "Сколько лет дочке?" - спросил я. Тринадцать. Чего удивляться? Путин во главе четырнадцать лет.
Это показатель не того, что кто-то слишком долго у власти. Это показатель того, что человек не умеет, или не хочет думать. С четырнадцати можно замуж и в тюрьму. А она в тринадцать голову не умеет включать. Страшно.

А так-то, до Путина президентов не было. Был @баный стыд.
Май
09:57 01-12-2017
Д-ж-о-к-е-р, мне не страшно, потому что
а) я давно не очарован людьми
б) это позволяет мне спокойно реагировать на такие "о-боже-мой-ты-не-знаешь-элементарного" вещи.

Если я начну фиксировать каждое "невключение головы" у окружающих, у меня будет нервный срыв с инфарктом. А я себе дорог, не вижу смысла калечиться и умирать из-за чужих пробелов в образовании. Или сознании. Или чего там у них?

И в 14 лет можно, конечно, и замуж, и в тюрьму, но не нужно =)

И к слову, что именно "страшно"? Не хочет кто-то думать? Так это всегда было. Всегда кто-то думать не хотел. Они - наше будущее? Ну, так им в этом будущем и жить, справятся.