emergency
13:21 21-04-2018 Ещё немного Панчина
Помоему это прекрасно. Здесь мы видим здесь замечательный пример, где священник, просто встав на позиции гностицизма, бьёт ногами атеиста.
Атеист мог бы бить его ногами в ответ, если бы встал на позиции агностика. Но он не может, потому что он не агностик, ему нужно свой атеизм доказывать, который точно так же недоказуем.


На практике если сказать верующему (и в том числе атеисту) "ты не прав" - это предпосылка, которая ни к чему не приведёт.
Правильная предпосылка, исходя из которой можно влёгкую бить ногами любых верующих (и в том числе и атеистов) - "а с чего ты взял, что твои представления более верные, чем <вписать сюда название любого другого культа>?"
Побейтесь ка между собой, граждане.
Комментарии:
Гость
19:03 21-04-2018
Не вижу где здесь священник бьёт ногами атеиста. Вся аргументация сводится к тому, что мы рассуждаем в разных плоскостях. Согласен что с агностиком они бы воевали в одной плоскости. И почему атеизм это вера? Атеизм не предполагает веру (хотя каждый отдельный атеист полагается на многие данные которые ему лично не проверить).
emergency
19:06 21-04-2018
они рассуждают то в разных плоскостях то в одной плоскости
когда панчин пытается аппелировать к науке - они расуждают в разных плоскостях

а когда панчин пытается из науки выруливать в атеизм, то есть в плоскость священника (что логически непоследовательно, т.к. из науки атеизм не следует, и никак ты его из науки не выведешь), священник обращает внимание на непоследовательность панчина