Про то, как англичан разоружают и всячески умасливают вновьприбывающих эмигрантов, я слышал неоднократно. Но тут попался на глаза материал, который меня очередной раз убеждает что не все гладко в датском Королевстве

[изображение]

Самооборона в Англии и в России. Чего ждать в туманном Альбионе?

Хотел написать пост об оружии, самообороне и преступности в Англии, но в один пост это не вместить. Начну с самообороны. Эта тема важна в основном мужчинам, т.к. подсознательно мы все боимся за семью, а переезд в новое непонятное место - это дополнительный стресс. Разговоры про толпы мигрантов, которые ходят на районе и хватают белых женщин за все места, только усугубляют этот стресс. Мне данная тема была важна, т.к. в России я постоянно влипал во всякие ситуации. К сожалению, я не могу сказать, что в Англии нормальные законы о самообороне, которые устраивали бы лично меня. В целом, на мой взгляд, они сравнимы с российскими. Поехали!

В Англии действуют следующие принципы:

1) Пропорциональный ответ на угрозу, т.е. принцип разумной силы.
Лично я называю это принципом табуретки: если на тебя бежит амбал с табуретом в руках, ты должен четко сосчитать, сколько у того табурета ножек. Если у него три ножки, то ты должен найти точно такой же табурет с тремя ножками и вступить в бой. И не дай бог у твоего табурета будет четыре ножки.

2) Превалирование ухода от конфликта над самообороной.
Если есть возможность убежать, надо бежать и звать на помощь. Не убежал, если мог? Сам виноват.

3) Принцип «искренне считал, что» против результатов экспертизы.
В английском праве прокуратура должна доказать суду присяжных, что обвиняемый в превышении не мог не знать, что сила, с которой он защищался была неразумной. Пример: Джон стукнул Боба табуретом по голове. Джон в своих показаниях рассказал, что в тот момент он считал, что это самый разумный выход, т.к. а) у Боба была бита б) Боб здоровее, выше и сильнее Джона в) Джон не мог убежать от Боба, т.к. у него травма ноги г) единственное, что было в Джона под рукой – это табурет. Далее присяжные должны решить, правда ли Джон имел основание считать, что табурет – это единственный выход? Прокуратура может попытаться доказать, что Джон мог бы выбрать метод получше, указывая, что тот мог убежать в дырку в заборе, в которую Боб не пролез бы, а Джон мог бы сказать, что просто не заметил эту дыру.

Как мы видим, в английском праве очень много факторов, которые можно трактовать двояко. Есть случаи, когда прокуратура возбуждает дело и обвиняемый либо идет в тюрьму, либо очень близок к этому. Пример: случай Tony Martin (детали о преднамеренности), случай Munir Hussain (детали о личной мести), случай Niklos Baungartner (преследование нападающего за пределы дома), случай Brett Osborn (удар в спину) и т.п. Очень многое зависит как от показаний обвиняемого, так и от квалификации его защиты. Во всех упомянутых случаях были отягчающие обстоятельства для обвиняемого, хотя в некоторых случаях это был реально вопрос юридических тонкостей, как, например, в случае с Осборном: какая разница, куда ты бьешь человека кухонным ножом, если Вы катаетесь по полу в луже крови и битого стекла, рядом орет твоя жена и ее беременная сестра? Ну да ладно. На Пикабу уже была история с ровно таким же сценарием у @Sauder, при этом в Москве все закончилось хорошо, но там нападающий не умер. В Англии все закончилось плохо, т.к. нападающего таки прирезали. Многие обвиняемые идут на сделку с правосудием, прокуратуре - палка, им – всего три года за убийство обколотого неадеквата, который душил твою жену. Все довольны.
Общественное мнение и гражданское общество стоят на стороне обвиняемых вплоть до пикетов и демонстраций, что подвигло власти внести определенные поправки в законы, последние из них датируются 2016 годом. Самая главная поправка – использование непропорциональной силы при защите дома. Теперь оно в принципе разрешается внутри дома или на подступах к нему (если грабитель лезет в окно), однако для прокуратуры оставили лазейку – использование грубо непропорциональной силы по прежнему запрещено. Чем отличается «грубо» от «нежно» пока непонятно. Будет ли ружье грубым средством против ножа? С момента поправок не было ни одного нормального дела, в котором обыгрывался бы данный принцип, поэтому как он реально сработает на практике неясно. Самооборона вне дома по-прежнему работает по 3 указанным принципам, здесь никаких подвижек нет и не предвидится. Очень большим плюсом является суд присяжных. Он не позволяет делу превратиться в фарс, но даже с судом присяжных люди могут пойти в тюрьму. Еще в Англии есть такая тонкость, что дела о самообороне могут пойти по статье "предумышленное убийство", что автоматом означает высшую меру, поэтому англичане стараются согласиться с непредумышленным и получить свои 3-5 лет. Статьи о превышении пределов самообороны, повлекших за собой смерть нападавшего, в Англии нет. Либо это самооборона, тогда все ОК, либо убийство: предумышленное или непредумышленное. Отсюда либо высшая мера, либо много лет тюрьмы.
Что с оружием самообороны? В Англии соблюдаются права нападающего. Поэтому перцовые баллоны запрещены, т.к. от них щиплет глазки. Они считаются оружием и за их ввоз или использование можно сесть. Обороняться можно только подручными средствами. Женщинам предлагается использовать баллоны с несмываемой краской, чтобы «дезориентировать» нападающего и дать возможность полиции его найти после преступления. Также предлагается использовать яркие слепящие фонарики и специальные свистки против насильников. Лично мне подобная самооборона чем-то напоминает перформанс: сначала нападающего красим, потом ярко освещаем сцену, затем музыкально свистим в такт. Мужчинам нужно обороняться руками или подручными средствами, не забывая о принципе табурета.
Ножи в Англии под запретом, поэтому если у Вас в кармане обнаружат обычный складной нож, то у Вас могут быть большие проблемы вплоть до тюремного срока. Самооборона с ножом на улице - это сразу срок. В общем-то и с обычной отверткой могут быть проблемы, зависит от полицейского. Травматического оружия в Англии в принципе нет, что абсолютно правильно, а покупка нарезного и гладкоствольного затруднена. В Англии не предполагается использование огнестрельного оружия для самообороны. Это либо охота, либо спорт. Например, человеку, который из дробовика подстрелил грабителя, дали реальный срок в том числе и потому, что это непропорциональный ответ. Неясно, что будет после поправок, т.к. легально в Англии можно купить даже пистолет-пулемет 22 калибра. Сложно, но можно. Случаи, когда спортсмен разрядит 30 пуль из полуавтомата в грабителя, не за горами. Является ли пистолет-пулемет грубым превышением? А что, если у грабителя обычный пистолет, но восьмизарядный? Короче, попкорн в студию.
Еще в Англии есть замечательный принцип, по которому опасным считается проникновение конкретно в жилище. Вход преступника на территорию твоей частной собственности вне дома - не только не опасен, но даже не считается преступлением. Т.е. проникновение на придомовую территорию считается гражданским правонарушением. Пример: к Вам на участок залез цыган, он разложил свои шмотки и ест бутерброд. Полицию вызывать бесполезно. Они не приедут. Пока он не совершает уголовное преступление все, что можно сделать, это подать на него в суд в общем порядке. Суд при этом Вы проиграете, кстати. Поэтому Элтон Джон не любит цыган. Они у него прямо на лужайке разбивают палаточный лагерь, и он НИЧЕГО не может сделать. Пока они мусорят, орут и развешивают белье, все ОК. Чем цыгане и пользуются, фактически это рэкет в отношении богатых землевладельцев, которым очень не нравится наличие 40-50 бродяг у окон особняка за 12 млн фунтов. Это не повсеместная проблема, но такое случается. На газон среднего класса никто не покушается, т.к. он редко превышает 10 соток. Табор на него не влезает. Но какой-нибудь хиппи вполне может залезть в Ваш бассейн или постирать в нем одежду. Также проникновением в жилище не будет считаться визит вора в открытый амбар или в гараж у дома, хотя довольно часто это сообщающиеся здания. Т.е. Вы видите, как кто-то шарит в амбаре, но пока этот кто-то не берет Вашу вещь и не портит собственность, ничего сделать особо нельзя. Зато англичане поставили жирную точку в том, что делать, если половина вора все таки влезла в дом: тогда это считается проникновением и можно действовать. Ранее и это было не совсем ясно, поэтому вору, который пытается залезть в окно, нельзя было мешать. Сначала нужно дать ему залезть, потом уже обороняться. Короче, маразм процветает не только в России, в Англии он тоже есть, но с ним вроде как борются.
Можно было бы завести собак, но охранные собаки должны быть на цепи с таким расчетом, чтобы у нарушителя было безопасное место, в котором он может спрятаться. При этом охранные собаки должны быть обучены, у них должен быть вольер ну и т.п. Выходом становится содержание больших собак, которые не признаются охранными. Тогда достаточно таблички с предупреждением. Но даже в таком раскладе возможны варианты, особенно если собака покусала ребенка из хорошей цыганской семьи, который ничего не делал, а просто бросал камни в песика.

Что в России?
Действуют примерно те же принципы, что и в Англии: а именно - соразмерность ответа угрозе. У нас также введен принцип «внезапности» нападения, что в английском праве примерно соответствует in the heat of the moment и входит «в искренне считал, что». В России идет работа в направлении доктрины «мой дом – моя крепость». В Англии она уже закреплена, но сделали это недавно и с оговорками. Я бы поставил знак равенства между законами о самообороне. В Англии есть небольшой перевес в том смысле, что есть суды присяжных и по таким делам обычно нет отсидки в СИЗО. В России замечательный принцип, что за превышение Вам вряд ли вкатают пожизненное. Т.е. шанс сесть пожизненно за то, что ты у себя дома пырнул ножом грабителя, который просто душил твою жену, в Англии намного выше. В России в общем-то принят компромисс: сесть придется, но выйдешь быстро и статья общественно приемлемая. В Англии для этого нужно согласиться с тяжкой статьей и получить реальный срок, который после отсидки сломает всю жизнь.
В остальном – все не очень хорошо и там, и тут. Судя по статьям в прессе, проблем навалом. Если брать средства самообороны, то тут Россия явно впереди из-за перцовых баллончиков, а также из-за права населения брать гладкоствольное оружие для самообороны: топор для рубки мяса, а также «Сайга», должны быть в доме у каждого.

Выводы: защищаясь в Англии, будьте готовы к примерно таким же правовым последствиям, что и в России с поправкой на более совершенную судебную систему. И не берите с собой перцовый баллончик. Сядете.
(С) отсюда