17:03 03-01-2019 371
Я хочу резко высказаться о Волдеморте. Думаю, важно понимать, как автор относится к персонажам, чтобы знать, чего ожидать. Для тех, кто еще очарован им (и даже считает, что ему можно помочь) и надеется, что пейринг с ним может быть счастливым, читать будет очень неприятно. Я по-прежнему люблю этого персонажа, но я даю себе отчет, о ком я пишу.
В статье подняты следующие темы:
1) Почему проработка этого персонажа выбила меня из колеи.
2) Почему я не согласна с распространенными в фэндоме представлениями о Волдеморте, а следовательно, о Гарри Поттере и Дамблдоре с его планами.
3) Легкий намек на характер концовки трилогии.
4) Обещанное очень давно мнение о фанвидео «Волдеморт и что-то там про наследника», уместившееся в два предложения.
Как понимаете, говорю очень откровенно, так что отчасти может оказаться спойлерно (особенно для тех, кто, невзирая на описание и предупреждения в шапке, ожидает хэппи энда). Хотя я считаю, что существенно ничего не раскрываю, только уточняю вектор — характер истории.
___________________
До этого я ограничивалась размытыми формулировками и описывала внешнее, всем видимое и так, и тщетно пыталась постичь тайну харизмы Лорда Волдеморта. Разобравшись чуть больше, я ввела его точку зрения, и мне нужно было встать на его место, чтобы скорректировать будущие события. За прошедшие месяцы я очень много изучала расстройства личности, чтобы понять, как такие люди смотрят на мир, ведь, как известно, в реальности неспособность к эмпатии — это главнейший симптом некоторых диагнозов (постановка диагноза — тема отдельного поста. Скажу пока только, что я склонна считать, что он не соответствует психопату, согласно признакам и устройству мозга, о котором можно судить по ряду маркеров. Я пока еще разбираюсь с нюансами темной триады характеров). А если честнее, я пыталась найти ответ на вопрос, почему их не нельзя спасти/вылечить (вот так: не «можно ли», а «почему нельзя»), и некоторые другие.
Частично эти поиски виновны в том, что я не могу разобраться со следующей главой. Я просто истощена тем душевным состоянием, которое попыталась представить. (Теперь я поняла, почему так много авторов либо не вывозит повествование от лица Волдеморта, либо потрясающе описывает его, но исключительно глазами других главных героев. Пытаться рассуждать, как Волдеморт и прочие Роковые Личности, — опасно для собственной психики, потому что приходится ломать человеческую логику.)
Кроме того работа с Томом Риддлом вообще, и в частности с его душевной неполноценностью, заставила меня открыть глаза на то, что у меня был опыт общения с «людьми, которые не умели любить». Разумеется, этот опыт был наполнен дикой душевной болью, но теперь я наконец разобралась в том, что со мной такое было. Меня это открытие шокировало и вывело из строя, и все это наложилось на тот тянущийся беспорядок в жизни, в котором я сейчас пытаюсь воскреснуть.
Но вернемся к нашему... роковому.
Знаете, что меня раздражает в фанонном представлении Лорда Волдеморта?
«Это сильнейший темный маг своего времени! Не верю, чтоб его смог одолеть семнадцатилетний пацан. Роулинг гонит пургу, щас забабахаем крутое мочилово».
Але, народ.
«Пацан» одолел его не магической силой. Он даже не должен был сражаться с ним в дуэли, доказывать, что он сильнее. «Пацан» вообще попал в переделку случайно, и всю историю Дамблдор работал с ним, чтобы
а) взрастить в его душе качества, способные противостоять своему внутреннему Волдеморту и не дать соблазниться его путем;
б) избавить его от этого внутреннего Волдеморта так, чтобы Гарри после этого выжил и Темного Лорда можно было убить, не жертвуя ребенком.
Вся суть борьбы с Волдемортом сводилась к игре на его крайне примитивном складе души. На его самомнении, узости восприятия отношений между людьми, на том, что как личность он был безвозвратно потерян уже в детстве.
Меня до глубины души отвращает, когда из Тома Риддла пытаются сделать умного, неплохого парня, которому не повезло в детстве. Якобы раскол души сделал его таким плохим. Именно злокачественность души Тома Риддла привела к многократному расколу души!
Том Риддл — это и есть та самая очаровательная расчетливая мразь, которая придумала себе до усрачки крутое имя Лорд Волдеморт.
В сущности, много от личности Волдеморт, создав семь крестражей, не потерял — этой личности там попросту не было. Именно поэтому Дамблдор рылся в том числе и в тех эпизодах жизни, где будущий Волдеморт еще не догадывался, сидя в своей приютской комнатушке, какой он НЕособенный, НЕкрутой и даже НЕумный. Потому что взрослый Волдеморт — это все тот же человек, который в одиннадцать лет прятал в шкафу трофеи после самых грандиозных своих детских преступлений.
Ни в мануалах по темной магии, ни в секретах бузинной палочки — победа над Темным Лордом состояла в разоблачении его загадочного образа, в рассеивании его дурманящих чар, пускающих пыль в глаза. Разгадка была проста как дважды два. А иного у человека с изначально нездоровой душой быть и не могло.
Сильнейший маг? Бедняга сирота? Красавец и загадка? Змееподобный урод, источающий харизму? Еще небось охрененно умный политик, простигосподи?
Ха-ха-ха! И еще раз — ха! Вот он нас всех и обвел, вот он и запудрил нам мозги. И это — на минуточку — только книжный персонаж, о котором известно всего ничего. А знаете, почему нам так мало рассказали о нем? Да потому что он пуст и жалок, и это все, что можно о нем сказать!
Загадка! Ха-ха-ха! А вся разгадка сводится к тому, что этот человек не умеет... Нет, не буду больше говорить «любить», потому что это очень частное понимание того, на что не способна душа Тома Риддла и таких, как он (да-да, настолько он неуникален). Это словосочетание — «он не умеет любить» — настолько избито, что даже если его объяснять, слова просто пройдут мимо. Скажу так: этот человек (в общем-то, НЕ человек, как он справедливо заметил садовнику Фрэнку) вывернут наизнанку, неполноценен, душевно болен и лишен какого-либо шанса на счастье. Он поломан и гордится этим.
Его пытаются рационализировать, ругают Роулинг за то, что она создала нелогичного злодея. А его попросту нельзя оценивать с точки зрения здорового человека и здоровой человеческой логики. Надо думать, как он, тогда всему найдется объяснение, все встанет на свои места в мгновение ока.
Ни о каком «сильном, умном, гениальном политике», каким его любят рисовать в фанфиках, не может идти речи, и в каноне мы видим это отчетливо:
1) верит пророчеству, но не дослушивает до конца (то есть, не имея возможности дослушать, легкомысленно отбрасывает неуслышанную часть прочь) и невольно создает себе врага из того, кто мог никогда им не стать;
2) самонадеянно отправляется к Поттерам, не дав кругу лиц, с которыми якобы собирался строить лучший мир, ни единого плана на случай плохого исхода. На 13 лет «его» «планы» канули в Лету. Почему в кавычках?..
3) ...потому что полукровка принял за чистую монету, что в этом мире быть крутым — значит иметь родовитых предков, и поддержал зуд чистокровных в одном месте, но что в первой, что во второй войнах делал что угодно, кроме возвышения чистокровных магов...
4) ...например, гонялся за подростком и пытался доказать Пожирателям, что этот парень выжил по ошибке и он-щас-ему-покажет;
5) мало того что он создал крестражи из примечательных предметов и спрятал их так, чтобы места можно было связать с ним, так он еще и не проверял их и вообще в целом подошел к обеспечению своей неуязвимости беспечно-сакрально;
6) он просрал кучу возможностей таки убить Гарри Поттера, поставив выше свое желание самоутвердиться и доказать всем свою силу и крутость;
7) и самое главное: он ничего не извлек из своих ошибок, как бы ни утверждал обратное перед последователями.
Том Риддл (Лорд Волдеморт) слеп, ограничен, несчастен и бездонно пуст. Все, что мы видим, — напускное и искусственное, и Дамблдор заподозрил это еще в то первое знакомство с ним. Он не поддался его чарам, сохранил трезвый взгляд и этим взглядом полноценного здорового человека выявил в Волдеморте всю его перверзную шелуху.
https://vk.com/the_rival_trilogy?w=wall-79049419_901