Жалко, я не додумался оставлять где-то логи своего книжного списка, или хотя бы отмечать посты по нему отдельным тегом. Потому что начинался он как список школьной классики, потом постепенно трансформировался вообще в списки всех авторов, которые были хоть сколько-нибудь на слуху, потом еще раз трансформировался в религиозные разборы и лор, и наконец сейчас он на две трети состоит из научных трудов. Фактически я постепенно по чуть-чуть копаю разные дисциплины, чтобы посмотреть, насколько мне что интересно.

В статье Бейтсон описывает взгляд на шизофрению.
По его мнению - люди становятся шизофрениками, когда попадают в ситуацию, в которой (по их мнению) они не могут победить, что бы не делали.

Симптомы - шизофренику сложно понимать, что ему говорят окружающие, сложно самому доносить до окружающих слови мысли, а так же ему сложно понять, какие мысли ему пытается донести его собственные ощущения, подсознание, организм и т.п. Короче это нарушение в способностях коммуникации.

У шизофреников в основном проблемы с логическими цепочками. К примеру образ мыслей шизофреника:
"Люди смертны. Трава смертна.
Люди – это трава."

Речь шизофреника богата метафорами, но его проблема в том, что он сам не может понять, где метафора, а где нет.

Бейтсон считает, что мы способны нормально коммуницировать только используя знания контекста. И изначально проблемы шизофреника идут от того, что он иначе чем мы видит этот контекст. И поэтому в его сознании наши слова имеют другое значение.
Более того, шизофреник видит мир таковым, где его поведение уместно. И, если мы хотим его понять, мы должны понять, как этот мир выглядит и работает.

Помоему Бейтсон этим описывает классические правила ведения дискуссии вообще с любым человеком с отличной точкой зрения.

Далее Бейтсон описывает классические ситуации (он называет их - double bind - двойная связка), через которую человек становится шизофреником.
По его мнению двойная связка состоит из нескольких факторов:
1) В ситуации должно быть несколько сторон. Причем шизофреник должен быть жертвой.
2) Ситуация должна повторяться до тех пор, пока будущий шизофреник не начнет считать ее нормальным ходом вещей (в результате она становится частью его "контекста" искажающей его воображаемый мир).
3) Изначально шизофреник получает приказ что-то делать (или что-то не делать). За нарушением условия следует наказание.
4) Так же он получает второй приказ, противоречащий первому. К примеру если один из его родителей говорит ему не делать что-то одно, а второй (возможно - невербально) дает указание, что именно так и нужно поступать.
5) Третье приказание запрещает ему выходить из под действия первых двух. То есть он постоянно должен искать выход из двух противоречащих друг другу приказов.
6) Наконец, к тому моменту, когда условный рефлекс (паника, ярость) на эти три приказания закрепился в человеке, он уже может выйти из двойной связки, но при этом уже в состоянии шизфреника - потому что теперь любая часть двойной связки (к примеру только один из приказов, даже если нет противоречащего ему второго) вызывает у него ярость и панику. Даже если их вызывают галлюцинации.

Один из примеров двойной связки используется для достижения дзена, когда мастер заносит над учеником палку и говорит: "Если ты скажешь, что эта палка реальна, я ударю тебя. Если ты скажешь, что эта палка нереальна, я тоже ударю тебя. Если ты ничего не скажешь, я тоже ударю тебя"

При этом ученик может выйти из ситуации, к примеру отказавшись продолжать тренировку. Шизофреник же из ситуации выйти не может.

В результате двойного зажима человек лишается способности отличать текст от контекста. В первую очередь - понимать юмор (который является игрой на тексте и контексте).

Далее приводит пример возникновения шизофреников в семье:
Предположим что мать не любит своего ребенка.
Однако при этом она считает, что нельзя демонстрировать эту нелюбовь ребенку и формально пытается делать ему знаки любви (под "любовью" она понимает, к примеру, заботу или стремление сделать ребенка лучше).
В результате ребенок получает от матери противоположные сигналы на разных уровнях восприятия, при этом, мать ожидает от него реакции на ее формальную любовь, а не на реальную нелюбовь. То есть ребенок вынужден игнорировать подтекст, чтобы нормально сосуществовать, то есть правильно различая коммуникативные посылы матери - ребенок будет наказан за это. К примеру это не позволяет ему прокомментировать поведение матери и вообще как-то говорить об этом, т.к. он будет наказан за вербальные подозрения в ее нелюбви.
При этом и сближения с ребенком мать не хочет, то есть за неправильную интерпретацию он так же будет наказан.

Дальше по списку труды все того же Бейтсона - по кибернетике.
upd: точнее нет. книги Бейтсона развивают кибернетику 30-50х годов, мне же интересны ее основы в современном виде. далее по списку - "Прагматика человеческой коммуникации"
Upd2: она впрочем тоже не так интересна, там достаточно запутанная теория, которая доказывает что общение между людьми далеко не ограничивается передачей информации. спасибо, а я то не знал. далее - "Попытка свести с ума другого" Сирлс