У меня честно начинает болеть башка, когда я вообще пытаюсь понять, что означает это словосочетание - "доказательство существования".

В процессе попыток осмыслить его, я длинный муторный текст написал, выводом из которого было - такого нет. Никто нигде ни в одной науке, даже в юриспруденции не занимаются доказательствами существования. Это словосочетание - бессмысленно.

И тут я внезапно понял - постойте ка, есть одна наука, которая занимается "доказательствами существования". Более того - больше ничем эта наука не занимается.

Эта наука - схоластика.
Она берет некий текст, свод законов, некий набор правил - и исходя из них доказывает что те или иные вещи - существуют. А другие вещи - не существуют.

Как вы понимаете - схоластика это любимая наука всех культистов, процветавшая века где-то до восемнадцатого. Потому что единственные люди, которым кровно важно то что высшая истина одна, и то, что они стоят на стороне этой истины - это культисты.

Не важно, на чем они базируются. Есть миллион вариаций, сводов правил. Естественно ни один набор правил никогда не "доказывает существование" чего-либо. Потому что это бессмысленно. Правила касаются известных вещей (читай - регистрируемых опытом), их поведения, их взаимосвязи. Того что, ну, имеет значение. Нет никакого практического смысла в том, чтобы доказывать, существует ли в принципе что-то или нет. Важно поведение вещей, важно - иметь возможность управлять вещами и предсказывать их поведение. А существование их в принципе не важно.
Для всех - кроме культистов.

К примеру есть Солнце, оно греет Землю. Солнечную энергию можно использовать. Можно вывести правила, как использовать эту энергию наиболее эффективно.
Эти правила - они важны. В них есть практическая пользы.
Доказывают ли они существование Солнца? Нет. Солнце может быть плодом нашего воображения (если верить современным научным представлениям - Солнце, как и любой объект, является искажением пространства-времени, одновременно находящемся во все вариантах и тот вариант Солнца, который мы видим - зависит от наблюдателя, то есть от нас, то есть вообще говоря, оно и является плодом воображения).
А однажды - окажется, что Солнце, это что-то другое. Но это не важно. Важно - как оно себя ведет. И как это можно использовать.

То есть на самом деле, как только ты разговариваешь с человеком и он произносит словосочетание "доказательство существования" - перед тобой культист. Он спалился.
Не важно на каком тексте он базирует свою веру. Важно - что он сейчас будет пытаться толкать тебе свое говно.
А проблема у культистов всегда одна и та же - хрен разберешь чем одни лучше других. Каждый из них конечно расскажет, чем он лучше, но в конечном итоге - они все одинаковые.