Я очень трепетно следила за этим делом, потому что я фанат ТикТока и боялась запрета, и у меня смешанные чувства на этот счёт. Поверхностно я согласна, что это странная тактика, когда президент пытается запретить какую-то социальную платформу, но потом я почитала предысторию и там немного сложнее. Переговоры велись давно, сделка несколько раз срывалась из-за того, что Китайская сторона нарушала базовые условия. например, не предупреждала пользователей про сбор данных (любая американская компания могла бы отправиться в суд за такое и быть запрещённой), не соглашалась следовать американскому законодательству, сливала данные китайскому правительству, включая данные с государственных телефонов - а это national security risk. С этой точки зрения запрет -- это была бы санкция, если тикток не будет следовать американским законам на американской территории. Не знаю, можно ли было избежать санкций без того, чтобы был установлен какой-то контроль за выполнением законов. Но то, как это выглядело внешне -- форсированная сделка, реально напрягает. Хотя если копнуть, все немного сложнее.

Ubuntu Жопа ситуации, традиционно, в том, что когда начинаются попытки регулирования на высшем уровне методами, которые напоминают слона в посудной лавке (Трамп весьма посредственный регулятор со своими методами "я сказал"), то какими бы здравыми не были методы (я тут на стороне "тоталитарных" систем: потому что государство защищает прежде всего себя. И какими бы няшными не были инструменты (Тик Ток или что там ещё), если программулина занимается шпионажем, несанкционированным сбором данным, чем там еще, то надо доступ для нее убивать, не дожидаясь утечек), выглядит это так себе.
И поскольку про вредоносность говорят очень мало (и, мне кажется, тему эту не педалируют потому что покупатели вовсе не против таких вот её свойств, просто хотят, чтобы работали эти дополнительные функции не на благо китайцев, а на благо себя), иначе пришлось бы перекрывать доступ, накладывать санкции, на выходе всё это представляется как "Трамп отжимает успешный бизнес ".
Ну, просто потому что, когда речь идет о гос.безопасности, торговля неуместна.

Не знаю, тут всё-таки и свобода слова замешана. Я думаю именно потому, что у нас не тоталитаризм , сложно взять и запретить платформу с таким количеством людей без политических последствий. Наши леваки кричали, что запрет потому, что Трампа на ТикТоке критикуют. Всё-таки ему нужно было лавировать и во внутренней политике, тем более, накануне выборов. Это не Украина, и не Китай, тут "отжать бизнес" не первая мысль. Первая мысль "угроза демократии и свободе слова". А нац. безопасность это тоже консервативный аргумент, Либералы в него не поверили. Они б использовали запрет ТикТока как раз как подтверждение проявления тоталитаризма. Так что продажа -- было меньшим злом. Тем более, Трамп с этой сделки вряд-ли особо поимел. Билл Гейтс отстёгивает бабло демократической партии (Клинтоны и иже с ними).

Я думаю, это было политическое, а не экономическое решение и больше похоже на "Трамп прогнулся", что тоже немного напрягает, если честно. Под кого? Под Китай? Под демократов? Непонятно.

Ubuntu вот, да. В этой ситуации очень много непонятного. "Защитить демократию" - сильно поистрёпанный аргумент, "примат нац.безопасности" - консервативный лозунг, если прогнулся - то под кого. Кто бенефециар всей ситуации.
А Трампу придётся очень постараться, чтобы всё это выглядело, как победа.

Да, с точки зрения внешней политики и демократов это полный what the fuck was that? Но консерваторы мне сейчас напоминают фанатов Путина, когда Путин факапит. Они, такие: "какая хитрая многоходовочка! Снова Трамп всех наебал!"

Мое мнение: это изначально была безвыходная ситуация. Тикток нужно было давить, когда он ещё был зародышем, но тогда вряд ли кто-то мог предположить, что тикток так бомбанет в США за время карантина. А уж когда тикток стал мощной платформой можно было только разгребать последствия, любое решение будет воспринято негативно.

Ubuntu да! *пока принимала душ думала об этом же*
Сейчас любое решение будет факапом.
Потому что "переговоры с террористами".
Тот случай, когда "сохранить аудиторию" (а сейчас ещё и приравнивается к голосам) и "обезопасить себя" не получится.
По уму - ну, как бы я делала - заморозить вопрос и не педалировать его, сваливая на то, что "китай затягивает процесс". А уже в декабре идти на непопулярные меры.

Так я думаю срочностью была именно в выборах. Китай собирал информацию, включая политический контент, и по тем же тэгам мог манипулировать политическими мнениями. Например, показывать либералами какой-нибудь консервативный ахтунг. Или фильтровать новости в пользу Трампа. Или наоборот.

Ubuntu и на этом месте понимаю я, что фейсбук беспокоится, что у него в плане манипуляций может появиться конкурент ))))))))))
И снова выплывает традиционный вопрос "кому выгодно".

i-lightning так Фейсбук уже в суде. прямо сейчас CEO фейсбука и гугла дают показания в Конгрессе.

Я думаю, там все далеко не так просто, как кажется на поверхности. Поэтому у меня смешанные чувства на счет сделки с ТикТоком. С одной стороны это выглядит, конечно, ужасно, но если копнуть, может, наоборот еще и недостаточно их прижали? Хз. Реально -- непонятно, кому это выгодно, но кому-то это выгодно, и этот кто-то явно не Трамп, потому что Трамп в проигрыше при любом раскладе. Не то чтобы я особо симпатизировала Трампу в целом, но в этом случае ему явно не повезло.

Ubuntu

недостаточно их прижали

недостаточно, да.
И переговоры, думаю, не важно, чем они закончатся, ведут к репутационным потерям на уровне страны.