Объективный и субъективный.
Один оценивает игру или кино или еще что-то как нечто общее и как набор отдельных элементов, и смотрит насколько хорошо сделаны элементы и насколько хорошо они работают вместе.
Второй оценивает разницу между своими ожиданиями и полученным результатом.

К примеру мы берем кино Бетмен против Супермена и какую-нибудь студенческую постановку.
По первому методу оценки БпС будет значительно лучше. Он лучше снят, там лучше актеры, там все лучше, чем у студентов. Даже если у студентов неплохая постановка, это вряд ли поднимет ее по куче параметров выше Снайдера.

По второму методу ровно наоборот. БпС это днище, потому что ждали приличное кино, а получили стыдное говно, а студенческая постановка вполне может быть не только на уровне ожиданий, но даже и выше их.

Я люблю гибридный подход, когда отдельные элементы оцениваются условно "объективно", но общее впечатление - полностью и целиком субъективно. При оценке общего впечатления я не люблю читать нечто типо "ну драки там местами ок, и грим прикольный". Вот вы драки и грим уже оценили объективно, и все, а теперь расскажите что вы ждали и что получили. И я уже синхронизируюсь с вашим ощущением.
И да если кино так снято, что ты легко закрываешь глаза на все кроме драк, если это кино Джекичана например, то да, это тоже общее субъективное ощущение, а не частное объективное. Ты ждал от кина хороших драк и ты их получил, больше ничего ты не ждал, и ты совершенно доволен. Кино хорошее значит.

И поэтому меня совершенно не удивляет, когда списки типо "100 худших фильмов/игр" забиты вполне приличными вещами. Да, объективно это далеко не худшее, что сделали в отрасли. Но субъективно да они достойны этого списка.

И еще меня достает, когда два человека спорят, один с объективной позиции, а другой с субъективной. Ребят, вы не противоречите друг другу, у вас нет почвы для спора, ваши взгляды не смотря на то, что они кардинально противоположные - вполне логично сосуществуют, да, логика так тоже работает.