Если Путин — царь, то Навальный — Гапон. Надо только помнить, что Гапон был героем после Кровавого воскресенья, никто его тогда в «провокации» не уличал, а напротив его поведение в тот момент для всех протестных сил было доказательством его искренности и не-провокативности. Действительно, как в расстреле гапоновской демонстрации самоочевидно виноват царский режим, так и во всех репрессиях против навальнистов виноват путинистский режим: в насилии виноват насильник, это элементарная моральная аксиома.

Вопрос вот в чем: почему Гапон смог создать массовое рабочее движение и начать Первую русскую революцию, а народники и марксисты нет? Почему сейчас навальнизм — массовое движение, а левым массового движения создать не удается?

Это вполне закономерно.

...

«Борьба с коррупцией» — псевдоним интересов масс, выраженный в условиях гегемонии элит. Разоблачая роскошь жизни элит, Навальный действительно разжигает классовую ненависть — в условиях отсутствия классового сознания. Отсутствие классового сознания предопределяет весь примитив, морализм навальнизма — это единственная форма выражения протеста, мобилизации протестных масс в условиях гегемонии элит. «Они все воруют, смотрите какой большой дворец» — эти слова внятны массам, хотя они абсолютно не затрагивают социально-экономическую структуру путинизма и необходимость ее слома. Они как раз поэтому и внятны: массы, не имея классового сознания и слова (единственно им необходимые!) о социально-экономической структуре, не услышат, не могут услышать. Поэтому Гапон — впереди народников и марксистов, Навальный — впереди левых.

Популизм, самый расплывчатый политический морализм — единственная форма артикуляции протеста масс в стадии гегемонии элит. Всякая критика такого популизма поэтому бессмысленна. Популизм неизбежен и закономерен. Гапоновщина-навальнизм — необходимый и позитивный этап освободительного движения, критиковать его надо «навырост», в перспективе следующего этапа, а не как ошибку. Русская Революция началась с попытки коллективной челобитной к царю с хоругвями и священником во главе: может быть и «глуповато», но так массы начали процесс самоосвобождения. Навальнизм, быть может, сыграет ту же роль.

Массам надо пройти сквозь опыт гапоновщины-навальнизма, чтобы родить внутри него свое самосознание. Массам нужен первичный опыт протеста, первичный опыт участия в коллективном политическом движении — по необходимости примитивном — и, только приобретя этот опыт, массы смогут перейти в другое качество, от режима «в-себе» переключиться в режим «для-себя». Тогда можно будет говорить о социально-экономической структуре, а не о дворцах.

https://syg.ma/@die_Kunst/vladimir-...assovogho-bunta