pakt
15:44 25-02-2021 Оговорочка по фрейду
… Когда читаешь документы того времени, дневники и наблюдения (в основном со стороны противников Ленина — его соратники дневников не вели), то возникает картина, в которую поначалу отказываешься верить. Получается, что главная заслуга красных состоит в том, что они сумели остановить, обуздать революцию и реставрировать Российское государство. Это настолько не вяжется с официальной историей, что вывод кажется невероятным.

Кара-Мурза С.Г., Советская цивилизация.


Дальше он эту мысль, конечно же, развивает в ином ключе - мол, деструктивные силы революции уничтожали государство, поэтому большевики молодцы. Зато он дальше рассуждает о невнятной программе белого движения, и что большевики предложили куда более внятную альтернативу.

Диктатуру они предложили, ага.

Белое движение предлагало буржуазную модель развития. А буржуазная модель, она ж про про интересы буржуазии, а не про интересы крестьянства. Белые говорят - выкупные платежи. Крестьяне прекрасно знают, что такое выкупные платежи, они в этой жопе прямо с 1861 года сидят. Нахуй им нужны эти белые.

Красные говорят "землю крестьянам". Ура, говорят крестьяне, это чо, без платежей? Ага, говорят большевики. И крестьяне радостно начинают делить землю. Охуительно, куча земли нахаляву, долги списаны, наконец-то заживём. Но потом, лет через пятнадцать, крестьян немножечко закрепостят, землю коллективизируют (т.е. монополизируют), и в личное пользование земли крестьяне получат хуй да маленько. При этом, если у кого земли в личном пользовании чёт слишком было много, тех вообще расстреляют. Ну блядь и что это, как не реставрация абсолютизма.

При этом, когда говорят, что "колхозы убили чувство хозяина" - это, разумеется, чудовищный пиздёж. Оброк с барщиной "чувство хозяина" не убили - а колхоз убил, ну охуеть теперь. Дело, разумеется, не в колхозах. А в централизации. При царьках деревня жила миром, сходом, общиной, на полном самоуправлении, самостоятельно решая все вопросы. "Чувство хозяина" утратилось, когда всё стала решать партия и правительство, а не когда заставили на колхоз батрачить. Сейчас, как я уже тыщу раз говорил, схожая поебистика с этой централизацией; на новом, более гуманном витке - но схожая.
Комментарии:
the_Dark_One
16:34 25-02-2021
Беляки не смогли бы провести ГОЭЛРО и вообще предложить что-то подобное.


Апд: Вот написал, а подумал: ну а хуй знает, конечно. Среди беляков мог найтись кто-то а ля Пак Чонхи.
pakt
16:51 25-02-2021
the_Dark_One ну, я не про сослагательное наклонение, я про то, что было в моменте. Мое мнение - для буржуазной революции было тупо рано, слишком дохуя крестьян в деревне. Англичане через огораживание себе устроили рабочие руки (сначала дешёвую рабсилу, потом фабрики), советы через дозированное перемещение (строим фабрику, перевозим под нее крестьян), суть та же.
the_Dark_One
17:13 25-02-2021
pakt
Я просто учитываю вероятность. Хоть для себя и оцениваю её как крайне малую. Почему я корейца помянул: азиатские страны - тоже в массе крестьянские. А смогли, тоже с диктатом, но вполне себе буржуазным.
pakt
17:24 25-02-2021
the_Dark_One япония смогла под тотальным американским контролем во второй половине 20 века, сингапур смог под английским во второй опять же половине, вьетнам не смог, половина кореи не смогла, южная корея и китай смогли только под конец двадцатого века, про остальных нихера не знаю. В первой половине двадцатого века россии было ещё рано, в середине известно что, по факту мы вместе с южной кореей и китаем выдвинулись (корея, понятно, раньше, и тоже залитая инвестициями, но ощутимые результаты пошли только к девяностым, в пятидесятых они были нищеброды, как и все прочие перечисленные).
the_Dark_One
17:33 25-02-2021
pakt
В пятидесятые и англы с франками и немцами были нищебродами. :D
pakt
17:36 25-02-2021
the_Dark_One не настолько. У них у всех была охуительная промышленная база, которую они хуячили в 18-19 веке, и общество уже переформатировалось под индустриальное, т.е. всё было для нагуливания растрясённого за две войны жира. Азия всё-таки с нуля, из феодализма попиздовала.