Думаю, что надо бы насоздавать примеров к так называемым "логическим ошибкам". У них - у логических ошибок, всё плохо с понятными примерами. "Понятные" означает — "понятные даже человеку без развитого абстрактного мышления" (далее —
чбрам).
Например:
ложная корелляция почти всегда иллюстрируется "влиянием количества пиратов на глобальное потепление". Так–то пример с пиратами — весёлый, но
чбрам непонятный (серьёзно, я проверял).
Более очевидный
— на мой взгляд — пример будет таким:
Стул может сломаться, если на нём раскачиваться.
В классе сломаны несколько стульев.
Ученики видели, как Демьян раскачивался на стульях.
Это значит, что стулья в классе сломал Демьян.
или таким:
Маргарин — дешёвый заменитель масла.
Семья Васи стала покупать меньше масла и больше маргарина.
Это значит, что семья Васи обеднела.
А можно взять "ложные обобщения":
Мой дед курил по две пачки в день до девяноста лет.
Это значит, что курение не вредит здоровью.
В школе на Демьяна накричала уборщица.
Это значит, что все уборщицы — грубые и невоспитанные женщины.
и т.д.
Впрочем, что это я.
Пойду лучше на лепру тупить.