Окей, посмотрим более-менее современную книжку (2017 год ок) . Вроде бы кажется даже без фоменковщины.
Книга берет период до 212 годов нашей эры. Автор считает что Рим закончился в тот момент, когда они начали раздавать гражданство всем подряд. В целом того же мнения придерживается и кембриджская история средних веков, так что ок.

Автор еще во вступлении пишет что не следует путать Римскую Империю с Великобританией, например. Колонии Римской Империи по ее мнению не были чисто такими источниками ресурсов и способом грабежа соседей. А захват Цезарем Галлии в Риме вообще порицался. Считалось что право стать провинцией нужно еще заслужить.

То есть это ближе похоже на современный Евросоюз.
Автор начинает рассказ с -63 года, то есть фактически берет только чуть меньше трех веков.

Вээ, ну окей предположим. Я так понимаю что автор разделяет времена империи и времена республики, и поэтому берет только чисто имперский период.

Автор объясняет, что до первого века до нашей эры сведения были глубоко обрывочны, и только начиная с этого периода можно рассказывать полноценно, базируясь на множестве источников. И вообще Рим был единственным место на Земле, от которого в то время осталось столько штуча, и с его развалом следующим таким местом будет только Италия Возрождения через тысячу лет.

По мению автора до первого века до нашей эры римляне вообще толком не пытались изучать и осмысливать историю.

Так вот история начинается с противостояния Цицерона и Катилины. Последний хочет сжечь столицу, чтобы списать долги участников заговора. Цицерон активно выступает в сенате, этот заговор развенчивая. Все это когда страна довольно слаба - пят лет назад ее хорошо так шатал Спартак.
В результате противостояния Катилину изгоняют, разбивают армией и убивают. Сами римляне признают, что она была террористкой, но идут споры - возможно заговорщиков следовало таки судить. (На этом настаивал например Цезарь, который тогда еще не был императором.) Однако Цицерон используя экстренные антитеррористические полномочия решил что заговорщиков следует поубивать.

В результате за самоуправство судят самого Цицерона.

Далее автор уход в прошлое и описывает основание Рима, но с точки зрения историков цицероновских времен. Там понятно сплошные мифы.

Из мифов можно вычленить только то, что Рим судя по всему заложили где-то в 8 веке до нашей эры, был он на периферии древнегреческой империи, и где-то века до -4 был обычным античным государством под властью царей. Забавно, что ключевой факт, который позволяет современным историкам это утверждать - раскопанная под городом табличка, требующая от жителей не срать рядом с храмом. В прямом смысле.

Интересно, что даже в мифическом царском периоде в городе не сложилось стабильных династий, проще говоря мало кто умирал своей смертью, да еще и умудрялся передать власть детям при этом. Это все потом привело к установлению института сената и прочей олигархической демократии. Которая конечно была перенята римлянами у греков.

Сервий Туллий (-5 век) выстраивает систему голосований, причем голосовать могу только воины, причем у тех кто богаче - голос весомее. Голоса граждан первого класса способны перекрыть всех остальных.

Греция хотя и влияла на весь античный мир, но была для Рима далеко. А вот Этрурия (см этруски) - близко. Фактически в первые эпохи Рим находился "за пазухой" у Этрурии. Возможно даже был ее провинцией.

К -490 году римляне изгоняют последнего царя (и этрусски поддерживают это решение). Начинается эпоха республики. Во главе власти консулы. Их двое и они правят всего год, после чего должны переизбираться. (Точнее там еще два века трансформации, но в результате вот)

Первые не мифические сведения по истории Рима у нас есть о -295 году которой датируется надпись на могиле одного из консулов. Рим в то время уже был одним из крупнейших городов античности. Он контролирует полосу земли, пересекающую сапог Италии от моря до моря. Где-то с этого же времени начинают строить акведуки и вменяемые дороги. За это время формируются принципы римского гражданства, плебеи получают власть, в том числе могут избираться консулами. Самое главное - римом захвачены этруски.

В это время появляется первое римское законодательство - двенадцать таблиц.

Далее идет постепенный захват Римом полуострова. Автор описывает что главная цель этих захватов была в поставке войск в римскую армию. Это был основной налог, который Рим накладывал на всех побежденных.
Рим не оставлял на территориях оккупационных войск, не вводил марионеточные правительства, тем более не было вообще никакого контроля над побежденными народами.

Эта тактика была крайне необычной для античности (обычно все как раз приходили тупо грабить и уводить людей в рабство), но сделала древнеримскую армию супер эффективной.
Фактически это был такой античный стартап - молодая активно развивающаяся компания демонстрировала окружающим свои военные успехи и тут же приглашала их в долю. Потому что провинции естественно получали свой доход с завоеванного. То есть да, грабежи конечно были, но это было не главным, и сравнительно умеренным.

Мало того, уже во втором веке до нашей эры римляне начали предлагать завоеванным частям Италии гражданство. То есть завоеванные племена могли не только голосовать наравне с завоевателями, но и баллотироваться в консулы на общих основаниях. Все это не меняя подданства, оставаясь членами своих племен.
Это все было вообще совершенно невиданный подход для своего времени.

При этом естественно для получения права голоса требовалось воевать. В Риме был в целом культ войны, культ силы, но справедливости ради тоже самое было у всех вообще, это было норм, Рим какой-то кровожадностью не отличался от соседей.

Отдельным нововведением (для Италии как минимум) была сама идея гражданства страны а не племени/города-государства.

Да кстати борьба за права плебеев НЕ была борьбой бедных против богатых. Ровно наоборот - эта борьба за то, чтобы богатые плебеи могли получать как минимум столько же возможностей как и бедные патриции. То есть это борьба олигархии против кастовой системы, и в этой борьбе олигархия победила.

Кто вдруг не знает - что в античной греции что в античном риме олигархия считалась лучшей формой власти. То что они называли демократией - это тоже олигархия была (впрочем многие считают что современная демократия ровно такая же). При этом, повторюсь, требовалось еще и служить. То есть у власти была военизированная олигархия.

К третьему веку до нашей эры эта система уже сформирована, Рим захватил приличный кусок полуострова, в нем идет чеканка монет, отстроена огромная стена, отделяющая хартланд от галлов, работают сложные системы права и гражданства.

В -202 уже начинаются высадки в Африку, римляне гнобят Ганнибала (не смотря на его перевод слонов через Альпы и Битву при Каннах) и несколько расходятся с Александром Великим. Во второй век до нашей эры начинается римская поэзия и литература. -240 год - написана первая римская трагедия.

-190 громят сирийцев, которые подкармливают беглого Ганнибалла.

-146 римляне разрушают крупное африканское государство Карфаген. Который должен быть разрушен. Это идут пунические войны. Римляне захватывают Сицилию, Сардинию и Корсику.

В это время в военном походе 10-25% взрослого мужского населения. Скорее всего такое вообще возможно только благодаря прекрасной почве и климату средиземноморья.

К середине второго века до нашей эры уже начинается серьезное рабовладение, с отдаленных провинций в центр идут рабы. Доходы центра настолько велики, что правительство вообще целиком отменяет налоги. Рим накрывает роскошь.

Так, и на этом треть книги завершена.
Мнение автора местами выглядит сомнительно. Она помоему пытается выставлять римлян слишком травоядными. Так же меня несколько задалбывает как она скачет туда-сюда по времени.
Но книга при этом прекрасная. Позже продолжу.